Производство № 2-27/2025

УИД 70RS0007-01-2025-000029-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года г. Кедровый Томской области 

Кедровский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Санжаровской Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Вебер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Обществу с ограниченной ответственностью МФК «Быстроденьги» о расторжении договора займа,

установил:

А. (далее также истец, заемщик) обратилась в Кедровский городской суд Томской области с вышеназванным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью МФК «Быстроденьги» (далее также ответчик, МФК, Общество, кредитор), в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым ей на условиях возвратности и платности предоставлен займ. С ноября 2024 года в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка, истец утратила возможность производить ежемесячные платежи и, как следствие, была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем, у нее возникла задолженность по указанному договору займа. 

26.11.2024, 25.12.2024 ею в адрес АО «МКК УФ» направлены заявления о расторжении договора займа и предоставлении информации о размере задолженности, а также о согласии с ее стороны на расторжение договора займа, взыскание задолженности в судебном порядке, которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

28.02.2025 истцом было направлено ответчику крайнее требование о расторжении договора займа и взыскания задолженности в судебном порядке. 

Однако, несмотря на очевидную неспособность истца оплачивать задолженность по указанным договорам, о чем ею как заемщиком неоднократно было сообщено ответчику, на дату обращения в суд ответчик исковое заявление о расторжении договоров займа и взыскании по ним задолженности не подал. 

Истец полагает, что, не расторгая вышеназванные договоры займа, кредитор злоупотребляет правом, нарушает права истца, размер задолженности ежедневно увеличивается за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных условиями договоров. Отказ кредитора от права судебного взыскания задолженности является крайне неразумным и недобросовестным актом злоупотребления правом, она, как заемщику, находится в зависимом положении от действий кредитора, и лишена возможности реализовать свои права до момента рассмотрения спора в суде. По ее мнению, указанная выше ситуация является крайне существенным обстоятельством и основанием для расторжения заключенных между истцом и ответчиком договоров займа.

В связи с бездействием Общества она вынуждена требовать расторжения договора займа в судебном порядке.

На основании изложенного, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», истец просит суд расторгнуть договор займа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между А. и ООО МФК «Быстроденьги».

Стороны о дате, времени и месте проведения судебного заседания по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Истец в исковом заявлении указала на возможность рассмотрения дела без своего участия (л.д.4).

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно частям 1 и 3 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть акцептировано.

Согласно ст. 422 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между А. и ООО МФК «Быстроденьги» фактически была заключена двусторонняя сделка, а именно договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен заем в размере 14 000,00 рублей под 292,000 % годовых на срок 15 дней с даты предоставления займа заемщику. Договор действует один календарный год, но в любом случае до полного исполнения заемщиком своих обязательств по нему. Погашение займа производится единовременным платежом. Срок возврата займа 01.11.2025 (л.д. 5).

Факт заключения указанного договора займа на условиях, указанных в договоре, подтвержден истцом в исковом заявлении, ответчиком не оспорен.

При этом суд считает установленным, что данный договор займа был заключен сторонами договора добровольно, при этом сторонами были согласованы все существенные условия договора займа, в том числе, сумма займа, процентная ставка, периодичность платежей, сроки погашения займа и т.д. 

Факт получения заемных денежных средств указанных в договоре займа сумме, истцом также не оспаривается.

Соглашаясь с условиями договора займа, А. приняла на себя обязательство возвратить полученный заем и выплатить проценты за пользование займом.

Вместе с тем, как было указано истцом, с ее стороны имело место ненадлежащее исполнение обязательств по заключенному с ответчиком договору займа. 

Данные обстоятельства не опровергаются ответчиком. 

Доказательств погашения заемщиком обязательств по спорному договору займа сторонами не представлено. 

Истцом принимались меры к расторжению договора займа путем направления в адрес кредитора 28.02.2025 требований о расторжении указанных договоров и фиксации задолженности (л.д.6-8). 

Сведения о том, что требования заемщика были удовлетворены кредитором, в суд не представлены. 

Пунктом 1 ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2).

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из приведенных выше норм закона следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, либо по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, либо в связи с существенным изменением обстоятельств, при этом лицо, требующее расторжения договора по данному основанию, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Суд полагает, что обстоятельства, указанные истцом в качестве основания заявленного требования о расторжении договоров займа, не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств в рамках положений ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договоров, так как при их заключении истец не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми. 

Таких доказательств вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.

Как уже установлено судом, заключение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении которого в принудительном порядке просит истец, совершалось по волеизъявлению обеих сторон, при этом стороны достигли соглашения по всем существенным условиям указанного договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя ответственность за неисполнение согласованных ими условий.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору является правом займодавца, а потому досрочное взыскание задолженности по кредиту не может расцениваться как односторонний отказ займодавца от дальнейшего исполнения договора либо как основание прекращения обязательства.

Суд также полагает необходимым указать, что расторжение договора займа по инициативе заемщика, не исполняющего надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, противоречит принципам разумности и справедливости, так как иное позволило бы заемщику извлекать из своего недобросовестного поведения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств.

Положениями ГК РФ не предусмотрена возможность расторжения договора по требованию лица, нарушившего со своей стороны обязательство. Напротив, такое право предоставлено добросовестной стороне в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом наличие обстоятельств, которые могут являться основанием для расторжения заключенного между ней и ответчиком договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, не доказано, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что ответчик злоупотребляет правом не расторгая договор займа, в связи с чем, размер задолженности увеличивается вследствие штрафных неустоек, процентов, предусмотренные договором, тем самым нарушаются ее права, судом не принимаются во внимание, поскольку заемщик вправе заявить о снижении неустойки, основываясь на положениях ст. 333 ГК РФ, при разрешении вопроса о взыскании с нее задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований А. к Обществу с ограниченной ответственностью МФК «Быстроденьги» о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Кедровский городской суд Томской области.

Судья подписано Н.Е. Санжаровская

Решение суда в окончательной форме принято 8 сентября 2025 года.

Судья подписано Н.Е. Санжаровская