Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Перфиловой М.А., при секретаре Ермоленко Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/2019 по иску прокурора Нижнеилимского района Иркутской области в интересах ФИО1 к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Улочка» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в размере трехкратного среднего заработка, компенсации за задержку недополученных выплат, компенсации морального вреда 

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально прокурор Нижнеилимского района Иркутской области обратился с исковым заявлением в интересах ФИО1 к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Управляющая компания Альтернатива» о взыскании компенсации за дни неиспользованного отпуска, компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка, компенсации морального вреда, в обосновании которого указывал, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в Обществе с Ограниченной Ответственностью «Управляющая компания Альтернатива» (далее – ООО «УК Альтернатива») в должности ***. *** трудовые отношения с ней были прекращены. Вместе с тем, при увольнении сумма компенсации за неиспользованный отпуск ФИО1 выплачена не была, не выплачена она и до настоящего времени. Более того, в силу ст. 279 ТК РФ ФИО1 имеет право на получение компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка, которая ей также не выплачена. В связи с несвоевременно выплатой заработной платы, ФИО1 причине моральный вред, который она оценивает в *** рублей.

Определением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от *** в связи с переименованием Общества была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «УК Альтернатива» на надлежащего ответчика – Общество с Ограниченной Ответственностью Управляющая компания «Улочка» (далее - ООО УК «Улочка»).

На основании поданных уточнений к исковому заявлению, просят суд взыскать с ООО УК «Улочка» в пользу ФИО1 компенсацию за дни неиспользованного отпуска в размере ***, компенсацию в размере трёхкратного среднего месячного заработка в размере *** денежную компенсацию за период с *** по *** в размере ***, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, согласно имеющегося расчета.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и уточнениям к нему, дополнила, что в период с *** по *** осуществляла *** ООО «УК Альтернативна», *** трудовые отношения по решению общего собрания учредителей были прекращены. На основании заключенного с ней трудового договора, ее заработная плата состояла из должностного оклада в размере *** рублей, районного коэффициента в районе 60% от оклада, надбавки к заработной плате за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера в размере 50% от должностного оклада. Также ей ежемесячно выплачивали поощрительные выплаты и выплаты стимулирующего характера, вследствие чего, ее заработная плата, согласно представленным сведениям в МИФНС России по *** и УПФР РФ в *** за год до ее увольнения составляла: *** При прекращении с ней трудовых отношений, ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск и компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка, в соответствии с требованиями ст. 279 ТК РФ, что нарушает ее права, вследствие чего, на ответчике лежит обязанность выплатить ей компенсацию за задержку выплат, причитающихся ей при увольнении и компенсировать причиненный моральный вред.

Помощник прокурора Нижнеилимского района Иркутской области Феоктистова Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему, а также по доводам, изложенным истцом ФИО1 Просит суд взыскать с ООО УК «Улочка» в пользу ФИО1 компенсацию за дни неиспользованного отпуска в размере ***, компенсацию в размере трёхкратного среднего месячного заработка в размере ***, денежную компенсацию за период с *** по *** в размере ***, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, согласно имеющегося расчета.

Представитель ответчика ООО УК «Улочка» ФИО2, действующая на основании доверенности от *** (со сроком действия до ***), исковые требования не признала, суду пояснила, что, действительно, истец ФИО1 осуществляла обязанности *** ООО УК «Альтернатива» на основании трудового договора, *** трудовые отношения с ней были расторгнуты на основании решения общего собрания ООО УК «Альтернатива». Однако считает, что размер заработной платы, представленный истцом, завышен и не соответствует условиям трудового договора и объему выполняемой ей работы. Так, согласно пункту п. 5.1. трудового договора *** от ***, заработная плата ФИО1 состояла из должностного оклада в размере *** рублей, районного коэффициента в районе 60% от оклада, надбавка к заработной плате за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера в размере 50% от должностного оклада, следовательно, размер ежемесячной заработной платы истца не должен превышать *** (с учетом НДФЛ). Из указанного размера заработной платы истцу ФИО1 и была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Более того, в настоящее время у действующего руководства ответчика отсутствуют приказы о начислении ФИО1 доплат и надбавок стимулирующего характера, поскольку истец при своем увольнении необходимые документы Обществу не передала, и у ответчика не имеется возможности проверить законность исковых требований. Имеющиеся табели учета рабочего времени содержат в себе отметку лишь о явке работника на работу, не отражая количества отработанного времени. Более того, считает, что ФИО1 не имеет морального права требовать оплату компенсации за неиспользованный отпуск в заявленном размере, поскольку, истец не могла осуществлять свою трудовую деятельность в ООО «УК Альтернатива» в течение полного рабочего времени, поскольку параллельно с работой *** Управляющей компании, ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ОГБУЗ «***», работая на полную ставку по основному месту работы, следовательно, работу в ООО «УК Альтернатива» следует расценивать как работу по внешнему совместительству, а значит, заработная плата должна быть начислена исходя из условий труда по совместительству. Также считает, что безосновательны требования истца о взыскании компенсации трех кратного размера оплаты труда в соответствии с требованиями ст. 279 ТК РФ, поскольку причиной прекращения с ФИО1 трудовых отношений явилась неэффективная экономическая деятельность предприятия и, как следствие, причинение Обществу материального ущерба, в связи с чем, вести речь об отсутствии виновных действий бывшего *** ООО «УК Альтернатива» не приходится, следовательно, оснований для выплаты указанной компенсации не имеется. Кроме того, указывала на пропуск срока давности в отношении требований о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся при увольнении, за период с *** по ***. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, как следует из статьи 2 ТК РФ, признаются свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; равенство прав и возможностей работников, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

В силу ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

На основании ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п.2 ч.1 ст. 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с Протоколом *** Учредительного собрания ООО «УК Альтернатива» *** учредителями Общества Б., К., ФИО1 принято решения об учреждении ООО «УК Альтернатива», единогласно участниками Общества избран *** - ФИО1 сроком на *** лет.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации юридического лица, *** в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ООО «Управляющая Компания Альтернатива». 

Согласно трудового договора *** от ***, заключенного ООО «Управляющая Компания Альтернатива», в лице учредителя Общества К., с одной стороны и ФИО1, с другой стороны, руководитель назначается на должность *** Общества на основании Протокола *** общего собрания учредителей Общества от ***.

В соответствии с п. 2.1 договор вступает в силу с даты его подписания и действует до ***.

Разделом 5 договора предусмотрены условия об оплате труда. Так, руководителю устанавливается должностной оклад в размере *** рублей, районный коэффициент в размере 60%, надбавка к заработной плате за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера в размере 50%. Заработная плата выплачивается руководителю ежемесячно. Должностной оклад подлежит индексации в порядке, предусмотренном Обществом. Руководителю также устанавливаются другие выплаты поощрительного и стимулирующего характера, надбавки и доплаты в размере и порядке согласно приказу (п.5.2. трудового договора).

Согласно п. 8.1 трудового договора, заключенного с истцом, режим рабочего времени руководителя определяется целесообразностью для Общества и носит характер ненормированного рабочего дня. Время начала и окончания рабочего дня, а также перерывов для отдыха и питания определяется руководителем самостоятельно, исходя из интересов общества.

В соответствии с Протоколом *** внеочередного общего собрания участников ООО «Управляющая Компания Альтернатива» от *** участниками Общества принято решение о прекращении трудового договора с *** *** ООО «Управляющая Компания Альтернатива» ФИО1 с ***, назначен *** ООО «Управляющая Компания Альтернатива» Е.

Приказом от *** ООО «Управляющая Компания Альтернатива» прекратила полномочия *** ФИО1 с ***. Трудовой договор от ***, заключенный с ФИО1, приказом директора ООО «Управляющая Компания Альтернатива» Е. расторгнут по решению общего собрания участников Общества по п. 2 ст. 278 ТК РФ.

Пункт 2 ст. 278 ТК РФ предусматривает, что помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается, в том числе, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. 

В силу ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п.2 ч.1 ст. 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как усматривается из разъяснений, содержащихся в п.9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июня 2015 года №21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» прекращение трудового договора по названному основанию производится по инициативе работодателя и не является мерой юридической ответственности, а потому увольняемому работнику выплачивается компенсация, направленная на возмещение потерь, связанных с утратой работы и соответственно заработка. Выплата компенсации при этом является обязательным условием, праву работодателя досрочно расторгнуть трудовой договор по п.2 ст. 278 ТК РФ соответствует обязанность выплатить компенсацию, уклонение от обязанности является нарушением процедуры увольнения, хотя при этом и не служит самостоятельным основанием для восстановления на работе уволенного руководителя.

Единственным основанием для освобождения работодателя от обязанности выплатить компенсацию является совершение виновных действий увольняемым руководителем, которые и послужили основанием для прекращения трудового договора. Однако вина руководителя должна быть достоверно установлена, недостаточно просто указания на виновные действия руководителя при оформлении решения о прекращении трудового договора (например, в протоколе собрания акционеров, приказе об увольнении и т.п.). Совершение виновных действий должно быть подтверждено, например, материалами дисциплинарного расследования, решением или приговором суда, иным доказательствами.

Оспаривая право ФИО1 на получение вышеуказанной компенсации, представитель ответчика ФИО2 указывала, что причиной расторжения с истцом трудового договора явилась ее неэффективная экономическая деятельность, которая привела к убыточности Общества, в том числе и причинение своими неправомерными действиями материального ущерба ООО «УК Альтернатива», в связи с чем, была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и выявлена существенная недостача.

Однако указанный довод опровергается решением Нижнеилимского районного суда *** от ***, вступившим в законную силу ***, которым приказ ООО «УК Альтернатива» *** от *** «Об утверждении результатов инвентаризации» незаконным, акт инвентаризации от *** были признаны недействительными, а также решением Нижнеилимского районного суда *** от ***, вступившим в законную силу ***, которым в удовлетворении исковых требований ООО «УК Альтернатива» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей было отказано.

Вследствие чего, по мнению суда, является установленным тот факт, что истец ФИО1 имеет право на получение компенсации в соответствии с требованиями ст. 239 ТК РФ, поскольку допустимых доказательств совершения истцом виновных действий, которые послужили причиной увольнения бывшего руководителя, суду предоставлены не были.

Как разъяснено в п. 11, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» при рассмотрении исков руководителей организаций, членов коллегиальных исполнительных органов организаций о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора суду необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о таких выплатах. В случае установления нарушения условиями трудового договора требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора или уменьшить их размер.

В случае отсутствия в трудовом договоре условия о выплате указанной компенсации, подлежащего определению сторонами, или при возникновении спора о ее размере размер компенсации определяется судом исходя из целевого назначения данной выплаты, направленной на предоставление защиты от негативных последствий, которые могут наступить для уволенного руководителя организации в результате потери работы, но не ниже его трехкратного среднего месячного заработка (часть первая статьи 279 ТК РФ). При принятии решения о размере компенсации суду следует учитывать фактические обстоятельства дела, например, длительность периода работы уволенного лица в должности руководителя организации, время, остающееся до истечения срока действия трудового договора, трансформацию срочного трудового договора в трудовой договор, заключенный на неопределенный срок (часть четвертая статьи 58 ТК РФ), размер сумм (оплаты труда), которые увольняемый мог бы получить, продолжая работать в должности руководителя организации, дополнительные расходы, которые он может понести в результате прекращения трудового договора.

С учетом вышеприведенных норм, принимая во внимание, что истец ФИО1 более *** лет выполняла обязанности *** ООО «УК Альтернатива», ее обязанности прекращены досрочно на *** лет до окончания действия трудового договора, учитывая сумму заработка, которые ФИО1 могла была бы получить, осуществляй она обязанности *** до ***, суд приходит к выводу о наложении на ответчика обязанности выплатить ФИО1 денежную компенсацию, связанную с прекращением ее полномочий на основании решения, принятого общим собранием учредителей в размере трехкратного среднего месячного заработка.

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. 

В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Согласно ст. 321 ТК РФ лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, предоставляется дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью - 16 календарных дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом с достоверностью установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что на момент увольнения ФИО1 у неё имелось *** дня неиспользованного отпуска согласно трудовому договору, а также 3 дополнительных дня неиспользованного отпуска, установленного п. 3 соглашения участников ООО «УК Альтернатива» от ***. 

В соответствии со ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно представленным в материалы гражданского дела справкам о доходах физического лица ФИО1 за *** годы её доходы за *** полных календарных месяцев, предшествующих увольнению составили: ***.

Итого доход ФИО1 за оговоренный период составил ***.

Следовательно, среднемесячный размер заработной платы (среднего заработка) ФИО1 составил ***

Из изложенного следует, что размер компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащий выплате работнику, составляет ***

При этом, исходя из представленных суду платежных поручений, ответчиком добровольно в зачёт требований о взыскании компенсации за дни неиспользованного отпуска выплачены денежные средства в общем размере ***

Таким образом, невыплаченная компенсация за дни неиспользованного отпуска составляет ***

Исходя из приведенного выше расчета среднего месячного заработка ФИО1, размер компенсации, который должен был выплачен истцу исходя из требований ст. 279 ТК РФ составляет ***

При этом суд находит необоснованным довод представителя ответчика о том, что размер месячного дохода истца, из которого должен был рассчитан среднемесячный заработок ФИО1, равен *** (с учетом НДФЛ), исходя из положений п. 5.1. трудового договора *** от *** (***), поскольку помимо предусмотренного договором должностного оклада, а также районного коэффициента и надбавки за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, вышеуказанный трудовой договор предусматривает выплаты поощрительного и стимулирующего характера. Более того, начисление ответчиком указанных сумм заработка за период с декабря 2016 года по ноябрь 2017 года также отражено в справках о доходах ФИО1 по форме 2 НДФЛ за указанный период, которые были сданы в соответствующий налоговый орган, а также реестрами сведений о сумме выплат и вознаграждений, которые подавались в УПФР в Нижнеилимском районе и не были оспорены представителем ответчика в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

То обстоятельство, что в настоящее время в распоряжении нового руководства ответчика отсутствуют приказы о начислении ФИО1 в спорные периоды выплат стимулирующего характера сверх установленного должностного оклада, районного и северного коэффициентов, не может служить основанием для уменьшения дохода ФИО1, поскольку принятый судом за основу заработок отражен в отчетности, подаваемый ООО «УК Альтернатива» в налоговые и пенсионные органы.

Также, по мнению суда, не основано на законе и утверждение представителя ответчика, что сумма компенсации, подлежащая взысканию в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 279 ТК РФ, должна быть указана с учетом НДФЛ.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением: 

- компенсации за неиспользованный отпуск;

- суммы выплат в виде компенсации руководителю в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка, гибелью военнослужащих или государственных служащих при исполнении ими своих служебных обязанностей;

- возмещением иных расходов, включая расходы на повышение профессионального уровня работников;

- исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

В связи с тем, что компенсация при увольнении ФИО1 как руководителя не превышает трёхкратный размер месячного заработка, данная компенсация не подлежит налогообложению.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации трехкратного среднего заработка, установленных ч. 6 ст. 136, ст. 140 ТК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплат. 

Судом проверен и признается правильным представленный истцом расчет компенсации за задержку выплат за период с *** по ***, согласно которому размер компенсация за задержку выплат в связи с увольнением составляет *** из расчета:

В период с *** по *** размер задолженности составлял ***

Компенсация за данный период подлежит расчёту по следующим процентным ставкам:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

При этом является необоснованным, по мнению суда, довод представителя ответчика о применении к требованиям о взыскании процентов за задержку компенсационных выплат при увольнении за период с ***

Статья 392 ТК РФ предусматривает, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из положения нормы ч. 1 ст. 236 ТК РФ следует, что работодатель за каждый день в период после наступления срока платежа должен уплачивать работнику компенсацию по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (срок выплаты процентов по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации - ежедневно после наступления срока платежа основной суммы).

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента полного погашения работодателем задолженности, а не с момента увольнения истца и нормы ст. 392 ТК РФ не могут быть применены к возникшим правоотношениям. При этом, представителем ответчика не было учтено, что компенсация за неиспользованный отпуск была выплачена не своевременно по вине работодателя, а компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка истцу не выплачена вовсе, в связи с чем истец имеет право на взыскание компенсации за несвоевременное получение расчета при увольнении, предусмотренной ст. 236 ТК РФ. В данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с момента полного погашения работодателем задолженности.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом выводов суда о неправомерности действий ответчика в части основных исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в размере трехкратного среднего заработка, компенсации за задержку недополученных выплат, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными. 

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, а также тот факт, что каких-либо доказательств в подтверждение обоснованности заявленной суммы компенсации морального вреда - *** рублей и ее соразмерности фактически причиненным ей неправомерными действиями работодателя в связи с нарушением порядка начисления заработной платы моральным страданиям, истцом суду не представлено. При таких обстоятельствах, руководствуясь также, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, требованиями разумности и справедливости, и учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, положенные в основу вышеприведенных выводов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 *** рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с учетом подлежащей удовлетворению части иска, суд приходит к выводу о том, что с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** за удовлетворенную часть исковых требований истца по требованиям материального и нематериального характера, освобожденной от уплаты госпошлины (ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Нижнеилимского района Иркутской области в интересах ФИО1 к Обществу с Ограниченной Ответственностью Управляющая компания «Улочка» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в размере трехкратного среднего заработка, компенсации за задержку недополученных выплат, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью Управляющая компания «Улочка» в пользу ФИО1 компенсацию за дни неиспользованного отпуска в размере ***; компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка в размере ***; компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику при увольнении за период с *** по *** в размере ***; компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере *** рублей – отказать.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью Управляющая компания «Улочка» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 24 мая 2019 года.

Председательствующий М.А. Перфилова