, 

1-95/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

<

адрес> 08 февраля 2019 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) ФИО1, при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, обвиняемой ФИО2, её защитника-адвоката Науменко Б.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 08.02.2019 г., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также материалы уголовного дела 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

В ходе предварительного следствия ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Уголовное дело с постановлением следователя о прекращении уголовного преследования ФИО2 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поступило в Нерюнгринский городской суд 31.01.2019 г. 

Подозреваемая ФИО2 в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, последствия прекращения по нереабилитирующим основаниям ясны, последствия неуплаты штрафа в установленный судом срок разъяснены и понятны. Дополнительно показала, что ущерб возместила путем возврата аргамака и телефона, компенсировала ущерб, отдав потерпевшему3 500 руб. наличными.

Защитник-адвокат Науменко Б.Г. поддержал ходатайств, поскольку полагает, что имеются все основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ для прекращения уголовного преследования.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что не возражает против прекращения уголовного преследования ФИО2, поскольку она возместила причиненный ущерб путем передачи 3 500 руб., телефон и аргамак вернула. В настоящее время он не имеет претензий к ФИО2

Прокурор Марченко М.В. полагает, что все условия для прекращения уголовного дела с назначением штрафа соблюдены и ходатайство подлежит удовлетворению.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями статьи 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Статьей 25.1 УПК РФ предусмотрено право суда по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе, в случаях, предусмотренных ст.25.1УПК РФ с учетом требований, установленных ст.446.3 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основанию, предусмотренному ст.25.1 УК РФ, добровольно заявлено обвиняемой ФИО2 после консультации с защитником.

По результатам рассмотрения ходатайства подозреваемой уполномоченным должностным лицом – следователем, с согласия руководителя следственного органа вынесено соответствующее постановление, которое явилось предметом судебного разбирательства.

Изучив в ходе судебного заседания ходатайство подозреваемой и ходатайство следователя, материалы дела, суд пришел к выводу, что выдвинутое против ФИО2 подозрение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного преследования и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого ФИО2 подозревается, согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 ранее не судима, т.е. является лицом, впервые совершившей преступление. Характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, воспитывает малолетнего ребенка, приняла меры к возмещению ущерба. Последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям и последствия неуплаты штрафа в установленный судом срок ей разъяснены и понятны. 

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие всех условий, необходимых для прекращения уголовного преследования, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Поскольку диспозиция ст.25.1 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, то суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа как меры уголовно-правового характера, суд в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть инкриминируемого обвиняемой ФИО2 деяния, её имущественное положение, а также возможность получения заработной платы или иного дохода. ФИО2 работает, имеет постоянный доход, который позволяет ей выплатить штраф.

В соответствии со ст.104.1 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. При наличии данных обстоятельств, суд считает, что освобождение от уголовной ответственности обвиняемой ФИО2 и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допустимо по тем основаниям, что обвиняемая ранее не судима, признала вину и раскаялась в содеянном, положительно характеризуются по месту жительства и работы, ущерб возместила. Суд находит, что данное решение по отношению к обвиняемой и в целом к обществу будет гуманным и справедливым, с учетом так же того, что данная норма предусмотрена УПК РФ, и служит так же в целом интересам самого государства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 избрана органом следствия после допроса в качестве подозреваемой 17.01.2019 г. С учетом того, что обвинение ФИО2 предъявлено не было, и положений ст.100 УПК РФ суд считает, что мера пресечения автоматически отменена 28.01.2019 г., в связи с чем вопрос по мере пресечения судом не решается. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и полагает, что мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

При решении вопроса о процессуальных издержках по делу, суд исходит из положений статей 131, 132 УПК РФ и п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 22.12.2009 г. «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» и полагает необходимым освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 76.2 УК РФ, 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отделения СО ОМВД России по Нерюнгринскому району РС (Я) старшего лейтенанта юстиции ФИО3 удовлетворить.

Прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ уголовное преследование ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

Установить срок, в течение которого ФИО2 обязана оплатить назначенный судебный штраф - в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-процессуального характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке. 

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: 

- 

<

данные изъяты> возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по РС (Я) (МВД по Республики Саха (Якутия) л\с 041\611\017\10, банк отделение НБ РС (Я) г. Якутск, БИК 049805001, ИНН 

<

***>, КПП 143501001, р\с 

<

***>, ОКТМО 98660000.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.9 ст.132 УПК РФ, освободить обвиняемую ФИО2 от оплаты процессуальных издержек, которые возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его вынесения, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Нерюнгринского 

городского суда РС (Я) ФИО1