Гр. дело ...

УИД 04RS0...-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... 23 октября 2023 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Галсановой М.Ю., при помощнике судьи Шагдуровой А.Ц., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в размере 305250 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6252 рубля 50 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ... в 00 часов 35 минут на ..., напротив ..., ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 2109 с госномером 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения, совершил выезд на полосу встречного движения, в результате чего был причинен вред имуществу ФИО2 и вред его здоровью. В данном дорожно-транспортном происшествии виновным является водитель ФИО1, при этом он предъявил страховой полис ХХХ ... АО «СК «Астро-Волга». ФИО2 обратился в страховую компанию и ему была произведена выплата за причинение вреда здоровью в размере 135 250 рублей, а также материальный ущерб в размере 170 000 рублей, всего 305250 рублей. В ходе рассмотрения страхового случая было установлено, что ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, соответственно страховщик, понесший убытки, просит взыскать размер убытков в порядке регресса с ответчика ФИО1 

Представитель истца АО «Страховая компания «Астро-Волга» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению. 

Судом установлено, что ... в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 40 минут водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения за управлением технически исправного автомобиля ВАЗ 210930 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, следовал по правой половине федеральной автомобильной дороги Р-258 «Байкал», предназначенной для двустороннего движения, со стороны ... (мкр. Солдатский) в направлении мкр. Исток ..., со скоростью не менее 64,4 км/ч, что является нарушением требования абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... ..., согласно которому водителю запрещается «управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного)», п. 10.2 Правил: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч», тем самым ставя под угрозу безопасность дорожного движения, что в свою очередь является нарушением требований абз. 1 п. 1.5 Правил: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 1.13 Правил: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил». Приближаясь к участку дороги, расположенному в районе ..., ФИО1 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности), поскольку превышение скоростного режима и алкогольное опьянение тяжелой степени не позволяли ему обеспечивать постоянный контроль над управлением и движением автомобиля ВАЗ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований абз. 1 п. 10.1 Правил: «Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, что послужило изменению прямолинейной траектории его движения с последующим наездом на конструктивно выделенную разделительную полосу – делиниатор, разделяющую смежные проезжие части, и далее выезда на левую (встречную) половину покрытия дороги, что является нарушением требований п. 9.1.1 ПДД РФ, где двигаясь в неуправляемом состоянии заноса допустил столкновение с автомобилем марки TOYOTA PROBOX с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением водителя ФИО2, двигавшегося в указанное время во встречном ему направлении по своей половине проезжей части. В результате ДТП водителю автомобиля TOYOTA PROBOX с государственным регистрационным знаком 

<

***> ФИО2 причинен вред здоровью и имущественный вред. 

Приговором Советского районного суда ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ы. 2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Также на ФИО1 возложены обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, где один раз в 2 месяца проходить регистрацию и отчитываться о своем поведении, а также об изменении места жительства.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Бурятия от ... приговор Советского районного суда ... от ... в отношении ФИО1 изменен, исключено из приговора применение в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, на основании ст. 58 УК РФ ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ 210930 с государственным регистрационным знаком 

<

***> ФИО1 застрахована в АО «СК «Астро-Волга» согласно полису ХХХ ....

В соответствии со ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с положениями п. п. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд даёт оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. 

В соответствии со статьёй 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами.

Установленная статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. 

Судом было установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, указанное подтверждается приговором суда от .... 

В результате данного ДТП водителю ФИО2 ЕН. причинен тяжкий вред здоровью, а также имущественный вред в виде повреждения принадлежащего ему автомобиля.

Учитывая, что автогражданская ответственность за причинение вреда при использовании автомобиля ВАЗ 210930 с государственным регистрационным знаком 

<

***> на дату ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», на основании заявления потерпевшего истец выплатил ФИО2 страховое возмещение в размере 135250 рублей в счет возмещения вреда здоровью, а также 170 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, что подтверждается платежными поручениями ... от ... и ... от ... соответственно. 

Факт исполнения истцом обязанности по выплате страхового возмещения потерпевшим установлен, доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено. 

Поскольку судом установлено, что вред здоровью и имуществу потерпевшего ФИО2 был причинен ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то суд приходит выводу о том, что с ФИО1 подлежит взысканию в порядке регресса сумма страхового возмещения в размере 305250 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, уплаченная истцом госпошлина в размере 6252 рубля 50 копеек подлежит взысканию с ответчика.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из положений статьи 94 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что критерием отнесения расходов к судебным издержкам является их необходимость для реализации права на судебную защиту.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Решение состоялось в пользу истца, при этом из дела видно, что рассмотрение дела не потребовало длительного времени (подготовка к судебному разбирательству и одно судебное заседание), при этом дело было рассмотрено судом по существу в отсутствие представителя истца ФИО3, роль которого ограничилась составлением искового заявления и предъявлением иска в суд.

Произведенные расходы подтверждены соглашением об оказании юридических услуг от ..., в п. 1 которого указано, что доверитель поручает, а поверенный, являющийся представителем доверителя, в соответствии с действующим законодательством РФ принимает на себя обязательства защищать права и законные интересы АО «СК «Астро-Волга» в качестве истца в Закаменском районном суде РБ к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса. П. 3 определено вознаграждение за ведение настоящего поручения в размере 20000 рублей. 

Согласно расходному кассовому ордеру от ... АО «СК «Астр-Волга» произвело оплату ФИО3 в размере 20000 рублей. 

Суд с учетом сложности дела, объема работы представителя, исходя из принципов справедливости и разумности, определяет к присуждению расходы истца АО «Страховая компания «Астро-Волга» на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей. 

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН 

<

***>, КПП 631501001, ОГРН 

<

***>) денежные средства в порядке регресса в размере 305250 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6252 рубля 50 копеек, всего 317502 рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Закаменский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья: М.Ю. Галсанова