Приговор

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 г.

пос. Персиановский

Октябрьского (с) р-на

Ростовской обл.

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сусорова О.Н., при секретаре судебного заседания Позднышеве А.С., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Арсалия В.Г., в открытом судебном заседании в расположении войсковой части № в присутствии личного состава указанной воинской части рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего той же воинской части (звание)

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> с 

<

данные изъяты> образованием, (семейное положение), несудимого, на военной службе по контракту с сентября 2017 г., зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

9 июля 2018 г. Сорока, являясь военнослужащим проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения обязанностей военнослужащего, к 8 ч. 45 мин. без уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств не явился на службу в войсковую часть №, дислоцированную в 

<

адрес>., и уехал к месту жительства в г. Ростов-на-Дону, где стал проживать, проводя время по своему усмотрению. 20 июля 2018 г. Сорока прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению обязанностей.

В судебном заседании подсудимый Сорока виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью, об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. В содеянном раскаялся.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, свидетель К., непосредственный начальник подсудимого, показал, что на утреннем построении 9 июля 2018 г. в 8 ч. 45 мин. им было выявлено отсутствие Сороки, о чем он доложил командиру роты. До 20 июля 2018 г., когда Сорока прибыл в воинскую часть и приступил к исполнению служебных обязанностей, он на службе отсутствовал. От Сороки ему известно, что в период уклонения от военной службы он был дома в г. Ростове-на-Дону и проводил время по своему усмотрению.

Согласно показаниям свидетеля Г., (должность), 9 июля 2018 г. К. доложил ему, что Сорока в 8 ч. 45 мин. отсутствует на утреннем построении. Розыск Сороки результатов не дал, на телефонные звонки он не отвечал. 20 июля 2018 г. Сорока прибыл на утреннее построение и приступил к исполнению служебных обязанностей. С 9 по 20 июля 2018 г. Сорока на службе отсутствовал.

Свидетель С.М.В.., 

<

данные изъяты>, показала, что Сорока с 9 по 20 июля 2018 г. находился дома, на службу не ходил, от сына ей известно, что положенными видами довольствия он обеспечен. Случаи применения к Сороке неуставных взаимоотношений ей не известны.

Согласно приказу командира войсковой части № от 4 октября 2017 г. Сорока с 26 сентября того же года зачислен в списки личного состава данной воинской части и поставлен на все виды довольствия. 

Как усматривается из регламента служебного времени военнослужащих войсковой части №, проходящих военную службу по контракту, на летний период обучения 2018 г., время прибытия на службу указанных военнослужащих в рабочие дни установлено к 8 ч. 45 мин.

Изучением копии контракта установлено, что Сорока заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года с 26 сентября 2017 г. до 25 сентября 2020 г.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от 16 августа 2018 г. № 31/1924 Сорока годен к военной службе.

Оценивая вышеперечисленные доказательства, представленные сторонами в их совокупности, суд полагает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем кладет их в основу приговора.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Сороки в неявке в срок без уважительных причин на службу в период с 9 по 20 июля 2018 г., то есть свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенной им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, доказана, и квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого и полное признание им вины. 

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый Сорока к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту военной службы в целом характеризуется удовлетворительно.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного преступления и подлежащего назначению наказания, меру процессуального принуждения в отношении Сороки в виде обязательства о явке надлежит оставить без изменения.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в суде в сумме 1865 руб., подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенной им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из его денежного довольствия 10 (десяти) процентов в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство, находящееся в уголовном деле на л.д. 67-104 т. 1, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника - адвоката по назначению в суде в сумме 1865 (одной тысячи восемьсот шестьдесят пять) руб., взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу О.Н. Сусоров