Дело №.

УИД №RS0№-90.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

<

адрес> «14» февраля 2020 года.

<

адрес>.

Красногвардейский районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре – ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – ФИО11,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 10.03.ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца посёлка 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, посёлок Медвеженский, 

<

адрес>, №, 

<

адрес>, гражданство: Российской Федерации, образование: среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, инвалидности не имеющего, невоеннообязанного, судимого:

- 25.08.1989 судебной коллегией по уголовным делам 

<

адрес>вого суда по ч. 4 ст. 117 Уголовного кодекса РСФСР к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 24.04.1997 постановлением Нефтекумского районного суда 

<

адрес> ч. 4 ст. 117 Уголовного кодекса РСФСР переквалифицирована на п. «в» ч. 3 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации; исключено признание особо опасного рецидива;

- 29.05.2001 постановлением Нефтекумского районного суда 

<

адрес> освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 4 месяца 19 дней;

- 12.09.2002 Красногвардейским районным судом 

<

адрес> осужден по п. «в» ч. 3 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет; на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание по совокупности приговоров с присоединением неотбытого наказание по приговору судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от 25.08.1989, в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 30.04.2015 освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Признано доказанным совершение преступления при ниже следующих обстоятельствах.

16.11.2019, примерно в период времени с 13 часов 40 минут по 13 часов 50 минут, ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности около административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, посёлок Медвеженский, 

<

адрес>, действуя умышлено, используя в качестве мотива совершения преступления неприязненные отношения к участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по 

<

адрес> капитану полиции Потерпевший №1, состоящего в должности на основании приказа начальника ОМВД России по 

<

адрес> № л/с от 05.08.2019, действующему в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2, п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12, п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также в соответствии с п.п. 13, 16, 53 должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних ОМВД России по 

<

адрес>, утвержденного 09.01.2019 начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО5, согласно которых основным направлением деятельности полиции является предупреждение и пресечение административных правонарушений, на полицию возлагаются обязанности: документирования административного правонарушения, пресечения административных правонарушений, полиция для выполнения возложенных на неё обязанностей имеет право: составлять протоколы об административных правонарушениях, доставлять находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться и ориентироваться в окружающем пространстве граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, осознавая, что последний находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, так как он совершил административное правонарушение, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, не желая выполнять законные требования представителя власти – участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции Потерпевший №1 проследовать в опорный пункт полиции посёлка 

<

адрес> для составления протокола об административном правонарушении, умышленно, с целью унижения чести и достоинства представителя власти, подрыва авторитета органов внутренних дел, в присутствии гражданского лица – Свидетель №1, осознавая публичный и унизительный характер своих действий – высказываний, публично оскорбил участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции Потерпевший №1, используя для этого неприличные высказывания, употребляемые в грубом просторечии, распространяя в вульгарной форме, порочащие сведения о последнем, тем самым унизив честь и достоинство Потерпевший №1, как представителя власти, и подорвал авторитет органов внутренних дел в лице присутствующих граждан.

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в вышеуказанный промежуток времени, находясь на вышеуказанном участке местности около административного здания, расположенного по вышеуказанному адресу, после публичного оскорбления участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции Потерпевший №1, с целью воспрепятствования им исполнения должностных обязанностей, как представителю власти, в связи с исполнением последним своих служебных обязанностей, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, в связи с исполнением должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер совершаемых деяний, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, схватил участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по 

<

адрес> капитана полиции Потерпевший №1 рукой за форменное обмундирование, после чего потянул на себя, а свободной рукой, сжатой в кулак замахнулся на него и высказал в его адрес угрозу применения насилия, которую Потерпевший №1 из сложившейся обстановки, воспринял реально.

Далее, примерно в период времени с 13 часов 55 минут по 14 часов 05 минут, ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, посёлок Медвеженский, 

<

адрес>, в продолжение своего единого преступного умысла, с целью воспрепятствования участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по 

<

адрес> капитану полиции Потерпевший №1 исполнению должностных обязанностей, как представителю власти, в связи с исполнением последним своих служебных обязанностей, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, в связи с исполнением должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер совершаемых деяний, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, схватил участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по 

<

адрес> капитана полиции Потерпевший №1 рукой за форменное обмундирование, после чего потянул на себя, а свободной рукой, сжатой в кулак замахнулся на него и высказал в его адрес угрозу применения насилия, которую Потерпевший №1 из сложившейся обстановки, воспринял реально.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 заявлено о понимании существа предъявленного ему обвинения и согласии с ним в полном объёме.

Подсудимый ФИО8 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, искренне раскаиваясь в содеянном, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Он так же указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порождённого непонимания сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает.

Защитник ФИО6 доводы ходатайства подсудимого ФИО1 подтвердил и просил их удовлетворить.

Потерпевший в своём письменном ходатайстве выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения и просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с выполнением служебного задания не может участвовать в судебном заседании. 

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своём согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению. 

Обстоятельства преступления, совершённого подсудимым, установлены органом следствия, предоставленные доказательства представляют собой достаточную совокупность для принятия судебного решения о его виновности.

Нарушений при собирании и проверке доказательств на стадии следствия не допущено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации по квалифицирующим признакам: угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 9 Уголовного кодекса Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, в связи с чем, суд руководствуется именно этой нормой Закона при квалификации действий подсудимого. Указанная норма действует в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ. 

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования согласно ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку преступление совершено не впервые.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, действующего законодательства, принципа презумпции невиновности, органами следствия при производстве расследования судом не установлено.

При исследовании материалов о личности подсудимого установлено: ранее судим, установлен административный надзор с 19.06.2015 по 18.06.2023, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит на учёте в ГКУ ЦЗН по 

<

адрес> и получает пособие по безработице с 09.07.2019 и по настоящее время, на учёте в ГУ – УПФ Российской Федерации по 

<

адрес> (межрайонное) не состоит и пенсию не получает, на профилактическом учёте в ОУУП ОМВД России по 

<

адрес> состоит, осуществляет постоянный контроль за больной сестрой ФИО7, являющейся инвалидом II группы, проживающей отдельно от брата ФИО1 (т. 1 л.д. 97 – 98, 99 – 102, 104 – 112, 113, 114 – 116, 119, 120, 124, 126, 128).

Определяя меру наказания подсудимому ФИО8, суд учитывает – общественную опасность содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, – признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи и осуществление постоянного контроля за больным близким родственником, нуждающемся по медицинским показаниям и в связи с инвалидностью, заглаживание своей вины перед потерпевшим в виде неоднократного принесения извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.

Преступление по ч. 4 ст. 117 Уголовного кодекса РСФСР, за совершение которого был осужден ФИО8, было совершено им в период действия Уголовного кодекса РСФСР, нормы которого не содержали такого понятия, как особо тяжкое преступление. В соответствии со статьей 7.1 этого Кодекса, преступление, предусмотренное частью 4 статьи 117 Уголовного кодекса РСФСР, за совершение которой он осужден, относилось к категории тяжких преступлений. Срок же погашения судимости за совершение тяжкого преступления, установленный пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ, составляет 6 лет. То есть срок погашения данной судимости составляет 6 лет. Указанный срок исчисляется со дня полного отбытия наказания за совершённое преступление, то есть с 30.04.2015. Таким образом, данная судимость не погашена, как и не погашена судимость от 12.09.2002 по п. «в» ч. 3 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку наказание назначено по совокупности приговоров, но срок погашения судимости составляет 8 лет согласно п. «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 08.12.2003 № 169-ФЗ). 

Согласно разъяснением пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Подсудимый не отрицал как в ходе следствия, так и в судебном заседании, что был в состоянии алкогольного опьянения, так как он был пьяный, то мог вести себя «некрасиво», то есть высказывать оскорбительные выражения, и в состоянии алкогольного опьянения он мог совершить данное преступление. Таким образом, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на противоправность его поведение и побудило к совершению преступления. 

В связи с чем, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

Оснований для применения по делу положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории преступления, в котором он обвиняется, на менее тяжкую, не имеется, поскольку с учетом фактических обстоятельств по делу степень общественной опасности не снизилась и имеются отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлению средней тяжести, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришёл к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с рекомендациями п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 (в редакции от 29.11.2016 № 56, от 18.12.2018 № 43) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что согласно части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 Уголовного кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации). Более строгий вид по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – это лишение свободы. 

При назначении наказания применить ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то при рецидиве преступлений, предусмотренная ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации одна треть исчисляется за оконченное преступление – от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи, то есть от 5 лет лишения свободы 1\3 составит 1 год 8 месяцев лишения свободы.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства. 

Согласно правил части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В связи с чем, подлежит применению положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть от 5 лет лишения свободы составит 3 года 4 месяца лишения свободы.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о назначении ближе к минимально предельному размеру наказания в виде лишения свободы, который может быть назначен, исходя из положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

По смыслу ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

В качестве альтернативы лишению свободы применяется наказание в виде принудительных работ, предусмотренное санкцией части 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ.

С учетом положений части 1 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и того, что в настоящее время ФИО8 осуществляет контроль за больной сестрой, которой постоянно требуется помощь, то оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы, которое не будет исполняться реально, на принудительные работы не имеется.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, постановив – считать назначенное наказание условным с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении условного осуждения для достижения цели исправления и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока необходимо возложить на условно осужденного следующие дополнительные обязанности с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Суд назначает наказание условно, придя к такому убеждению, исходя из того, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального исполнения наказания в виде лишения свободы. ФИО8, как личность характеризуется положительно. Указанное даёт основания полагать, что исправление осужденного будет достигнуто без изоляции от общества.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку назначенное наказание в виде лишения свободы не подлежит реальному исполнению.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основанное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Л.В. Гетманская.