Дело № 1-178/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года п. Каменоломни 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коротун Л.Н.,

при секретаре Корельской Е.С., 

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Октябрьского района Ростовской области Овчинникова И.М., 

защитника Тращенко Н.И., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 15 апреля 2018 года, около 03.00 часов, находясь в домовладении по адресу: по 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, взяв в руки металлическую кочергу, нанес данной кочергой удар в область груди Потерпевший №1, в результате чего причинил последнему телесное повреждение в виде тупой травмы груди с проникающим в правую плевральную полость ранением, выделением воздуха под кожу и в правую плевральную полость, которое квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни, после чего ФИО1 нанес руками и ногами множественные удары по телу и голове Потерпевший №1, чем причинил ему телесное повреждение в виде тупой черепно-мозговой травмы с «множественными ссадинами и кровоподтеками лица», сотрясением головного мозга, которое квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью (до 21 дня), а также повреждения в виде «ссадин и кровоподтеков задней поверхности груди (спину), ягодиц», которые сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Тращенко Н.И. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала, пояснив, что ею разъяснены подсудимому последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 согласился на постановление приговора в особом порядке, просил назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель прокурор Октябрьского района Ростовской области Овчинников И.М. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считал, что необходимые для постановления приговора в особом порядке условия соблюдены. 

Исследовав материалы дела, выслушав потерпевшего, подсудимого, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, который положительно характеризуется по месту жительства, по месту работы, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый ФИО1 признается виновным, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 /три/ года, в период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа УИИ ФКУ ГУФСИН России по месту жительства осужденного. 

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал УИИ ФКУ ГУФСИН России по месту жительства осужденного ФИО1.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда. 

Меру пресечения подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 16 апреля 2018 года по 14 июня 2018 года включительно, с учетом положений ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: металлическую кочергу, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОП-3 МУ МВД России «Новочеркасское», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате. 

Судья Л.Н. Коротун