Дело № 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Мищенко А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сапегина В.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГ, потерпевшего ФИО, при секретаре Колибаба Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ ФИО1, находясь на парковке торгового центра «

<

...>» в 

<

адрес>, то есть, находясь в общественном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод для конфликта, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, имея преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, достоверно зная и осознавая неизбежность наступления тяжких последствий, имевшимся при себе неустановленным предметом, конструктивно схожим с ножом, который находился в его правой руке, используя его в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область левой половины грудной клетки ФИО, причинив своими умышленными преступными действиями последнему, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГ телесные повреждения в виде раны левой половины грудной клетки, проникающей в плевральную полость с ранением левого легкого и гемотораксом, которое по признаку опасности для жизни, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Потерпевший ФИО не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена полностью и по указанным признакам суд квалифицирует его действия по п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Так, ФИО1 ранее не судим, не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности, при однократном осмотре врачом наркологом признаков наркологических заболеваний у ФИО1 не выявлено, при однократном амбулаторном осмотре врачом - психиатром признаков психического заболевания или временного расстройства психической деятельности у ФИО1 не обнаружено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает совершение преступления впервые, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 

<

...>, 

<

...>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не усматривает и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности и личности ФИО1, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, так как приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, а также не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Вместе с тем, учитывая имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

Потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск о компенсации материального ущерба в размере 

<

...> руб., морального вреда – 

<

...> руб.

В части гражданского иска о возмещении материального ущерба суд полагает необходимым в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ признать за ФИО право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевшим не представлено доказательств обоснованности несения данных расходов.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В части морального вреда он подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 

<

...> руб., исходя из требований разумности, справедливости, а также степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО моральный вред в размере 

<

...> рублей.

Признать за потерпевшим ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения материального ущерба на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Самсунг» с сим картой сотового оператора «Билайн», хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» – вернуть ФИО1 или его родственникам; куртку, пуловер, джинсы, рубашку и майка ФИО, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» – вернуть ФИО или его родственникам; образец крови ФИО, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» – уничтожить; компакт диск с видео файлами, – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первичной поданной апелляционной жалобе.

Судья Е.А.Трофимова