№ 1-82/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 09.09.2020

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гусева А.В. 

при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Палагиной Е.А.,

защитника – адвоката Максимчука О.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению подсудимого 

ФИО1, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх, зарегистрированного и проживающего по адресу: ххххххх, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

- хх.хх.хххх Лесозаводским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, к лишению свободы сроком 6 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожденного хх.хх.хххх условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 23 дней, 

- хх.хх.хххх Лесозаводским районным судом Приморского края по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх, окончательно 4 года 4 месяца лишения свободы;

- хх.хх.хххх Лесозаводским районным судом Приморского края по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх, окончательно 9 лет лишения свободы в ИК особого режима;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, копию обвинительного акта получившего хх.хх.хххх,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут хх.хх.хххх, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения подошел к автомобилю марки хххххххх, государственный регистрационный знак № хх, принадлежащего Ш., стоявшему во дворе дома по адресу: ххххххх, открыв указанный автомобиль и воспользовавшись ключом зажигания от данного автомобиля, который находился в замке зажигания автомобиля, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладения транспортным средством без цели хищения, запустил двигатель автомобиля марки хххххххх, государственный регистрационный знак № хх, и совершил на нём незаконную поездку без цели хищения по улицам ххххххх, и в момент движения в районе здания “хххххххх” расположенного по адресу: ххххххх, не справившись с управлением, съехал на указанном автомобиле с дороги, в канаву, где оставил автомобиль и с места преступления скрылся.

Подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

После перехода на общий порядок судебного разбирательства подсудимый свою вину в совершении преступления также признал полностью от дачи показаний отказался и полностью подтвердил свои показания в ходе следствия (л.д. 65-68), согласно которым он действительно с 11 до 11.30 хх.хх.хххх, в состоянии алкогольного опьянения подошел к автомобилю марки хххххххх, стоявшему во дворе дома по адресу: ххххххх, открыл указанный автомобиль и, воспользовавшись ключом, который находился в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и совершил на нём незаконную поездку без цели хищения, однако в районе здания “хххххххх” расположенного по адресу: ххххххх, не справившись с управлением, съехал на указанном автомобиле с дороги, в канаву, где оставил автомобиль и с места преступления скрылся.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

В протоколе явки с повинной ФИО1 сообщил, что хх.хх.хххх около 11 часов 00 минут он совершил угон автомобиля белого цвета, находящегося во дворе ххххххх края (л.д. 7).

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО1 указал на двор ххххххх, приморского края, и показал, что именно с данного двора дома хх.хх.хххх в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, он совершил угон автомобиля хххххххх» государственный регистрационный знак № хх. А также указал на участок местности, расположенный на расстоянии 3-х метров юго-западном направлении от юго-западной стены здания «хххххххх», расположенного по адресу: ххххххх и показал, что именно на данном участке местности, после совершения угона автомобиля «хххххххх» государственный регистрационный знак № хх он не справился с управлением и совершил съезд в кювет, где оставил автомобиль (л.д. 144-146).

Потерпевший Ш. показал, что он проживает по адресу: ххххххх. Дом, в котором он проживает индивидуальный, территория двора огорожена забором. У него в собственности имеется автомобиль марки «хххххххх», хх.хх.хххх года выпуска, регистрационные знаки № хх, белого цвета. Когда его автомобиль находился во дворе дома, то двери в автомобиле он не запирал на замок и ключи зажигания оставлял в замке зажигания автомобиля. хх.хх.хххх в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут он находился у себя дома и услышал во дворе звук похожий на грохот ворот. Он выглянул в окно и увидел, что ворота во двор раскрыты, а в его автомобиль сел мужчина, запустил двигатель и выехал со двора. Он сразу позвонил в полицию и сообщил о случившемся. В дальнейшем он с сотрудниками полиции от проезжавшего водителя узнали, что на ххххххх возле дома № хх автомобиль похожий на его, съехал в кювет, они проехали к указанному месту и возле дома № хх ххххххх по ххххххх, задержали мужчину, который угнал автомобиль со двора его дома, а также после возле дома № хх обнаружили его автомобиль, на котором были отломаны крепежи переднего бампера, разбита левая противотуманная фара, оторвана защита двигателя, на левой передней пассажирской двери отсутствовал ветровик. Материальный ущерб причиненный ему в результате повреждения автомобиля он оценивает в сумме хххххххх рублей, при необходимости он заявит гражданский иск по возмещению ему материального ущерба в суде (л.д. 44-46 –показания оглашены);

Свидетель Е., оперуполномоченный отделения уголовного розыска (л.д. 140-143- показания оглашены) полностью подтвердил показания потерпевшего.

Свидетель И. показала, что у нее есть племянник Ш. который в хх.хх.хххх года приобрел автомобиль «хххххххх» хх.хх.хххх года выпуска, белого цвета и оформил его на ее имя. Данный автомобиль Ш. покупал за свои деньги. Она каких-либо прав на данный автомобиль не имеет (л.д. 53-54 показания оглашены);

В ходе осмотра места происшествия (л.д. 9-13) осмотрен двор дома по адресу ххххххх, откуда гр. ФИО1 совершил угон автомобиля марки «хххххххх» хх.хх.хххх года выпуска, белого цвета, регистрационные знаки № хх принадлежащего Ш..

В ходе осмотра места происшествия (л.д. 14-19) осмотрен участок местности расположенный перед зданием «хххххххх» по адресу ххххххх ххххххх, где был обнаружен и изъят автомобиль марки «хххххххх» хх.хх.хххх года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак № хх принадлежащий Ш. 

На основании исследованных доказательств суд считает, что действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ квалифицированы верно, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о наказании, суд учитывает следующие обстоятельства:

- личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоит;

- обстоятельства, смягчающие наказание: на основании п. “и” ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний; 

- обстоятельство, отягчающее наказание – на основании п. “а” ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, поскольку подсудимый, имея не снятую судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств его совершения и личности виновного суд также признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль в его поведении, вызвало желание прокатиться на автомобиле потерпевшего, что привело к совершению им преступления, т.е. повлияло на поведение подсудимого, что подтверждено им самим в судебном заседании.

На основании ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктами “и” или “к” ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Поскольку у подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание, указанная норма применению не подлежит.

Определяя вид наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, так как более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания. Указанная мера наказания в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом предыдущего приговора на основании п. “г ” ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания следует избрать исправительную колонию особого режима. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки хххххххх, государственный регистрационный знак № хх в соответствии с п.п. 6 п. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению законному владельцу Ш.;

- след пальца руки на дактилопленке в соответствии с п.п. 5 п. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх окончательно по совокупности преступлений назначить 9 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима без штрафа и без ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения по настоящему делу – обязательство о явке отменить, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 4 ст. 72 УК РФ, п. “а” ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с учетом предыдущего приговора со дня взятия под стражу с хх.хх.хххх до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль марки хххххххх, государственный регистрационный знак № хх оставить законному владельцу Ш.;

- след пальца руки на дактилопленке хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.В. Гусев