Дело № 2а-149/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2019 года

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е., 

при секретаре Бурмистровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску муниципального образования «город Слободской» в лице МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» к судебному приставу-исполнителю Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО1, УФССП России по Кировской области о признании постановлений об установлении нового срока исполнения незаконными, приостановлении исполнительных производств,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование «город Слободской» в лице МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» (далее – администрация г.Слободского) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, указывая, что судебный пристав-исполнитель Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО1 на основании исполнительных листов № 

<

данные изъяты> и № 

<

данные изъяты> от 29.10.2018 года, выданных Слободским районным судом по гражданскому делу № 2-721/2018 возбудила 02 ноября 2018 года исполнительные производства №54335/18/43027-ИП и № 54331/18/43027-ИП. Предмет исполнения – обязанность администрации г.Слободского предоставить ФИО2, ФИО3, ФИО4 вне очереди на условиях социального найма жилое помещение (квартиру) в пределах территории г. Слободского Кировской области, благоустроенное применительно к условиям г. Слободского, соответствующее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 24 кв.м. Не согласившись с решением Слободского районного суда, администрация г. Слободского обжаловала его в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением Кировского областного суда от 16.10.2018 года решение оставлено без изменения. 12.12.2018 администрация г. Слободского подала кассационную жалобу на вышеуказанное решение, о чем уведомила административного ответчика. Кроме того, 13.12.2018 года перед Слободским районным судом и 21.12.2018 года перед Президиумом Кировского областного суда были заявлены ходатайства о приостановлении исполнительных производств. 20.12.2018 года административный ответчик вынес постановления об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа, до 29.12.2018 года. Полагает, что данные постановления вынесены незаконно, поскольку на решение подана кассационная жалоба, заявлено ходатайство о приостановлении исполнительных производств. Просит суд признать постановления об установлении нового срока для исполнения от 20.12.2018 года незаконными и отменить их; приостановить исполнительные производства №54335/18/43027-ИП, № 54331/18/43027-ИП от 02.11.2018 года до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Определением суда от 28.12.2018 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Кировской области.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивала. Пояснила, что судебный пристав-исполнитель, зная о подаче кассационной жалобы, мог отложить исполнительные действия, но не сделал этого.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 иск не признала. Пояснила, что подача кассационной жалобы не является основанием для неисполнения судебного решения, вступившего в законную силу и обращенного к принудительному исполнению. Исполнительные производства не приостановлены судом. Оспариваемые постановления вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Истцом не представлено доказательств, указывающих на нарушение его прав и интересов. 

Представитель ответчика УФССП России по Кировской области, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, отложить рассмотрение дела не просил.

Заинтересованное лицо ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебном заседании пояснили, что оспариваемые постановления являются законными и обоснованными, считают административный иск не подлежащим удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО3, действующая от себя лично и от имени малолетней ФИО4, будучи извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, отложить рассмотрение дела не просила.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Одним из исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель применяет в целях понуждения должника исполнить требования исполнительного документа, является взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 11, частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из пункта 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Такой срок самостоятельно определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из соображений разумности, обоснованности и с учетом конкретных обстоятельств дела.

Указанные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Решением Слободского районного суда Кировской области от 31.07.2018 года по гражданскому делу № 2-721/2018 удовлетворен иск ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах малолетней ФИО4, ФИО2. На администрацию города Слободского Кировской области возложена обязанность предоставить ФИО3, ФИО4, ФИО2 вне очереди на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение - квартиру в пределах территории города Слободской Кировской области, - отвечающее требованиям по благоустройству, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям города Слободской Кировской области, общей площадью не менее 24 кв.м.

Решение суда вступило в законную силу 16.10.2018 года.

29.10.2018 Слободским районным судом выданы исполнительные листы ФС №, ФС №.

На основании данных исполнительных листов судебный пристав-исполнитель Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО1 02.11.2018 года вынесла постановления о возбуждении исполнительного производства №54335/18/43027-ИП, № 54331/18/43027-ИП в отношении должника администрации г. Слободского в пользу взыскателей ФИО2, ФИО3.

Согласно пункту 2 постановлений о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства были получены административным истцом 13.11.2018, что подтверждается письмом администрации г. Слободского №5202-01-21 от 30.11.2018.

Постановлением администрации г. Слободского №2542 от 14.11.2018 взыскателям предоставлено жилое помещение – комната в благоустроенной квартире по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 35,4 кв.м.

Как следует из акта совершения исполнительных действий от 27.11.2018, судебным приставом-исполнителем в присутствии взыскателей и представителя должника было установлено, что предоставленное жилое помещение не соответствует требованиям исполнительного документа, так как является комнатой, а не квартирой.

Установив, что должник в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнил требования исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель ФИО1 03.12.2018 вынесла постановления о взыскании с должника исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения до 14.12.2018.

12.12.2018 администрация г. Слободского подала кассационную жалобу в Президиум Кировского областного суда на решение Слободского районного суда от 31.07.2018 года, а 13.12.2018 – заявление в Слободской районный суд о приостановлении исполнительных производств в связи с подачей кассационной жалобы.

Определением Слободского районного суда от 20.12.2018 в приостановлении исполнительных производств отказано, поскольку согласно части 1 статьи 381 ГПК РФ правом приостановления исполнения судебного акта при оспаривании его в кассационном порядке наделен суд кассационной инстанции.

Ввиду того, что администрация г. Слободского в срок до 14.12.2018 не представила документов, подтверждающих исполнение решения суда, судебным приставом-исполнителем ФИО1 20.12.2018 были вынесены постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до 29.12.2018 года. 

Копии постановлений о назначении нового срока исполнения администрация г. Слободского получила 21.12.2018, в этот же день обратилась с ходатайством в Президиум Кировского областного суда о приостановлении исполнительных производств в связи с подачей кассационной жалобы на решение суда. Информация о результатах рассмотрения ходатайства отсутствует.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку требования исполнительного документа должником по исполнительным производствам в добровольном порядке не исполнены; доказательств уважительности причин неисполнения в установленный для этого срок должником не представлено; исполнительные производства судом не приостановлены, то действия судебного пристава-исполнителя по установлению нового срока исполнения являются законными и обоснованными.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель, зная о подаче кассационной жалобы, мог отложить исполнительные действия, но не сделал этого, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых постановлений.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения при отсутствии судебного акта является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. Кроме того, такое отложение может быть произведено на срок не более десяти дней. Документы, указывающие на то, что отложение исполнительных действий сроком на 10 дней будет способствовать исполнению требований исполнительных документов, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют, должником не представлены.

Таким образом, оспариваемые постановления приняты судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением приведенных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав административного истца не нарушают.

На основании изложенного, в удовлетворении административного иска администрации города Слободского следует отказать.

Требование административного истца о приостановлении исполнительных производств удовлетворению не подлежит, поскольку вопрос о приостановлении исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов, выданных по гражданским делам, разрешается в порядке, предусмотренном статьей 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, основания для приостановления исполнительных производств в порядке статьи 359 КАС РФ отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Муниципальному образованию «город Слободской» в лице МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО1, УФССП России по Кировской области о признании незаконными постановлений о назначении нового срока исполнения, вынесенных 20 декабря 2018 по исполнительным производствам № 54335/18/43027-ИП, № 54331/18/43027-ИП, приостановлении данных исполнительных производств отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись Т.Е. Дурсенева

Копия верна, судья -