№ 1-213/2018

В суд: 02.10.2018.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

р.п. Ордынское 07 ноября 2018 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Л.В. Павловой 

при секретаре Кузьминой О.Н. 

с участием государственного обвинителя Чегодаевой О.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Акалович М.А.

рассмотрев уголовное дело, по которому обвиняется

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в магазине по 

<

адрес> тайно похитил чужое имущество на сумму 25500 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб. Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд удостоверился, что условия для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены, убедившись, что нарушений УПК РФ органом следствия не допущено, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения, вину полностью признаёт. Обвинение подсудимому предъявлено обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Стороны выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Судом разъяснены право возражать против прекращения уголовного дела и юридические последствия прекращения уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 просил прекратить уголовное дело.

Судом проверена добровольность и осознанность заявлений о прекращении уголовного дела в связи с примирением. 

Потерпевший №1 заявила, что действительно примирилась с подсудимым, простила того, причинённый преступлением вред ей полностью заглажен, ничьи права нарушены не будут, она сама определила способ и размер возмещения причинённого преступлением ущерба.

Подсудимый ФИО2, его защитник Акалович М.А. просили производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, поскольку вину подсудимый признал, ранее не судим, причинённый ущерб загладил. 

Государственный обвинитель Чегодаева О.Л. полагала возможным прекращение уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Суд находит уголовное дело подлежащим прекращению на основании заявления потерпевшего.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании на основании ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного (совершено средней тяжести преступление), конкретных обстоятельств уголовного дела, последствий преступления, характера причинённого ущерба, данных о личности подсудимого, пенсионера, находящегося на инвалидности, суд приходит к выводу, что степень общественной опасности ФИО1 после явки с повинной, заглаживания вреда и примирения с потерпевшей стороной снизилась, в связи с чем, прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Способ заглаживания вреда определён потерпевшей, носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц. Подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину признал, в настоящий момент между сторонами достигнуто примирение, причиненный преступлением вред заглажен, потерпевшая просит о прекращении уголовного дела, на что подсудимым выражено согласие. 

Мера пресечения ФИО2 подлежит отмене.

Вещественные доказательства: похищенное имущество - возвращено владельцу (л.д. 40, 41), приобщённый к материалам дела диск с видеозаписью подлежит возвращению в орган следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 - отменить. 

Вещественные доказательства: кошелёк с деньгами, сувенирами, скреплёнными булавкой – оставить в распоряжении владельца, ДВД-диск – возвратить для распоряжения в следственный отдел МО МВД России «Ордынский» после вступления приговора в силу.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 45.1 УПК РФ в течение 10 суток со дня его вынесения в Новосибирский областной суд подачей жалобы через Ордынский районный суд

Судья