Производство №2-25/2023

УИД 67RS0003-01-2021-007159-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 11 июля 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре Варламовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Комфорт-сервис» о понуждении к проведению ремонта, возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Комфорт-сервис», указав, что является собственником 

<

адрес>, расположенной на № этаже в многоквартирном жилом 

<

адрес>«

<

адрес> по 

<

адрес> в г. Смоленске. Управляющей организацией в отношении указанного многоквартирного жилого дома является ООО «Комфорт-сервис». В середине декабря 2020 г. истцом было обнаружено, что в квартире, в жилой комнате на потолке и стенах следы подтеков и сырость, впоследствии на потолке, стенах комнаты и в углу комнаты образовалась плесень. Внутренние стены лоджии квартиры сырые и имеют следы подтеков и плесени. До настоящего времени плесень не исчезла, стены сырые, а на обоях сохраняются следы подтеков и влаги. В начале февраля 2021 года истец письменно обратилась к ответчику с просьбой зафиксировать следы залития квартиры и устранить причины залития квартиры. Сотрудниками управляющей компании была осмотрена квартира и составлен акт, однако причины залития квартиры устранены не были. В связи с бездействием ответчика и не устранением причин залитой квартиры истец была вынуждена обратиться в ГУ «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» с просьбой совместного с ответчиком осмотра квартиры и фиксации повреждений квартиры и имущества, который был проведен. Факты увлажнения кирпичной кладки подпорной колонны на балконе квартиры, а также образования черных пятен сырости на наружной стене и оконных откосах жилой комнаты подтвердились. До настоящего времени указанные нарушения ответчиком не устранены, а в квартире до сих пор присутствует сырость и плесень. Претензию с требованием устранить продолжающееся залитие квартиры ответчик оставил без удовлетворения. Ответчиком причинены нравственные страдания истцу в результате указанных нарушений его прав как потребителя, выразившихся в бездействии ответчика по содержанию, своевременному осмотру общедомового имущества, кроме того, ответчик не принял оперативных и необходимых мер по устранению продолжающегося на протяжении 10 месяцев залива жилого помещения, который продолжается по настоящее время.

Просит возложить на общество с ограниченной ответственностью «Комфорт-сервис» обязанность по выполнению работ необходимых для устранения причин залития в квартире истца и производству необходимых ремонтных работ по устранению образовавшейся сырости и плесени; взыскать с ООО «Комфорт-сервис» в свою пользу в счет материального ущерба 56000,00 рублей; в счет понесенных затрат на производство независимой экспертизы (оценки) 5 000,00 рублей; в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей; в счет понесенных расходов на оплату юридических услуг 15 000,00 руб.

Уточнив исковые требования по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, просит возложить на общество с ограниченной ответственностью «Комфорт-сервис» обязанность по выполнению работ необходимых для устранения причин залития в квартире истца и производству необходимых ремонтных работ в квартиры по устранению образовавшейся сырости и плесени; взыскать с ООО «Комфорт-сервис» в свою пользу в счет материального ущерба 91 921,26 рублей; в счет понесенных затрат на производство независимой экспертизы (оценки) 5 000,00 рублей; в счет компенсации морального вреда 50000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, в счет понесенных расходов на оплату юридических услуг 15000,00 руб. (л.д. 235).

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, поддержал уточненные исковые требования в редакции от 17.04.2023, указав, что ответчик не принял оперативных и необходимых мер по устранению недостатков жилого помещения, просил уточненные требования удовлетворить. Настаивал на удовлетворении требований к ООО «Комфорт-сервис», требования к застройщику АО СЗ «Ваш дом» заявлять отказался, так как считает, что вина по причинению ущерба лежит на управляющей компании.

Представитель ответчика ООО «Комфорт-сервис» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав возражения на исковое заявление, указав, что на основании решения общего собрания собственников дома ООО «Комфорт-сервис» является управляющей организацией 

<

адрес> До 15.10.2021 истец не обращался с жалобами о имеющейся плесени в 

<

адрес>, а обращался с заявлениями к застройщику дома - АО Специализированный застройщик «Ваш дом». Истец обратился в управляющую организацию только с претензией о выплате денежных средств в размере 61 000 руб. и устранении причин залития. По результатам обследования были отражены причины появления плесневелых пятен и проведение необходимых работ по их устранению. Указано о необходимости собственником квартиры привести систему вентиляции в проектное состояние, обеспечив тем самым норматив воздухообмена, произвести установку двери в санузле без порога, либо вмонтировать в дверное полотно решетку для воздухообмена, на кухне в вытяжной короб вмонтировать тройник с решеткой для естественного воздухообмена. При осмотре наружных ограждающих конструкций, следов разрушения кирпичной кладки, трещин в ней, высыпания раствора из швов не обнаружено. При осмотре техэтажа и кровли протечек не выявлено. При обследовании в прихожей, кухне и санузле дефектов не было выявлено, однако истец включил стоимость ремонтных работ и материалов по балкону и кухни. Необеспечение собственником естественного притока и циркуляции воздуха привело к недостаточной вентиляции, повышенной влажности и к появлению плесени в ее квартире. Утепление жилых зданий относится к капитальному ремонту. Истец не представил доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем содержании общего имущества МКД 

<

адрес> 

<

адрес>, которые привели к ущербу в 

<

адрес> не указал, какую конкретную услугу, работу ответчик ненадлежащим образом исполнил при содержании общего имущества дома, которые привели к ущербу. ООО «Комфорт-сервис» считает, что истец как собственник 

<

адрес> не предпринял каких-либо разумных и необходимых мер по обеспечению сохранности своего имущества; несвоевременно уведомил управляющую организацию о появлении в его квартире плесени, тем самым способствовал увеличению ущерба. Вследствие чего, истец сам должен нести риск его утраты и повреждения. Причиной образования недостатков (дефектов), приведших к сырости, плесени в 

<

адрес>, включая балкон, послужило отсутствие утепления стены балкона, являющейся смежной жилой комнатой и некачественная установка оконного блока в жилой комнате. Следовательно, по своей сути, дефекты, сырость и плесень образовались из-за нарушения технологии производства строительных работ, а именно по утеплению стены балкона, смежной с жилой комнатой, и с некачественной установкой оконного блока в жилой комнате. Появление дефектов как сырость и плесень на балконе связано с неправильной эксплуатацией истцом балкона. Так как застройщик передал квартиру истцу со скрытыми строительными недостатками, которые не носят эксплуатационный характер, а гарантийный срок для объекта долевого строительства не истек, не имеется оснований для удовлетворения требований к ответчику. Управляющая организация в силу закона отвечает за надлежащее состояние общего имущества дома. Однако, оконный блок в жилой комнате не относится к общему имуществу дома (л.д. 78-80). 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлеченного протокольным определением суда 11.07.2023, АО СО «Ваш Дом», Желева Е.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что в процессе осмотров квартиры истца было выявлено нарушение им условий эксплуатации квартиры, а именно, вентканал на кухне закрыт купольной вытяжкой, в санузле установлена дверь с порогом и по периметру двери имеется резиновый уплотнитель. Таким образом, истец самостоятельными действиями причинил ущерб имуществу, находящемуся в квартире, не поддерживая нормальный температурно-влажностный режим. Следовательно, стоимость ремонтных работ на балконе с учетом НДС 20% взыскана в пользу истца быть не может ввиду того, что причиной данных повреждений являются действия самого истца. Стоимость ремонтных работ в комнате с учетом НДС 20%, также не может быть взыскана в пользу истца, так как истец в течение более чем пяти лет не обращался ни с какими заявлениями, нарушил воздухообмен в квартире, способствовал увеличению влажности в помещении, таким образом, способствовал причинению вреда собственному имуществу и увеличивал его последствия. Необходимость проведения ремонтных работ на кухне в ходе судебного разбирательства не подтверждены (л.д. 252).

Заслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательными условиями являются наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

На основании пункта 5 указанной статьи Закона исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 (ФИО5) принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д 11).

Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, вводился в эксплуатацию поэтапно. Блок-секции 38 и 39, в которых расположена 

<

адрес>, принадлежащая истцу, введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 137-138).

Истец является собственником квартиры в указанном доме на основании договора долевого участия физического лица в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-127)

В соответствии с п. 4.1 Договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № гарантийный срок предъявления претензий устанавливается в 5 лет и исчисляется с получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В соответствии с п. 4.4 Договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № гарантия не распространяется на те случаи, когда причиной недостатка является ненадлежащая эксплуатация квартиры (л.д. 122).

Управляющей организацией указанного жилого дома является ООО «Комфорт-сервис», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом общего собрания собственников помещений указанного дома от ДД.ММ.ГГГГ, и сторонами не оспаривалось (л.д. 81-93).

08.02.2021 ФИО5 обратилась с заявлением к руководителю ООО «Комфорт-сервис», в котором указала, что с середины декабря 2020 г. она обнаружила в квартире в жилой комнате на потолке и стенах следы подтеков и сырость, впоследствии на потолке, стенах и в углу комнаты образовалась плесень, которая до момента обращения не исчезла, стены сырые, на обоях сохраняются следы подтеков и влаги. В заявлении истец просила произвести осмотр квартиры и зафиксировать указанные факты в акте осмотра. Заявление было направлено по адресу: 

<

адрес>, то есть по адресу АО СЗ «Ваш дом» (л.д.12).

01.04.2021 специалистом ОКС АО СЗ «Ваш дом» был дан ответ на указанное заявление, в котором указано, что 19.02.2021 сотрудником АО СЗ «Ваш дом» проведен осмотр квартиры истца. В результате осмотра установлено, что температура в квартире находится в пределах нормы, однако влажность выше нормы 54,2 %. 23.03.2021 было проведено обследование технического состояния вентиляционных каналов. Выявлено, что на кухне в отверстие вентиляционного канала смонтирована система купольной вытяжки, в совмещенном санузле заужено сечение вентиляционного отверстия. Установлено, что температурно-влажностный режим не соответствует нормативным показателям (л.д. 13). 

27.05.2021 ФИО5 обратилась с заявлением к руководителю ГУ «Государственной жилищной инспекции Смоленской области», указав на выявленные недостатки, а также на то, что акт осмотра не составлен, фиксации повреждений квартиры не произведено (л.д. 15).

28.06.2021 заместителем начальника ГУ «Государственной жилищной инспекции Смоленской области» ФИО6 в ответе на обращение истца указано, что подтвердилась необходимость устранения причин увлажнения кирпичной кладки подпорной колонны на балконе 

<

адрес>, а также устранения причин появления черных пятен сырости на наружной стене и оконных откосах жилой комнаты указанной квартиры (л.д. 16).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ООО «Компания ЭКСПЕРТ» ФИО7, итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного квартире истца, составляет 56 000 руб. (л.д. 17-50). По составлению указанного заключения истцом уплачено в ООО «Компания ЭКСПЕРТ» 5000 руб. (л.д. 51-54).

12.10.2021 ФИО5 обратилась с претензией к руководителю ООО «Комфорт-Сервис», указав на имеющие в квартире повреждения, ссылаясь на определенный экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, предложила ответчику устранить причины залития в квартире, уплатить сумму материального ущерба в размере 56 000 руб., 5000 руб., уплаченных на проведение экспертизы (л.д. 56).

20.10.2021 в ответе на претензию истца ООО «Комфорт-сервис» сообщило, что для устранения плесени необходимо провести комплексное обследование квартиры ФИО5 и наружных стен дома при наступлении низких (минусовых) температур наружного воздуха. На момент обращения температура наружного воздуха плюсовая, что не позволяет провести обследование (л.д. 57)

Согласно акту обследования от 08.12.2021 в квартире истца необходимо произвести работы по повышению температуры конструкции угла в жилой комнате, расположенного слева от оконного проема, произвести демонтаж-монтаж штукатурных откосов с заклейкой пароизоляционной ленты и заделкой пустот (пропениваем), если таковые имеются. Проведение работ по углу жилой комнаты не связано с появлением темных пятен на обоях, поскольку под самими обоями темные пятна отсутствуют. Собственнику квартиры рекомендовано привести балкон в первоначальное состояние, так как остекление и отделка балкона не предусмотрена проектом дома. ФИО5 подписать указанный акт отказалась, ссылаясь на то, что дело находится в суде. (л.д. 104).

Актом обследования технического состояния вентиляционных каналов от 08.12.2021 рекомендовано привести систему вентиляции в проектное состояние, обеспечив норматив воздухообмена, произвести установку двери в санузле без порога либо вмонтировать в дверное полотно решетку для воздухообмена. На кухне в вытяжной короб вмонтировать тройник с решеткой для естественного воздухообмена. ФИО5 подписать указанный акт отказалась, ссылаясь на то, что дело находится в суде (л.д. 105).

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 24.02.2022 в целях выяснения вопроса о причинах образования недостатков, способе их устранения, а также определения рыночной стоимости ущерба назначена независимая судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр оценок и экспертиз». 

Заключением судебной строительно-технической оценочной экспертизы ООО «Центр оценок и экспертиз» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее. 

В результате визуального обследования квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> выявлено наличие пониженных теплозащитных свойств ограждающих конструкций стены жилой комнаты, смежной с балконом (на участке, прилегающем к балкону), а также оконных откосов и притворов оконных створок в жилой комнате. Таким образом, причиной образования выявленных дефектов является наличие зон с пониженными теплотехническими свойствами. Причиной образования зон с пониженными теплотехническими свойствами являются отсутствие утепления стены балкона, являющейся смежной с жилой комнатой, некачественная установка оконного блока в жилой комнате. Причиной образования повреждений балкона является попадание теплового воздуха из кухни указанной квартиры в помещение неотапливаемого балкона в результате конденсации паров на холодных поверхностях.

Для ликвидации причин образования сырости и плесени в указанной квартире необходимо и достаточно выполнить следующие виды работ: устройство утепления стены балкона, смежной с жилой комнатой, с демонтажом отделочного покрытия балкона и последующим его восстановлением; перемонтаж оконного блока жилой комнаты без замены оконного блока с восстановлением отделки откосов; для ликвидации причины образования повреждений балкона необходимо устраивать систематическое проветривание балкона. Данные виды работ относятся к текущему ремонту.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 91 921 руб.

В судебном заседании 17.04.2023 допрошенный эксперт ФИО8, предупрежденный об уголовной ответственности по. 307 УК РФ, доводы экспертизы поддержал, указав, что установленные дефекты стены в жилой комнате, прилегающей к балкону, являются скрытыми, появились в результате несоответствия участка стены теплотехническим свойствам, проявились лишь в результате процесса эксплуатации, вследствие чего комната промерзает. Недостатки оконных откосов и притворок возникли вследствие их некачественного монтажа. Повреждения на балконе вызваны тем, что из теплого помещения – кухни пар попадает на балкон, конденсируется на холодной поверхности, указанные недостатки связаны с эксплуатацией балкона собственником.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований нет. Заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ФЗ от 29.07.98 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, в результате которого сделаны выводы и даны ответы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, а потому суд признаёт вышеуказанное экспертное заключение допустимым доказательством.

С учётом изложенного, учитывая, что сторонами данное экспертное заключение не оспаривается, суд приходит к выводу о его достоверности и полагает необходимым положить его в основу настоящего решения.

Таким образом, судом установлено, что причинами возникновения дефектов в квартире истца является отсутствие утепления стены балкона, являющейся смежной с жилой комнатой, некачественная установка оконного блока в жилой комнате, причиной образования повреждений балкона является попадание теплового воздуха из кухни указанной квартиры в помещение неотапливаемого балкона в результате конденсации паров на холодных поверхностях.

В соответствии с ч.ч. 1, 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Статьей 36 ЖК РФ определено, что к общему имуществу многоквартирного дома относятся: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (п. 2 ст. 287.6 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества, помимо указанных в ст. 36 ЖК РФ, включаются также технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством РФ. 

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила, устанавливающие порядок оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290.

Так, в указанный Перечень входят работы, выполняемые надлежащего содержания стен многоквартирных домов: выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение (п. 3).

Вместе с тем, истцом ФИО4 (ФИО5) в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств невыполнения ООО «Комфорт-сервис» минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Появление таких дефектов балкона, как сырость и плесень, как установлено заключением проведенной по делу судебной экспертизы, которое сторонами не оспаривалось, связано с ненадлежащей эксплуатацией балкона истцом. Отсутствие утепления стены балкона, смежной с жилой комнатой, и некачественная установка оконного блока в жилой комнате, связано с нарушением технологии производства строительных работ. Указанные недостатки являются скрытыми, не носят эксплуатационный характер, так как возникли до принятия собственником квартиры от застройщика, не могли быть выявлены вследствие визуального осмотра сотрудниками управляющей компании. 

Принимая во внимание то, что оконный блок в жилой комнате не относится к общему имуществу дома, устранение его выявленных недостатков не может быть возложено на управляющую компанию ООО «Комфорт-Сервис».

При указанных обстоятельствах, поскольку между действиями ответчика по содержанию, своевременному осмотру общедомового имущества, и наступившими последствиями в виде причинения ущерба истцу отсутствует причинно-следственная связь, требования ФИО1 к ООО «Комфорт-Сервис» удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Вместе с тем, истцом не заявлены исковые требования в отношении застройщика АО СЗ «Ваш дом», допустившего, как установлено проведенной по делу судебно- технической экспертизой строительные недостатки. Более того представитель истца в судебном заседании настаивал на рассмотрении заявленных требований только к управляющей организации ООО «Комфорт-Сервис». Таким образом, судом принято решение по заявленным истцом требованиям в отношении ООО «Комфорт-Сервис».

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 24.02.2022 расходы по производству судебной экспертизы возложены на ответчика ООО «Комфорт-сервис». Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проведенной по делу судебной экспертизы 30 000 руб.

Таким образом, судом расходы по оплате судебной экспертизы возлагаются на проигравшую спор сторону, то есть на истца ФИО1

При таком положении, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что совокупности условий для возложения на ответчика мер гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о понуждении к проведению ремонта, возмещении ущерба и компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Комфорт-сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы, связанные с оплатой проведенной по делу ООО «Центр оценок и экспертиз» судебной-строительной технической экспертизы в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Шахуров