Дело №2а-418/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Верхний Услон 20 ноября 2020 года

Республики Татарстан 

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Наумовой В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Евро» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Верхнеуслонского районного отделения службы приставов УФССП России по Республики Татарстан ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения службы приставов УФССП России по Республики Татарстан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия и возложения обязанности разъяснить и дать письменный ответ,

установил:

Директор ООО «Евро» ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному начальнику Верхнеуслонского РОСП УФССП России по Республики Татарстан ФИО1, УФССП по РТ о признании бездействия незаконным и возложения обязанности разъяснить и дать письменный ответ, в обосновании указав, что 26.02.2020 года ООО «Евро» обратился к начальнику Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ с заявлением о предоставлении сведений о перечислениях денежных средств по платежным поручениям, поскольку в платежных поручениях не были указаны фамилии должников, с предоставлением письменного ответа. До настоящего времени ответ на заявление административному истцу не дан. 

В связи с чем, просит признать бездействие начальника Верхнеуслонского РО СП УФССП по РТ ФИО4, выразившееся в ненаправлении ответа на заявление и обязать дать письменный ответ с указанием данных должника, по которому перечислены денежные средства.

По определению суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5.

Административный ответчик – заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Верхнеуслонского РО СП УФССП по РТ ФИО2, являющийся представителем начальника отделения -старшего судебного пристава Верхнеуслонского РО СП УФССП по РТ ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в настоящее время ответ на заявление дан и направлен в адрес административного истца. 

Представитель административного ответчика УФССП по РТ в суд не явился, надлежащим образом извещены, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что необходимыми условиями для удовлетворения требований об оспаривании бездействия, действия должностных лиц службы судебных приставов, являются их несоответствие закону и нарушение таковым прав и интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что на исполнении у заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Верхнеуслонского РО СП УФССП по РТ ФИО2 находится исполнительное производство № от 04.05.2016 года о взыскании с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Евро» суммы задолженности по кредитным платежам в размере 29635,41 рублей.

26.02.2020 года ООО «Евро» обратился к начальнику Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ с заявлением о предоставлении сведений о перечислениях денежных средств по платежным поручениям № от 21.05.2020 на сумму 2696,90 рублей, № от 21.05.2020 года на сумму 2696,90 рублей, № от 21.05.2020 года на сумму 1691,84 рубль, № от 21.05.2020 года на сумму 2844,21 рублей, № от 21.05.2020 года на сумму 2842,53 рублей, № от 21.05.2020 года на сумму 2842,53 рублей, № от 21.05.2020 года на сумму 2696,90 рублей, поскольку в платежных поручениях не были указаны фамилии должников, в котором также просил дать ответа. 

Вышеуказанное заявление получено Верхнеуслонским РО СП УФССП по РТ 03 июля 2020 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления (л.д.12)

Частью 1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

11 апреля 2014 года Федеральной службой судебных приставов утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (№15-9) (далее – Методические рекомендации).

В соответствии с пунктом 4.1 указанных Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В ходе судебного заседания административный ответчик пояснил, что денежные средства по платежным поручениям от 21.05.2020 года, указанные в административном исковом заявлении, были перечислены в адрес ООО «Евро» по исполнительному производству в отношении ФИО5 

Ответ на обращение ООО «Евро» от 26.06.2020 года дан начальником отделения-старшим судебным приставом Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ ФИО1 02 ноября 2020 года, копия ответа направлена в адрес заявителя 11 ноября 2020 года.

Таким образом, обращение административного истца от 26 июня 2020 года было рассмотрено и направлено начальником отдела - старшим судебным приставом Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ ФИО1 за пределами сроков, установленных п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". 

С учетом изложенного, заявленные ООО «Евро» требования о признании незаконными действий начальника отдела - старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ ФИО1 по несвоевременному направлению ответа на обращение с нарушением установленного законом срока, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения обязанности дать разъяснения и письменный ответ, поскольку ответ на обращение от 26.06.2020 года дан и направлен в адрес административного истца с указанием сведений о должнике по исполнительному производству, в рамках которого платёжными поручениями № от 21.05.2020 на сумму 2696,90 рублей, № от 21.05.2020 года на сумму 2696,90 рублей, № от 21.05.2020 года на сумму 1691,84 рубль, № от 21.05.2020 года на сумму 2844,21 рублей, № от 21.05.2020 года на сумму 2842,53 рублей, № от 21.05.2020 года на сумму 2842,53 рублей, № от 21.05.2020 года на сумму 2696,90 рублей перечислены денежные средства.

Оснований для удовлетворения административных исковых требований к УФССП по РТ, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Верхнеуслонского РО СП УФССП по РТ ФИО2 не имеется, поскольку нарушений прав административного истца со стороны данных лиц не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать действия начальника отделения - старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов УФССП по РТ ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении ответа ООО «Евро» на заявление от 26 июня 2020 года, незаконными.

Исковые требования общества с ограниченной ответственности к начальнику отделения - старшему судебному приставу Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов УФССП по РТ ФИО1 о возложении обязанности разъяснить и дать письменный ответ оставить без удовлетворения. 

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Евро» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения службы приставов УФССП России по Республики Татарстан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия и возложения обязанности разъяснить и дать письменный ответ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Тюфтина О.М.