Дело № 1-247/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 10 июня 2021 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Ананьевой П.Л., 

с участием прокурора Титовой Ю.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Крепышевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу, 

<

адрес>, судимого:

- 12 октября 2017 года Троицким городским судом Челябинской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 24 октября 2017 года;

- 23 марта 2018 года мировым судьёй судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства ежемесячно. На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по приговору от 12 октября 2017 года к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу 05 июня 2018 года. Освобождён 24 декабря 2019 года по отбытию;

- 09 сентября 2020 года Брединским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. Приговор ступил в законную силу 22 сентября 2020 года,

в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в ночь с 18.03.2021 года на 19.03.2021 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, расположенного во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем свободного доступа, через забор, проник во двор вышеуказанного дома, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил прицеп для легкового автомобиля марки «ЧМЗАП 81243», государственный регистрационный знак № стоимостью 14000 рублей, металлический лом, стоимостью 500 рублей, металлический гвоздодер, стоимостью 500 рублей, лопату для уборки снега, деревянную, стоимостью 100 рублей, лопату для уборки снега, выполненную из алюминиевого листа, стоимостью 150 рублей, штыковую лопату, которая материальной ценности для потерпевшего не представляет, а всего ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 15250 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 15250 (пятнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Крепышева Н.К. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Титова Ю.П. и потерпевший Потерпевший №1 в переданной телефонограмме, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, его объяснения (л.д. 16-17), которые он давал ещё до возбуждения уголовного дела и, в которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, что суд расценивает как его явку с повинной, правдивые и признательные показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, в ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах дела (л.д. 55-58), что суд расценивает, как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную и положительную характеристики, полное возмещение ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит. 

Суд не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не представлено данных, что такое состояние способствовало совершению преступления. Сам факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент совершения преступления, не влечёт безусловное признание данного обстоятельства отягчающим наказание.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и ст. 73 УК РФ, не связанное с изоляцией его от общества, при этом суд считает необходимым сохранить ему условное осуждение по приговору Брединского районного суда Челябинской области от 09 сентября 2020 года, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного, при этом суд не находит оснований для применения, при назначении наказания ФИО1 правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, что также будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с предоставлением испытательного срока на 2 (два) года и обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Брединского районного суда Челябинской области от 09 сентября 2020 года исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора суда в законную силу освободить потерпевшего Потерпевший №1 от обязанности хранить вещественные доказательства: прицеп к легковому автомобилю марки «ЧМЗАП 81243» государственный регистрационный знак №, лом металлический, лопату штыковую, лопату снеговую, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 

<

...> о регистрации прицепа к легковым ТС, металлический гвоздодёр длиной 120 см.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Троицкий городской суд Челябинской области, в течение десяти суток, со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалоб, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение десяти суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб.

Председательствующий: