ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 7 июля 2021 года

Судья Можайского городского суда Московской области Еромасов В.С., с участием гособвинителя – помощника Можайского городского прокурора Тюрбеева В.В., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Кулагина А.Е., при секретаре Осадчей Е.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданки РФ, образование высшее, замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

27.11.ДД.ММ.ГГГГ года, точное время дознанием не установлено, ФИО1 находясь около станции метро 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел на использование заведомо поддельного иного документа - личной медицинской книжки без регистрационного номера (бланк №) от ДД.ММ.ГГГГ, оформленную на свое ФИО1 имя, с целью неправомерного получения права на осуществление трудовой деятельности в организации торговли и пищевой промышленности, приобрела у неустановленного дознанием лица вышеуказанную личную медицинскую книжку, с имеющимся в ней поддельным оттиском штампа, о прохождении профессиональной гигиенической подготовки, аттестации в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по городу Москве» от ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся иным официальным документом, содержащим заведомо недостоверные сведения о прохождении ей профессиональной гигиенической подготовки, аттестации и медицинского осмотра, оплатив за оказанную услугу денежную сумму в размере 4000 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в кафе-баре «

<

адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного документа - личной медицинской книжки без регистрационного номера (бланк №) от ДД.ММ.ГГГГ, с имеющимся в ней поддельным оттиском штампа о прохождении профессиональной гигиенической подготовки, аттестации и медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» с целью неправомерного получения права на осуществление трудовой деятельности в организации торговли и подтверждения допуска к работе в пищевой промышленности, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предъявила работодателю ИП « ФИО6» личную медицинскую книжку на своё ФИО1 имя с № бланка № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо недостоверные сведения о прохождении профессиональной гигиенической подготовки, аттестации и медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым используя её, неправомерно осуществляя трудовую деятельность в качестве повара, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, пока указанная медицинская книжка не была изъята сотрудниками полиции.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по её обвинению по ч.3 ст.327 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая, что с этим согласился государственный обвинитель. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 с обвинением в совершении инкриминируемого деяния согласилась.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку она совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

По характеру общественной опасности деяний, ФИО1 в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ совершено преступление небольшой тяжести.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела данным о личности подсудимой, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, не трудоустроена, состоит в браке, иждивенцев не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судимая.

Смягчают наказание подсудимой: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; чистосердечное раскаяние в совершенном впервые преступлении, относящемся к категории небольшой тяжести, получение после совершения преступления на законных основаниях новой медицинской книжки, имеющиеся заболевания у неё и её родственников, положительная характеристика с места жительства, признание ею вины в полном объёме.

Совокупность смягчающих обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; чистосердечное раскаяние в совершенном впервые преступлении, относящемся к категории небольшой тяжести, получение после совершения преступления на законных основаниях новой медицинской книжки, имеющиеся заболевания у неё и её родственников, положительная характеристика с места жительства, признание ею вины в полном объёме, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, суд признает исключительными обстоятельствами, вследствие чего, назначает ФИО1 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.327 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 не установлено.

Оснований для применения при назначении подсудимой ФИО1 наказания положений ст.ст.62 ч.1, 73, 81,82 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимой, у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершённое ею преступление с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, с учётом положений ст. 56 УК РФ, в виде штрафа, что обеспечит достижение целей наказания, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, а также будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимой, возможность получения ею заработной платы или иного дохода, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и её семьи, суд учитывает при определении размера избранного вида наказания.

Учитывая же, что ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства, положительно, после совершения преступления на законных основаниях получила новую медицинскую книжку, и после привлечения к уголовной ответственности по настоящему делу каких-либо других противоправных действий не совершала и обещает более не совершать, суд находит, что вследствие изменения обстановки ФИО1 перестала быть общественно опасной.

Поэтому, в соответствии со ст.80.1 УК РФ, суд считает возможным освободить ФИО1 от назначаемого ей наказания.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд относит за счет средств федерального бюджета, так как при особом порядке судебного разбирательства они взысканию с подсудимой не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой, учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, а также исходя из положения ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об оставлении до вступления приговора в законную силу без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст.80.1 УК РФ ФИО1 от назначенного ей наказания освободить вследствие изменения обстановки.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу без изменения. 

Вещественное доказательство: мед.книжку без регистрационного номера (бланк №) от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: КОПИЯ ВЕРНА В.С. Еромасов