Судья Чуб Л.В. № 22-937/2024

Апелляционное постановление

г. Волгоград 19 марта 2024 года

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Гордейчика С.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Иванцовым Е.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Носачевой Е.В.,

защитника осуждённого ФИО1 адвоката Шадрина А.В., представившего удостоверение № 2157 и ордер № 34-01-2024-01298775 от 26 февраля 2024 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 марта 2024 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Старополтавского районного суда Волгоградской области от 16 января 2024 года, в соответствии с которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, работающий в АО 

<

.......>, не военнообязанный, состоящий в браке, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 2641 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Доложив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, защитника осужденного ФИО1 адвоката Шадрина А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Носачеву Е.В., полагавшую приговор оставить без изменения, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что он управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 20 декабря 2023 года на территории Старополтавского района Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает приговор в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. По мнению автора жалобы, назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности осужденного. Отмечает, что он совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Просит приговор отменить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Косов М.М., полагая приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым, просит в ее удовлетворении отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемом деянии основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которых даны в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признал раскаяние в содеянном и полное признание своей вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, инвалидности третьей группы у супруги, благодарственные письма за спасение жизни детей, оказавшихся на тонком льду. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного и тех смягчающих наказание обстоятельств, на которые сделаны ссылки в жалобе. Оснований для его смягчения не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор Старополтавского районного суда Волгоградской области от 16 января 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий 

Справка: осужденный на свободе.