Дело № 1-553/2020

64RS0046-01-2020-007314-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Ефимова А.В., 

при участии в качестве секретаря - помощника судьи Бакулиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Семенец Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>-б, проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, гражданина РФ, судимого, 

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 19 час. 50 мин. до 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находился на участке местности с географическими координатами 51.589512 северной широты 46.004132 восточной долготы, в 100 метрах от 

<

адрес>, где на вышеуказанном участке местности обнаружил сверток фольги. В указанные время и месте у ФИО1, предположившего, что в указанном свертке может находиться наркотическое средство, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере для личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, для личного употребления, в 20 час. 00 мин. в указанные выше дату и месте ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, поднял с земли «тайниковую закладку» с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 2,01 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), является крупным размером, находящимся в одном прозрачном бесцветном полимерном пакете с клапан-застежкой и трех свертках из фрагмента изоленты синего цвета, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта. После чего, в указанные выше время, дату и месте, ФИО1, являясь фактическим собственником указанного выше наркотического средства, употребил его часть, а оставшуюся часть наркотического средства в указанной выше массе в одном прозрачном бесцветном полимерном пакете с клапан-застежкой и трех свертках из фрагмента изоленты синего цвета положил в правый задний карман, надетых на нем брюк, и стал незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта, передвигаясь по улицам 

<

адрес>, до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции. ФИО1, находясь у 

<

адрес> в 20 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции № в составе Управления МВД России по 

<

адрес>, где в период с 23 час. 20 мин. до 23 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии двух понятых с участием ФИО1, в служебном кабинете 323 ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции из правого заднего кармана брюк, надетых на ФИО1, было обнаружено и изъято указанное выше наркотическое средство, в указанной выше массе, вследствие чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. На стадии предварительного расследования вину в совершении инкриминируемого ему преступления также признавал. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался. 

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями подсудимого ФИО1 (т. 1 л.д. 35-38, 163-166), данных на предварительном следствии и оглашенных в ходе судебного заседания, согласно которым, в период с 19 час. 50 мин. до 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, он находился в 100 метрах от 

<

адрес>, где обнаружил сверток фольги, предположив, что в нем наркотическое средство, поднял его с земли и обнаружил в свертке наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, как выяснилось впоследствии массой не менее 2,01 гр., употребив часть наркотического средство, он начал хранить оставшуюся его часть в заднем кармане, надетых на нем брюк, для личного употребления, без цели сбыта, передвигаясь по улицам 

<

адрес>, позднее у 

<

адрес> в 20 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции № в составе Управления МВД России по 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых у него было обнаружено и изъято указанное выше наркотическое средство, в указанной выше массе;

показаниями свидетелей - сотрудников полиции Свидетель №2 (т. 1 л.д. 147-149), Свидетель №1 (т. 1 л.д. 150-152), исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин. в ходе патрулирования у 

<

адрес>, ими был замечен ФИО1, который вел себя подозрительно. На их вопрос имеются при нем запрещенные предметы, наркотические или психотропные вещества, ФИО1 ответил нет, при этом сильно нервничал, в связи с чем был произведен наружный осмотр, в ходе которого в заднем правом кармане брюк надетых на нем обнаружен предмет. ФИО1 пояснил, что в кармане находится три свертка и один пакет с наркотическим средством, которые он нашел и стал хранить для личного употребления без цели сбыта. ФИО1 был доставлен ими в ОП № в составе УМВД РФ по 

<

адрес>;

показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 112-113), исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что ее муж ФИО1 задержан по подозрению в незаконном хранение наркотических средств. Употреблял ли последний наркотические средства ранее, ей неизвестно;

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин. около 

<

адрес> сотрудниками полиции был задержан и доставлен в ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 (т. 1 л.д. 4);

актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ по факту досмотра ФИО1, в ходе которого из правого заднего кармана брюк, надетых на нем было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, суммарной массой 2,01 гр., сотовый телефон (т. 1 л.д. 11). Впоследствии изъятые наркотическое средство и сотовый телефон были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 77-81, 82-84, 102-108, 109). Достоверность сведений, отраженных в указанном акте, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля Свидетель №6 (т. 1 л.д. 120-122), участвовавшего в качестве понятого;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра участка местности, расположенного в 100 метрах от 

<

адрес>, где со слов ФИО1 он поднял наркотическое средство (т. 1 л.д. 6-10);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра участка местности, расположенного примерно в 100 метрах от 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на данном участке местности он подобрал «тайниковую закладку» с наркотическим средством (т. 1 л.д. 53-58). Достоверность сведений, отраженных в указанном протоколе, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 138-140), свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 141-143), участвовавших в качестве понятых.

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: «Представленное на исследование вещество (объекты №), суммарной массой 2,01 гр., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон» (т. 1 л.д. 18);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество (объект №), суммарной массой 1,97 гр. является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 43-45).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено. 

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, экспертом компетентного экспертного учреждения, имеющим специальное образование и длительный стаж работы в качестве эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы эксперта в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств 

обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства 

собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, действуя умышленно, в нарушение установленного порядка и способа приобретения и хранения наркотического средства, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство для личного потребления, не преследуя при этом цели его сбыта другим лицам, то есть действовал с прямым умыслом на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта.

Делая вывод о крупном размере наркотического средства, суд исходит из количества изъятого наркотического средства, его свойств, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, а также учитывает положения п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 98-99), каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого расценивает, в том числе, его первоначальные объяснения, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья, имеющиеся у него заболевания, наличие на иждивении отца - инвалида 3 группы. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, имеет постоянное место жительства и регистрацию, а также учитывает его характеристики, состояние здоровья его родственников и другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ об условном осуждении, замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе принудительными работами, а также освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При этом, учитывая материальное положение подсудимого, а также принимая во внимание данные о его личности, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд 

исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено в период условного осуждения по приговору Ленинским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание обстоятельства дела и личность виновного, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по указанному приговору с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство и его первоначальные упаковки, хранящиеся в камере хранения ОП № в составе УМВД РФ по 

<

адрес>, уничтожить; сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8t» в корпусе синего цвета, две сим карты оператора сотовой связи «Билайн», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес>, вернуть ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : подпись

На ДД.ММ.ГГГГ приговор в законную силу не вступил

Судья:

Помощник судьи:

Подлинник приговора находится в деле №