РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 10 декабря 2019 года 

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

при секретаре Харьковской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице ФПАО «УРАЛСИБ» в г. Ставрополе к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице ФПАО «УРАЛСИБ» в 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком - ФИО1 был заключен кредитный договор 2800-503/01657. Согласно разделу 1 кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 683 486,38 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15,5% годовых, в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и ордером. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. Задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 577,66 рублей, в том числе: по кредиту - 51 429,65 рублей; по процентам - 3 424,64 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3 605,09 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 118,28 рублей. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства. В соответствии с договором о залоге, в залог банку передано имущество: транспортное средство - Тип Легковой; марка, модель – 

<

данные изъяты>; год выпуска - 2014; VIN - 

<

данные изъяты>. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 577,66 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство; определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 957,33 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, что не препятствует рассмотрению дела. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

На основании ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком – ФИО1 был заключен кредитный договор №. 

Согласно разделу 1 кредитного договора: 

- Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 683 486,38 рублей; 

- Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15,5% годовых, в сроки, установленные графиком. 

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и банковским/мемориальным ордером.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разделом 6 (п. 6.3) кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку.

Задолженность заемщика - ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 577,66 рублей, в том числе: по кредиту - 51 429,65 рублей; по процентам - 3 424,64 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 3 605,09 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 118,28 рублей. 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства - 

<

данные изъяты>; год выпуска - 2014; VIN - 

<

данные изъяты>.

Между тем, ответчиком ФИО1 суду представлены оригиналы квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих перечисление денежных средств на расчетный банковский (текущий) счет №, открытый в ФПАО «Банк Уралсиб» в 

<

адрес>, в сумме 12 000 рублей и 12 500 рублей в счет погашения кредита.

Таким образом, ответчиком ФИО1 представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что сумма в размере 24 500 рублей была им выплачена в счет погашения долга по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанным, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 077,66 рублей. 

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как указывалось выше, исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспечивалось залогом приобретенного автомобиля автомобиль 

<

данные изъяты> год выпуска - 2014; VIN - 

<

данные изъяты>. Стоимость автомобиля по договору - 889 990 рублей. 

Отказывая в части требований истцу об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к выводу о том, что допущенное ответчиком ФИО1 нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно, а размер требований истца явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 1 222,32 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице ФПАО «УРАЛСИБ» в 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 077 рублей (тридцать четыре тысячи семьдесят семь) рублей 66 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований в размере 24 500 (двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 222 (одна тысяча двести двадцать два) рубля 32 копейки, в удовлетворении остальной части иска в размере 6 735 (шесть тысяч семьсот тридцать пять) рублей 01 копейка отказать.

В части исковых требований об обращении на взыскание на предмет залога -автомобиль 

<

данные изъяты>; год выпуска - 2014; VIN - 

<

данные изъяты>, отказать.

Меры, принятые определением судьи Новоалександровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое изготовлено 12.12.2019.

Судья А.П. Белокопытов