Дело № 2-184/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., при секретаре Попове А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «ВЛИЯНИЕ ЗАПАДА» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ВЛИЯНИЕ ЗАПАДА» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что 04.05.2023 г. между ООО МКК «ВЛИЯНИЕ ЗАПАДА» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № ОМ000001475, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты на него в размере 84% годовых. Начиная с августа 2023 года ответчик надлежащим образом обязательства не исполняет. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа (основного долга) и/или уплаты процентов за пользование займом, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в перерасчете на количество дней просрочки. На момент обращения в суд задолженность ответчика составила 604 087,08 руб.

04.05.2023 года между ООО МКК «Влияние Запада» и ФИО3 также был заключен Договор потребительского займа № ОМ000001476, согласно которому Ответчику предоставлены в займ денежные средства в размере 200 000 рублей сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 84% годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору. Ответчик – ФИО3, начиная с августа 2023 года свои платежные обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Ответчику направлена досудебная претензия с требованием погашения образовавшейся просроченной задолженности, однако до настоящего времени обязательства погашению задолженности Ответчиком не исполнены. На момент обращения в суд задолженность ФИО3 составила 240 985,25 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № ОМ000001475 залогодателем 04.05.2023 с ООО МКК «ВЛИЯНИЕ ЗАПАДА» был заключен договор залога транспортного средства № ОМ000001475, согласно которому ФИО1 передал в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль MAN 18.413, 2003 года выпуска, VIN №, регистрационный знак 

<

***>. Запись регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день запись не прекращена.

Кроме того, в обеспечение возврата предоставленных ответчику – ФИО3 денежных средств по Договору займа № ОМ000001476 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Истцом и Ответчиком – ФИО3 было заключено Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору залога транспортного средства № ОМ000001475 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Залогодатель – ФИО1 в обеспечение возврата полученного ФИО3 займа передает в залог Автомобиль марки MAN 18.413, 2003 года выпуска, VIN №, регистрационный знак 

<

***>. Запись регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день запись не прекращена.

Стоимость залогового транспортного средства составляет 1 200 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Истца сумму задолженности размере 604 087,08 рублей по Договору потребительского займа № ОМ000001475 от ДД.ММ.ГГГГ, включая: 490 401,21 руб. - сумма основного долга; 84 801,56 руб. - проценты за пользование займом; 28 884,31 руб. - неустойка. Взыскать с ФИО1 в пользу Истца проценты за пользование суммой займа в размере 84 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга полном размере, неустойку в размере 20 % годовых за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга в полном размере.

Взыскать с ФИО3 в пользу Истца сумму задолженности в размере 240 985,25 рублей по Договору потребительского займа № ОМ000001476 от ДД.ММ.ГГГГ, включая: 196 158,72 руб. - сумма основного долга; 32 920,12 руб. - проценты за пользование займом; 11 906,41 руб. - неустойка. Взыскать с ФИО3 в пользу Истца проценты за пользование суммой займа в размере 84 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга в полном размере, неустойку в размере 20 % годовых за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга в полном размере.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки MAN 18.413, 2003 года выпуска, VIN №, регистрационный знак 

<

***>, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 1 200 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Истца сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 240,87 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу Истца сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 609,85 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание сведений не представили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили, возражений по иску не заявили.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против чего не возражал истец (в заявлении).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 04.05.2023 г. между ООО МКК «ВЛИЯНИЕ ЗАПАДА» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № ОМ000001475, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты на него в размере 84% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Влияние Запада» и ФИО3 также был заключен Договор потребительского займа № ОМ000001476, согласно которому Ответчику предоставлены в займ денежные средства в размере 200 000 рублей сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 84% годовых.

Факт передачи Ответчикам заемных денежных средств подтверждается расписками от 04.05.2023 г.

Таким образом, Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по заключенным договорам.

Из материалов дела следует и ответчиками не опровергнуто, что ФИО1, ФИО3 ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем истец потребовал от ответчиков погашения всей суммы кредита, направив требование о досрочном возврате кредита.

До настоящего момента задолженность по предоставленному займу ответчиком не возвращена и согласно расчету истца, ответчик – ФИО1 имеет задолженность перед истцом в размере 604 087,08 рублей, из которых: 490 401,21 руб. - сумма основного долга; 84 801,56 руб. - проценты за пользование займом; 28 884,31 руб. – неустойка.

Ответчик – ФИО3 имеет задолженность перед истцом в размере 240 985,25 рублей, из которых: 196 158,72 руб. - сумма основного долга; 32 920,12 руб. - проценты за пользование займом; 11 906,41 руб. - неустойка. Таким образом, на день обращения Истца в суд с настоящим заявления обязательства ответчиков по возврату суммы займа не исполнены.

За несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа (основного долга) и/или уплаты процентов за пользование займом предусмотрена уплата неустойки (пени) размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в перерасчете на количество дней просрочки, т.е. за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения задолженности по договору (п. 12 Индивидуальных условий).

Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения основной задолженности по договору.

Суд соглашается с приведенным расчетом, доказательств, опровергающих приведенный истцом расчет задолженности, стороной ответчиков не представлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 604 087,08 рублей по Договору потребительского займа № ОМ000001475 от ДД.ММ.ГГГГ, включая: 490 401,21 руб. - сумма основного долга; 84 801,56 руб. - проценты за пользование займом; 28 884,31 руб. – неустойка; с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 240 985,25 рублей по Договору потребительского займа № ОМ000001476 от 04.05.2023 года, включая: 196 158,72 руб. - сумма основного долга; 32 920,12 руб. - проценты за пользование займом; 11 906,41 руб. – неустойка.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд находит правомерным требование истца о взыскании в его пользу с ответчиков процентов за пользование займом в размере 84% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга, начиная с 28.10.2023 г. до дня фактического исполнения должниками своих обязательств, и неустойки в размере 20% годовых за каждый день просрочки, начиная с 28.10.2023 г. до дня фактического исполнения должниками своих обязательств.

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд считает необходимым указать следующее.

В силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № ОМ000001475 залогодателем ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «ВЛИЯНИЕ ЗАПАДА» был заключен договор залога транспортного средства № ОМ000001475, согласно которому ФИО1 передал в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль MAN 18.413, 2003 года выпуска, VIN №, регистрационный знак 

<

***>. Запись регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день запись не прекращена.

Кроме того, в обеспечение возврата предоставленных ответчику – ФИО3 денежных средств по Договору займа № ОМ000001476 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком – ФИО3 было заключено Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору залога транспортного средства № ОМ000001475 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Залогодатель – ФИО1 в обеспечение возврата полученного ФИО3 займа передает в залог Автомобиль марки MAN 18.413, 2003 года выпуска, VIN №, регистрационный знак 

<

***>. Запись регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день запись не прекращена.

Залоговая стоимость автомобиля определена по соглашению сторон – 1 200 000 руб. 

Право залога возникает у истца с момента подписания договоров сторонами, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Залог на указанный автомобиль зарегистрирован залогодержателем ООО МКК «ВЛИЯНИЕ ЗАПАДА» в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. 

Данная информация подтверждена сведениями реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, размещенным на сайте в сети Интернет www.reestr-zalogov.ru, являющимся общедоступным.

По данным регистрационной карточки учета транспортного средства, собственником транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, в момент приобретения ответчиком ФИО2 транспортного средства, сведения о залоге имелись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Систематическое нарушение ФИО1, ФИО3 сроков внесения периодических платежей в счет погашения займа и процентов, позволяет истцу предъявить требование об обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщики ненадлежащим образом исполняют обеспеченное залогом обязательство, доказательств наличия обстоятельств, с которыми часть вторая ст. 348 ГК РФ связывает недопустимость обращения взыскания на заложенное имущество, не представлено, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки MAN 18.413, 2003 года выпуска, VIN №, регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО2, в счет погашения задолженности перед истцом.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 240,87 рублей, с ответчика ФИО3 в сумме 5 609,85 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 5203 №) в пользу ООО МКК «ВЛИЯНИЕ ЗАПАДА» (ОГРН 

<

***>) задолженность по Договору потребительского займа № ОМ000001475 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 604 087,08 руб., из которых: 490 401,21 руб. - сумма основного долга; 84 801,56 руб. - проценты за пользование займом; 28 884,31 руб. – неустойка, а также проценты за пользование суммой займа из расчета 84% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства и неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 240,87 руб.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 5206 №) в пользу ООО МКК «ВЛИЯНИЕ ЗАПАДА» (ОГРН 

<

***>) задолженность по Договору потребительского займа № ОМ000001476 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 985,25 руб., из которых: 196 158,72 руб. - сумма основного долга; 32 920,12 руб. - проценты за пользование займом; 11 906,41 руб. – неустойка, а также проценты за пользование суммой займа из расчета 84% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства и неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 609,85 руб.

Обратить взыскание на находящийся в залоге автомобиль марки MAN 18.413, 2003 года выпуска, VIN №, регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья подпись И.В. Мякишева

Мотивированное решение составлено 20.02.2024 г.

№