Дело № 2-147/2024 

УИД № 26RS0013-01-2023-002268-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года город Железноводск 

Железноводский городской суд Ставропольского края под председательством

судьи Никитюк А.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в Железноводском городском суде 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор № на сумму 236546 руб. под 17,9% годовых. 

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, вместе с тем заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушались сроки внесения платежей. Должник не исполняет свои обязательства начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № ПЦП29-1, согласно которому в пользу ООО «АБК» были уступлены права к заемщику ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки прав требований №ПЦП29-1 от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых требований по задолженности возникшей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма задолженности по основному долгу-215950,63 руб., сумма просроченных процентов-145063,49 руб., сумма штрафов-3214,11 руб. до настоящего времени должник не погасил задолженность перед ООО «АБК».

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должник повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору- ООО «АБК» с указанием реквизитов.

Согласно определения об отказе в процессуальном правопреемстве, судебный приказ № отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 367054,19 руб., а также государственную пошлину в размере 6870,54 руб.

Представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил в удовлетворении исковых требований отказать и применить к требованиям истца срок исковой давности. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 236546,00 руб., сроком на 60 месяцев, процентная ставка 17. % (л.д. 16-17). 

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору уступки прав требований №ПЦП29-1, ПАО Сбербанк уступило право требования ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности к должнику ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела (л.д. 23-225). 

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

В силу ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. 

В пункте 24 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство. 

Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Из представленного к иску расчету задолженности, следует, что последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела усматривается, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору в сумме 245191,51 рублей отменен. 

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". 

Как указано в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

С учетом изложенного, срок исковой давности продлевается до шести месяцев с даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае он оканчивается ДД.ММ.ГГГГ. 

С настоящим иском ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось путем его направления в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с момента отмены судебного приказа и до обращения с иском в суд прошло более 6 месяцев. 

Поскольку исковое заявление поступило в суд за истечением шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности истцом пропущен; уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено. Таким образом, задолженность по кредиту взысканию не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский городской суд через Железноводский городской суд в течение месяца. 

Судья А.Д. Никитюк