Дело № 12-39/2019

УИД №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 декабря 2019 года с. Моргауши

Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики ФИО3, с участием старшего помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики ФИО6,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ИП ФИО2- ФИО5, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике,

установила:

Постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО12 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее- ИП ФИО2) привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП ФИО2 обжаловал его в Моргаушский районный суд на предмет отмены ввиду незаконности. Жалоба мотивирована тем, что заказчиками-застройщиками объекта недвижимости пл адресу: 

<

адрес> являются ФИО4 и ФИО4 По мнению заявителя, обязанность за надлежащее исполнение мероприятий по охране труда лежит на указанных лицах, он является лишь подрядчиком. Внеплановая проверка проведена при отсутствии оснований для ее проведения.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ИП ФИО2- ФИО5 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, вновь привел их суду, просил удовлетворить.

Старший помощник прокурора Моргаушского района Чувашской Республики ФИО6 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего защитника ФИО5 

Не явилось лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, Государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО13., извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причина неявки не известна.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судья считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 22 и 212 Трудового кодекса Российской Федерации в их правовой взаимосвязи работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, в том числе обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

В соответствии с ч. 1 ст. 3 указанного федерального закона специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.

Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» результаты проведения специальной оценки условий труда, в том числе в отношении рабочих мест, условия труда на которых декларируются как соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, подлежат передаче в Федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда (далее - информационная система учета), за исключением сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом 

<

данные изъяты> с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных. Обязанность по передаче результатов проведения специальной оценки условий труда возлагается на организацию, проводящую специальную оценку условий труда.

Частью 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, прокуратурой Моргаушского района Чувашской Республики при участии специалиста Государственной инспекции труда в Чувашской Республике по обращению ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка требований федерального законодательства об охране труда ИП ФИО2 при возведении объекта капитального строительства- здания по 

<

адрес>

Проверкой установлено, что работодателем в нарушение требований ст. ст. 21, 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» не проведена специальная оценка условий труда рабочих мест.

По результатам проверки помощником прокурора Моргаушского района ФИО8 составлены справка и акт от ДД.ММ.ГГГГ, Государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО9 справка по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ. 

В тот же день прокурором Моргаушского района Чувашской Республики вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям закона и поэтому является допустимым доказательством. Какой-либо заинтересованности прокурора Моргаушского района ФИО10 в исходе дела или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном им документе, не имеется.

Оспариваемым постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО14 ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что совершенное ИП ФИО2 административное правонарушение было квалифицировано должностным лицом- Государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО1 в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. 

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ИП ФИО2 у суда не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. 

Предоставленные защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ИП ФИО2- ФИО5: инструкция по охране труда для каменщика №, инструкция по охране труда для каменщика №, листы ознакомления с инструкциями по охране труда, дополнительное соглашение к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ и договору подряда на кровельные работы от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, акт получения средств защиты, вводный инструктаж, инструктаж на рабочем месте, расписки рабочих о наличии у них стажа работы на высотных строительных (кладочных и кровельных) работах не свидетельствую об отсутствии вины ИП ФИО2 в совершении вменяемого ему правонарушения. 

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений. 

При назначении наказания учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что обязывало бы в соответствии со ст. ст. 1.5 и 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ прекратить производство по делу не имеется.

Процессуальных нарушений, которые в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении, по делу не установлено.

В связи с изложенным, судья считает, что основания для отмены постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решила:

Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО15 оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня получения копии решения через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.В. Алексеева