Дело № 2а-2660/2024 

УИД № 61RS0005-01-2024-003716-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» октября 2024 года г. Ростов-на-Дону 

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Вернигоровой Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Явруян А.А., при участии:

представителя административного истца БузИ. И.В. (доверенность от 24.07.2023 № 

<

...>8, диплом от ... г. № ВСГ 4670749),

представителя заинтересованного лица Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 (доверенность от ... г. №, диплом от ... г. № ВСВ 1081908),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Филиалу № 2 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации, заинтересованные лица начальник ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Я. Д.В., Министерство обороны Российской Федерации, Военный комиссариат Свердловского района Луганской Народной Республики, военный комиссар Военного комиссариата Свердловского района Луганской Народной Республики ФИО3 о признании решения органа государственной власти незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – административный истец, ФИО2) обратился в суд с административным исковым заявлением к Филиалу № 2 Федерального государственного казенного учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Филиал № 2 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России, административный ответчик) о признании решения органа государственной власти незаконным.

При подготовке к рассмотрению данного административного искового заявления и при рассмотрении администартивного дела привлечены в качестве заинтересованных лиц начальник ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Я. Д.В., Министерство обороны Российской Федерации, Военный комиссариат Свердловского района Луганской Народной Республики, военный комиссар Военного комиссариата Свердловского района Луганской Народной Республики ФИО3 (далее –начальник Филиал № 2 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России ФИО4, Министерство обороны РФ, Военный комиссариат Свердловского района ЛНР, военный комиссар Военного комиссариата Свердловского района ЛНР ФИО3).

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указывает на то, что он был зачислен в списки личного состава части на основании приказа командира войсковой части № № 37 от 20.02.2022, во исполнение Указа Главы Л. Н. Республики от 19.02.2022 № УГ-98/22 «Об объявлении мобилизации и применении некоторых мер, направленных на обеспечение режима военного положения, введенного на территории Луганской Народной Республики» и проходил службу в рядах Н. милиции ФИО5 в период с 20.02.2022 по 12.12.2022.

04.04.2022 в районе 

<

...>, во время боевых действий с вооруженными формированиями Украины административный истец в результате минометного обстрела получил минно-взрывное оскольчатое ранение средней трети правой голени. Находился на лечении с 04.04.2022 по 01.08.2022.

В соответствии с заключением Военно-врачебной комиссии № от 17.11.2022 рядовому войсковой части Л№ ФИО2 подтвержден диагноз – последствия МВД (травма 04.04.2022 - оскольчатое проникающее ранее с/з правой голени). Травматичекая невропатия правых большеберцового и малоберцового нервов, вегето-сенсорные расстройства. Выраженный парез правой стопы (травма получена при исполнении обязанностей военной службы ст. 27 п. «в»). Рубец мягких тканей правой голени (травма получена при исполнении обязанностей военной службы ст. 83 п. «а») - военная травма. Ангиопатия сетчатки обоих глаз (общее заболевание). Заключение ВВК: травма 04.04.2022 –«военная травма», на основании ст. 27 п. «а», ст. 83 п. «а» графы 2 расписания болезней, Д – не годен к военной службе; нуждается в реабилитации.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № № № от ... г. рядовой ФИО2 номер расчета пулеметного отделения взвода огневой поддержки четвертой стрелковой роты 246 стрелкового батальона, ШДК, уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 53 Закона ЛНР «О воинской обязанности и военной слулужбе» от ... г. №. 

... г. ФИО2 в Министерстве здравоохранения ЛНР получена справка ЛЦ №, согласно которой ему установлена третья группа инвалидности, причина инвалидности - «военная травма».

В письмах исх. № отв-330-23 от ... г., исх. № от ... г. Военная прокуратура объединенной группировки войск (сил) и Военный комиссариат 

<

...> ЛНР указывали на то, что на бывших военнослужащих воинских частей Народной милиции ЛНР распространяются права и социальные гарантии, предусмотренные ФЗ № и ФЗ №.

Администартивный истец уволен с военной службы по категории «Д» (не годен) и ему установлена инвалидность после вступления в законную силу ФКЗ № нормы законодательстваРФ подлежат применению в полном объеме, вне зависимости от периода получена травмы (увечья).

В связи с тем, что на момент увольнения адмиинстартивного истца с военной службы свидетельство о болезни не оформлялось, для принятия решения о производстве социальных выплат ФИО2 ... г. обратился в военный комиссариат Свердловского района ЛНР с требованием организовать прохождение последним освидетельствования и оформления необходимых документов дистационно, набазефилиала № 2 ФКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ. 

Письмом от ... г. исх. № военный комиссариат Свердловского района ЛНР уведомил административного истца о направлении в адрес администартивного ответчика заявления и необходимых документов для проведения заочного медицинского освидетельствования с целью определения степени тяжести увечья.

Администартивный ответчик письмом за исх. № от ... г. отказал в проведении заочного освидетельствования по причине того, что на момент получения травмы (... г. административный истец не являлся военнослужащим ВС РФ). 

Администартивный истец считает, даный отказ незаконым, противоречащим нормам действующего законодательства, нарушающим его права и социальные гарантии.

Ввиду того, что администартивный истец уволен с военной службы по категории «Д» (не годен) и ему установлена инвалидность после вступления в законную силу ФКЗ № 6 нормы законодательства РФ подлежит применению в полном объеме вне зависимости от периода получения травмы (увечья).

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать отказ филиала № 2 Федерального государственного казенного учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации в проведении заочного освидетельствования ФИО2 с целью определения степени тяжести трамы (увечья) полученного 04.04.2022 незаконным; обязать филиал № 2 Федерального государственного казенного учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда провести заочное освидетельствование ФИО2 с целью определения степени тяжести травмы (увечья) полученного им 04.04.2022; взыскать с филиала № 2 Федерального государственного казенного учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме, привела доводы в обоснование своей позиции, со ссылками на Федеральный конституционный закон от 04.10.2022 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Л. Н. Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Л. Н. Республики», проект Указа Президента Российской Федерации «О дополнительных социальных гарантиях отдельным категорям лиц, признаных инвалидами». Также пояснила о том, что ФИО6 ввиду того, что он был уволен с военной службы по категории «Д» (не годен) и ему установлена инвалидность, на территрии Л. Н. Республики все необходимые социальные и компенсационные выплаты получил, пенсионное обеспечение получает. 

Представитель заинтересованного лица Министерства обороны Российской Федерации в лице представителя по доверенности ФИО1 просил отказать в удовлетворении адмиинстративно исковых требования ФИО2, привел доводы в обосновании своей позиции, в том числе, перечисленные в письменных возражениях на административное исковое заявления, которые приобщены к материала адмиинстративного искового заявления, обратил внимание на необходимость заключения контракта с Вооруженными Силами Российской Федерации, в результате чего военнослужащий имеет право на социальные гарантии и страховые выплаты. 

Представитель Филиала № 2 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено, предоставлены письменные возражения относительно адмиистартивного искового заявления ФИО2, в которых изложена позиция относительно заявленного административного иска, а также вырадена просьба об отказае в удовлетворения заявленных администартивны исковых требований, которые приобщены к материалам дела.

Заинтересованные лиц в судебное засеание не явились, извещены в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено, явку представителей не обеспечили. 

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Заслушав представителя административного истца, представителя заинтересованного лица Министерства обороны Российской Федерации, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулирует Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 10).

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного закона. 

Согласно статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 поименованного закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи). 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 на основании приказа командира войсковой части № № от 20.02.2022, во исполнение Указа Главы Луганской Народной Республики от 19.02.2022 № УГ-98/22 «Об объявлении мобилизации и применении некоторых мер, направленных на обеспепчение режима военного положения, введенного на территории Луганской Народной Республики» зачислен в списки личного состава части и проходил службу в рядах Н. милиции ФИО5 в период с 20.02.2022 по 12.12.2022. 

04.04.2022 в районе н.

<

...>, во время боевых действий с вооруженными формированиями Украины административный истец в результате минометного обстрела получил минно-взрывное оскольчатое ранение средней трети правой голени. Находился на лечении с 04.04.2022 по 01.08.2022.

В соответствии с актом судебно-медицинского освидетельствования от ... г. № у ФИО2 установлены повреждения: рубец мягких тканей правой голени, который является следствием заживления ран мягких тканей правой голени; МВТ, слепое оскольчатое ранение мягких тканей правой голени, с ниличием инородного тела, осложнившееся травматической непропатией большеберцового и малоберцового нервов; вышеперечисленные телесные повреждения образовались в результате огнестральой взрывной травмы действий осколков, по данным медицинской документации 04.04.2022, то есть возможно в срок и при обстоятельствах указанных в направлении, квалифицируются как повреждения, повлекшее средней тяжести вред здоровью.

В соответствии с заключением Военно-врачебной комиссии ЛНР № от ... г. рядовому войсковой части Л-74347 ФИО2 подтвержден диагноз – последствия МВД (травма 04.04.2022 - оскольчатое проникающее ранее с/з правой голени). Травматичекая невропатия правых большеберцового и малоберцового нервов, вегето-сенсорные расстройства. Выраженный парез правой стопы (травма получена при исполнении обязанностей военной службы ст. 27 п. «в»). Рубец мягких тканей правой голени (травма получена при исполнении обязанностей военной службы ст. 83 п. «а») - военная травма. Ангиопатия сетчатки обоих глаз (общее заболевание). Заключение ВВК: травма ... г. –«военная травма», на основании ст. 27 п. «а», ст. 83 п. «а» графы 2 расписания болезней, Д – не годен к военной службе; нуждается в реабилитации.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № № № от ... г. рядовой ФИО2 номер расчета пулеметного отделения взвода огневой поддержки четвертой стрелковой роты № стрелкового батальона, ШДК «рядовой», уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 53 Закона ЛНР «О воинской обязанности и военной службе» от 14.06.2018 № 241-2. 

07.02.2023 ФИО2 в Министерстве здравоохранения ЛНР получена справка ЛЦ №, согласно которой ему установлена третья группа инвалидности, причина инвалидности - «военная травма».

В письме Военной прокуратуры объединенной группировки войск (сил) от ... г. № отв-330-23 БузИ. И.В., представителю ФИО2 разъяснены положения ст. 7 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Л. Н. Республики», с указанием на то, что на бывших военнослужащих воинснких частей Н. милиции ЛНР распространяются права и социальные гарантии, предусмотренные Федерального закона от ... г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации. Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного испонения Российской Федерации». 

В связи с тем, что на момент увольнения адмиинстартивного истца с военной службы свидетельство о болезни не оформлялось, для принятия решения о производстве социальных выплат ФИО2 02.02.2024 обратился в военный комиссариат Свердловского района ЛНР с требованием организовать прохождение последним освидетельствования и оформления необходимых документов дистационно, на базе филиала № 2 ФКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации. 

Письмом Военного комиссариата 

<

...> ФИО7 от 18.03.2024 за исх. № ФИО2 уведомлен о то, что с целью определения степени тяжести увечья, полученного при ранении ФИО2 в адрес Филиала № 2 ФКУ «Главный Центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Р. направлено заявление и необходимые документы для проведения заочного медицинского освидетельствования. Обращено внимиание на то, что для принятия решения о выплате страховой суммы ФИО8 необходимо дополнительно подать в военный комиссариат копию свидетельства о болезни или оригинал заключения военно-врачебной комиссии от 17.11.2022 № либо предоставить надлежащим образом заверенную копию. Для принятия решения о выплате единовременного пособия ВВК необходимо дополнительно подать в военный комиссариат 

<

...> Л. Н. Республики копию свидетельства о болезни и справку согласно приложению № 4 к Порядку выплат в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных посотий, предусмотренны ч. 8 и 12 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», оформленную воинской части.

Письмом военного комиссара военного комиссариата Сверловской района Л. Н. Республики от ... г. №, ФИО2 со ссылкой на положения Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной систему, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнния Российской Федерации», указано, что в связи с тем, что ФИО2 получил раненение 04.04.2022, оснований для принятия положительного решения о выплате страховой сумму по случаю получения ранения (увечья) у страховой кгомпании АО «СОГАЗ» не имеется.

Письмом филиала № 2 Главного центра военно-врачебной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации от за подписью начальника филиала от 04.04.2024 № 6/2/2656 ФГКУ «Главный центр военно-врачбной экспертизы» Министерства обороны Р. Я. Д.В заявителю ФИО2 сообщено о том, что заявленный им случай травмирования не относится к периоду прохождения военной службы в ВС РФ (на заявленную дату травмирования 04.04.2022 ФИО2 не служил в ВС РФ, а служили в Н. Милиции ЛНР). Разъяснено, что действующим нормативно-правовыми актами предусмотрено: определение военно-врачебными комиссиями организаций и воинских частей Министерства обороны Российской Федерации степени тяжести увечий (ранений, травм, контузий, заболеваний) по фактам травм, полученными в период прохождения военной службы в ВС РФ (при этом само освидетельствование может проводиться ретроспективно заочно, уже после увольнения с военной службы). Это связано с тем, что именно военнослужащие ВС РФ и граждане, призванные на военные сборы в ВС РФ, застрахованы за счет средств федерального бюджета (требование п. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ, ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ, пункт 1 раздела 1 приложения № 1, пункты 13 -15 раздела 2 приложения № 1 к приказу Министерства обороны РФ № 755 от 08.12.2022); определение военно-врачебными комиссиями организаций и воинских частей Министерства обороны Российской Федерации степени тяжести увечий (ранений, травм, контузий, заболеваний) по фактам травм, полученными в период нахождения в добровольческих формированиях с 24.02.2022), при этом сама выплата компенсации данной категории граждан осуществляется уже в соответствии с требованиями Указа ФИО9 № 582 от 03.08.2023). Определением военно-врачебными комиссиями организаций и частей Министерства оброны Росиси гражданам тяжести травм (по травмам, произошедшим в период их службы в Народной Милиции ДНР и Народной Милиции ЛНР), действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено. Также разъяснено, что ВВК филиала № 2 Главного центра нет оснований для проведения заочного освидетельствования с целью определения степени тяжести заявленной травмы. 

В соответстии с п. 3 ст. 1 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Луганской Народной Республики» (далее – Закон от 04.10.2022 № 6-ФКЗ) Луганская Народная Республика считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта. 

Договор между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта подписан 30.09.2022. 

Согласно пункту 1 статьи 4 Закон от 04.10.2022 № 6-ФКЗ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Луганской Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Луганской народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно ст. 7 Закон от 04.10.2022 № 6-ФКЗ «со дня принятия в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта военнослужащие, проходящие военную службу в Народной милиции Луганской Народной Республики, воинских формированиях и органах Луганской Народной Республики, продолжают проходить военную службу в соответствии с законодательством Российской Федерации до урегулирования в установленном законодательством Российской Федерации порядке вопроса о заключении указанными военнослужащими контрактов о прохождении военной службы при условии их соответствия требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к гражданам, поступающим на военную службу по контракту, или об увольнении с военной службы. Указанные военнослужащие имеют установленный законодательством Российской Федерации статус военнослужащих, проходящих военную службу по контракту. Их воинские звания, документы об образовании и о прохождении военной службы в Народной милиции Луганской Народной Республики, воинских формированиях и органах Луганской Народной Республики, вооруженных силах, воинских формированиях и правоохранительных органах СССР, а также Украины, в которых предусмотрена военная служба, признаются в Российской Федерации и учитываются при исчислении в соответствии с законодательством Российской Федерации выслуги лет на военной службе для назначения пенсии и ежемесячной надбавки за выслугу лет, для решения вопросов о прохождении военной службы».

В соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной систему, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнния Российской Федерации» выплаты страховых проиводятся членами семей погибших (умерших) по случаям наступившим после 30.09.2022.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной систему, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнния Российской Федерации» установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, является страховым случаем.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, утвержден постанволением Правительства Российской Федерации от 29.07.1998 «О мерах по реализации Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел российской Федерации. Государственной противопожарной службы. Сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сорудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».

В разделе 4 Перечня установлены документы, оформляемые в случае устанволения застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождеия вонной службы, службы, военных сборов.

Порядок организации работы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, призванных на военные сборы, граждан, уволенных с военной службы, утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 08.12.2022 № 755 «Об утверждении Порядка организации работы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, призванных на военные сборы, граждан, уволенных с военной службы, а также форм документов, необходимых для реализации Федерального закона № 52-ФЗ.

Исходя из положений раздела 2 Порядка организации обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, военными комиссариатами после предоставления застрахованными лицами документов, подтверждающих наступление страхового случая, и соответствующего заявления, оформляются необходимые докумнетв в соответствии с перечнем и направляются страховщику для принятия решения о выплате страховой суммы.

Таким образом, основанием для выплаты страховых сумм является заявление и приложенные к нему документы, подтверждающие наступление страхового случая. 

В соответствии с ч. 12 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» при увольнении военнослужащего с военной службы в связи с признанием его не годным к военной службе вследствие военной травмы ему выплачиватся единовременное пособие. 

В целях реализации Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ приказом Министра обороны Российской Федерации от 06.05.2012 № 1100 утверждн Порядок выплаты в Министерстве обороны Росийской Федерации единовременных пособий, предусмотренных частями 8 и 12 ст. 13 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». 

Выплата единовременных пособий производится организацией на основании документов, подтверждающих наступление у военнослужащих или членов семей погибших (умерших) военнослужащих, прав на соответствующие выплаты (п. 3 Порядка).

В пункте 14 Порядка выплаты единовременных пособий перечислены необходимые документы, которые воинские части (военные комиссариаты, отделы военных комиссариатов) оформляют и направляют в страховую организацию для принятия решения о выплате единовременного пособия военнослужащим. Уволенным с военной службы в связи с признанием их ВВК не годным к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 с момета принятия Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 6-ФУЗ «О принятии в Российскую Федерацию Л. Н. Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Л. Н. Республики» по день подачи административного искового заявления контракт с Министерством обороны Российской Федерации не заключал. 

Доводы представителя ФИО2 по доверенности БузИ. И.В. о том, что «на официальном сайте для размещения информации о подготовке нормативно-правовых актов на данный момент размещен проект Указа Президента РФ, которым предусмотрены определенные выплаты для лицам, получившим увечья либо заболевания в связи с участием в соответствии с решениями органов публичной власти ДНР, ЛНР, в боевых действиях в составе Вооруженный Сил ДНР, ЛНР, Н. милиции ДНР, начиная с 11.05.2024, данным указаном предусмотрены определные страховые выплаты и денежное довольствие, дополнительные меры социальной поддержки, и данный Указ не подписан Президентом РФ, проходит общественные обсуждения», не могут приняты во внимание, поскольку на день рассмотрения адмиинстартивного искового заявления ФИО2 данный Указ не подписан Президентом Российской Федерации.

Обращение ФИО2 рассмотрено должностным лицом Филиала № 2 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» в установленный срок, на поступившее обращение с учетом поставленных вопросов, входящих в компетенцию Филиала № 2 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» дан ответ, содержание оспариваемого ответа требованиям действующего законодательства не противоречит. 

Несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействий) административного ответчика при рассмотрении обращения. 

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. 

Суд считает, что действия по рассмотрению обращения административного истца и ответ должностного лица Филиала № 2 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации основан на законе, ответ является полным и исчерпывающим, дан компетентным должностным лицом с соблюдением требований закона об объективном и всестороннем рассмотрении обращения, в установленный законом срок, содержит мотивированный ответ по существу поставленных вопросов. 

Обращение административного истца рассмотрено административным ответчиком в сроки и с соблюдением процедуры рассмотрения обращений.

Также установлено, что постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2024 № 835 регламентирован порядок определения причинно-следственной связи между получением увечий (ранений, травм, контузий) или заболеваний лицами, признанными в установленном порядке инвалидами и принимавшими в соответствии с решениями органов публичной власти Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики участие в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Донецкой Народной Республики, Народной милиции Луганской Народной Республики, воинских формирований и органов Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с 11.05.2014 года, и участием в этих боевых действиях для предоставления им мер социальной поддержки, определен 

Поскольку до принятия указанного постановления, соответствующими правилами которыми должна руководствоваться военно-врачебная комиссия в случае определения причинно-следственной связи между получением увечья лицом, признанным инвалидом и принимавшим в соответствии с решениями органов публичной власти Луганской Народной Республики участие в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Народной милиции Луганской Народной Республики и участием в этих боевых действиях отсутствовали, Филиал № 2 Федерального Государственного казенного учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации» правомерно исходил из того, что правовые основания для медицинского освидетелсьтвования ФИО2 отсутсвовали. 

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что при осуществлении государственных и иных публичных полномочий Филиал № 2 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации не совершало действий, нарушающих права, свободы и законные интересы административного истца, не создавало препятствий для их осуществления и не возлагало на него незаконно обязанности, в данном случае совокупность обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого ответа на обращения административного истца, а также наличие обстоятельств, нарушающих права и законные интересы заявителя оспариваемым ответом судом не установлено, оснований для удовлетворения требований административного иска у суда не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Филиалу № 2 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации, заинтересованные лица начальник ФКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Я. Д.В., Министерство обороны Российской Федерации, Военный комиссариат Свердловского района Луганской Народной Республики, военный комиссар Военного комиссариата Свердловского района Луганской Народной Республики ФИО3 о признании решения органа государственной власти незаконным, полностью. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2024 года