Уголовное дело ...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 марта 2021 года 

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи ФИО12 единолично, при секретарях судебного заседания ФИО2, ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО10, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося *** в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

*** около 01 часа ФИО1, находясь у подъезда 

<

адрес>А по 

<

адрес> нашел сумку, где находилась банковская карта ..., оформленная *** в Бурятском ГОСБ ... ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, прикрепленная к счету .... В этот же день в неустановленное следствием время у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета .... Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 *** в период времени с 06 часов 15 минут по 14 часов 51 минуту, используя названную банковскую карту для оплаты приобретенного товара через терминал оплаты, с банковского счета ... ПАО «Сбербанк» тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 путем совершения следующих покупок:

- в период времени с 06 часов 15 минут по 06 часов 22 минуты в магазине «Дядя Ваня» по адресу: 

<

адрес>А в размере 408 руб., 110 руб., 90 руб., 366 руб.; 

- в период времени с 07 часов 28 минут по 07 часов 57 минут в магазине «Незабудка» по адресу: 

<

адрес>А в размере 178 руб., 56 руб., 182 руб., 100 руб., 445 руб., 550 руб., 162 руб.;

- в 08 часов 08 минут в магазине «Дядя Ваня» по адресу: 

<

адрес>А в размере 383 руб.;

- в период времени с 14 часов 49 минут по 14 часов 51 минуту в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес> в размере 234 руб., 162 руб., 475 руб., 150 руб.

Таким образом, данными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, с приобретенным товаром скрылся, тем самым тайно похитил с банковского счета ... ПАО «Сбербанк» денежные средства ФИО5 на общую сумму 4 051 руб., причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал и показал, что дату не помнит, когда во дворе своего дома нашёл сумку, принёс её домой, где во время распития спиртного увидел в сумке банковские карты и решил их использовать, оплатив свои покупки, перечисленные в обвинении. В содеянном раскаивается, предлагал возместить ущерб потерпевшему, однако тот отказался. Когда нашёл сумку, он был трезвый. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, при изложенных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что дату не помнит, после встречи с друзьями, находился в состоянии опьянения. Когда выходил из такси, его синяя джинсовая сумка зацепилась за дверь машины, чего он не заметил. Без сумки зашёл домой и уснул. В сумке находились его документы: паспорт, СНИЛС, водительское удостоверение, документы на машину, кошелек с незначительной суммой, которую не помнит, банковские карты «Сбербанк» и «ВТБ 24», оформленные на его имя. Наутро обнаружил снятие денег с карты «Сбербанк» в различных магазинах на общую сумму 4 051 руб. Карта «Сбербанк» была оснащена функцией бесконтактного платежа, с помощью которой можно совершать покупки до 1 000 руб. без ввода пин-кода. Он пытался сам найти того, кто снимал деньги, ходил в магазин «Незабудка», однако безуспешно. После чего он в полиции написал заявление о совершении кражи. Все документы, находившиеся в его сумке, ему были возвращены, кроме самих карт. В настоящее время он восстановил банковские карты, материальной ценности они не представляли. Ущерб в размере 4 051 руб. ему не возмещён, однако исковые требования предъявлять не желает, просит строго не наказывать подсудимого, т.к. тот принёс извинения, он их принял, претензий к подсудимому не имеет.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что работает продавцом магазина «Дядя Ваня» по 

<

адрес>А. В ее обязанности входит обслуживание клиентов. В магазине установлен банковский терминал «Сбербанк», по которому посетители расплачиваются. С 27 по *** она работала в магазине. *** с утра было много посетителей, кто оплачивал банковской картой, не помнит. У них есть видеонаблюдение, которое не записывает. В её должностные обязанности не входит проверка держателей банковских карт (л.д. 63).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в должности продавца магазина «Незабудка» по 

<

адрес>А, 

<

адрес> работает около месяца. В её должностные обязанности входит обслуживание покупателей, расчет по кассе и банковскому терминалу, прием товаров. В магазине имеется камера видеонаблюдения, время на видео на 13 минут меньше реального времени. От коллег узнала, что *** в их магазине неизвестным мужчиной были совершены покупки по чужой банковской карте. В должностные обязанности продавцов их магазина не входит проверка принадлежности банковских карт, они не выясняют у покупателей кому принадлежат карты (л.д. 64-66).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ:

- заявлением Потерпевший №1 от ***, согласно которому он просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое похитило денежные средства с его банковской карты ПАО «Сбербанк» в период времени с 06 часов 15 минут по 14 часов 51 минуту *** на общую сумму 4 051 руб. (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, в ходе которого осмотрены помещения магазинов «Дядя Ваня» по адресу: 

<

адрес>А, «Незабудка» по адресу: 

<

адрес>А, в которых производилась оплата по банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 9-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, его защитника осмотрена 

<

адрес>А, 

<

адрес>, в которой проживает подозреваемый ФИО1 (л.д. 18-24);

- протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которого осмотрена видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия от *** в магазине «Незабудка» по 

<

адрес>А, 

<

адрес> с участием подозреваемого ФИО1, его защитника, где подозреваемый ФИО1 опознал себя на видео, как мужчину, осуществляющего покупки в магазине (л.д. 25-27);

- протоколом выемки предметов от *** с фототаблицей, согласно которого у подозреваемого ФИО1 в присутствии его защитника изъята тканевая сумка синего цвета с содержимым, которую он обнаружил на земле во дворе 

<

адрес>А по 

<

адрес> (л.д. 30-32);

- протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены: тканевая сумка синего цвета, кожаный кошелек черного цвета, паспорт гражданина РФ в кожаной обложке, СНИЛС, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, общая тетрадь 48 листов в линию, конверт белого цвета с 5 фотографиями, свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО8, паспорт транспортного средства, страховой полис на автомобиль марки «Toyota Corona Premio», презервативы различных марок в количестве 7 шт., изъятые *** у подозреваемого ФИО1 в кабинете ... ОП ... УМВД России по 

<

адрес> А, 

<

адрес>, которые потерпевший опознал как вещи, принадлежащие ему (л.д. 33-39);

- протоколом осмотра документов от ***, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от *** ...-исх/721, в ходе которого потерпевший пояснил, что покупки, совершенные в период времени с 06 часов 15 минут по 14 часов 51 минуту *** совершал не он (л.д. 44-47);

- протоколом осмотра документов от ***, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от *** ...-исх/721, в ходе которого подозреваемый ФИО1 пояснил, что покупки, совершенные в период времени с 06 часов 15 минут по 14 часов 51 минуту *** совершал он (л.д. 48-51).

Суд, оценивая совокупность исследованных доказательств, находит их достаточными, относимыми по своему содержанию и допустимыми в подтверждение вины подсудимого в совершении преступления. 

Исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО1, учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства и обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым как на момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время.

В основу приговора суд берет показания подсудимого ФИО1, которые согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, а также с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, данными в ходе предварительного следствия. Оснований для оговора подсудимого, самооговора не установлено.

Все изложенные доказательства, взятые в основу приговора, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами, а именно: протоколами осмотра мест происшествия, выемки, осмотра предметов и документов, иными материалами уголовного дела. В своей совокупности все исследованные доказательства устанавливают одни фактические обстоятельства и позволяют суду установить факт совершенного преступления.

Совокупностью исследованных доказательств судом достоверно установлено, что ФИО1 тайно, противоправно и безвозмездно, похитил денежные средства в размере 4 051 руб. с банковского счета Потерпевший №1 При этом, подсудимый действовал умышленно, из корыстных побуждений, осознавал, что похищенные денежные средства ему не принадлежат. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, освобождения его от уголовной ответственности и наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 с. 15 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, личность виновного, не судимого (л.д. 104-105), посредственно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным (л.д. 111), обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в отношении подсудимого ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ предпринимал иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, добровольно предлагал возместить ущерб, принёс извинения, которые потерпевший принял и заявил об отказе от возмещения вреда, отсутствии материальных претензий, просил о снисхождении к подсудимому при назначении наказания. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При этом, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ввиду отсутствия доказательств в подтверждение указанного состояния у ФИО1, повлиявшего на его противоправное поведение.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учётом при определении размера наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Применение более мягких видов наказания: штрафа, принудительных работ, по мнению суда, не будет соответствовать целям исправления осуждённого. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из установленных выше обстоятельств и данных о личности подсудимого, приходя к выводу, что его исправление возможно при назначении лишь основного наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, установленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, с применением положений ч.1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление, а также с возложением определённых обязанностей. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу следует отменить в связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» от *** ...-исх/721, видеозапись на диске CD-R – хранить при уголовном деле; вещи и документы, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 согласно сохранной расписке (л.д. 42) – оставить за последним.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО10 по оказанию юридической помощи обвиняемому ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 5 625 руб. 50 коп. (л.д. 133), а также в судебном заседании в сумме 6 750 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в доход государства. Учитывая его трудоспособный возраст, отсутствие иждивенцев и заболеваний, препятствующих труду, оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого исполнение следующих обязанностей: встать на учёт и являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию), не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

Вещественные доказательства: ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» от *** ...-исх/721, видеозапись на диске CD-R – хранить при уголовном деле; тканевую сумку синего цвета, кожаный кошелек черного цвета, паспорт гражданина РФ в кожаной обложке, СНИЛС, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, общую тетрадь 48 листов в линию, конверт белого цвета с 5 фотографиями, свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО8, паспорт транспортного средства, страховой полис на автомобиль марки «Toyota Corona Premio», презервативы различных марок в количестве 7 шт., возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить за последним.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО10 в сумме 12 375 (двенадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей взыскать с осуждённого ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья ФИО13

УИД: ...