Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск «15» августа 2017г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска Московской области Волкова Г.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника Шабалкина И.В., представившего удостоверение №4449 и ордер № 89, выданный Адвокатским кабинетом «Шабалкин И.В.» № 1787 АПМО,

при секретаре судебного заседания Сорока-Новицком В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-93/2017г. в отношении ФИО1, --- г.р., уроженца с. --- ---- района --- области, гражданина --, ---------, ---, --- образованием (--- классов), ---, на иждивении ---, ранее судимого: 

- 22.08.2011года Зарайским городским судом Московской области по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет; 

- 21.02.2012г. Зарайским городским судом Московской области по ст. 111 ч.1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, на основании ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 20.11.2014г. по отбытию срока наказания, находящегося по настоящему уголовному делу под стражей с 24.07.2017г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, 13.06.2017 года около 23 часов 00 минут имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Открытому акционерному обществу «Зарайский завод -----», пришел на участок местности, расположенный в 100 м в северном направлении от КПП №--- ОАО «Зарайский завод ----» по адресу: (адрес 1). С этой целью он перелез через забор и прошел к помещению токарного цеха, расположенного в 30 м в северном направлении от КПП №--- ОАО «Зарайский завод ---» по адресу: (адрес 1). Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он через не запертые на запорное устройство ворота, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение токарного цеха, являющееся хранилищем материальных ценностей ОАО «Зарайский завод---». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он двумя руками взял по очереди с пола, в 2 метрах в южном направлении напротив входной двери указанного помещения токарного цеха, ранее разобранные электродвигатели и перенес их к забору. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он двумя руками по очереди перекинул разобранные электродвигатели через забор, тем самым тайно похитил принадлежащее ОАО «Зарайский завод ---» имущество, оцененное потерпевшей стороной на момент тайного хищения следующим образом: 

- электродвигатель, ранее установленный на сушильном барабане, стоимостью --- рублей;

- электродвигатель, ранее установленный на прессе СМ-301а, стоимостью --- рублей;

- электродвигатель, ранее установленный на дезинтеграторе, стоимостью --- рублей. 

А всего, он тайно похитил имущество, принадлежащее ОАО «Зарайский завод ---» на общую сумму --- рублей. После чего, он с места происшествия скрылся, унеся с собой похищенное и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно, спрятал указанные электродвигатели в кустах около забора, на участке местности, расположенном в 100 м в северном направлении от дома 24 п. ЗСМ г.Зарайска Московской области.

Подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Шабалкин В.А. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Потерпевшая К.С.А. возражений против заявленного ходатайства не имела, о времени и месте рассмотрения данного уголовного дела уведомлена должным образом, в суд не прибыла, просила рассмотреть данное уголовное дело без ее участия. 

Гос.обвинитель ФИО2 согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел. 

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция Особенной части ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки. Однако согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Согласно справок врачей нарколога и психиатра ФИО1 на учете ---. 

По месту временного жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб на его поведение в быту не поступало, не работает, ранее судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в совершенном преступлении. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений. 

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст. ст. 62 ч.1, 64, 73 УК РФ к подсудимому невозможно. 

В соответствии со ст. 53 ч. 6 УК РФ, в связи с тем, что ФИО1 не имеет места постоянного проживания на территории РФ, суд считает возможным назначение наказания ФИО1 без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Суд считает, что в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ срок назначенного наказания не может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного Особенной частью ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ.

Суд считает невозможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что данный вид наказания, соразмерен тяжести инкриминируемого ему преступления и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Суд считает, что оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ по делу не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 24.07.2017года.

Вещественные доказательства: - разобранные на шесть частей три электродвигателя, а именно на три опоры и три корпуса, хранящиеся у представителя потерпевшего - ОАО «Зарайский завод---» К.С.А. – оставить в ее пользование; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок. 

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Президиум Московского областного суда осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Председательствующий А.Л. Бирюков

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 13 февраля 2018 г. приговор Зарайского городского суда Московской области от 15 августа 2017 г. в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.