РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года в г. Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сметаниной О. Ю., при секретаре Шик О. Ю., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3207/2017 по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ПАО «Банк Уралсиб») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» в лице филиала ПАО «Банк УралСиб» в г. Екатеринбург обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. Иск мотивирован тем, что 10.06.2013 года между сторонами был заключен кредитный договор [суммы изъяты]-[суммы изъяты], согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 460500,00 рублей под 17 % годовых. 22.01.2014 года между сторонами заключен кредитный договор [суммы изъяты]-[суммы изъяты] о предоставлении ответчику кредита в размере 580 000 рублей под 19,5% годовых. Принятые на себя договорные обязательства по возврату кредитов и уплате процентов за пользование денежными средствами ФИО1 надлежащим образом не выполняет, в связи с чем заявлены требования о досрочном взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 716 779 рублей 81 копейка, в том числе: по кредитному договору [суммы изъяты]-[суммы изъяты] от 10.06.2013г. в размере 224 860,30 рублей (задолженность по кредиту – 199 531,40 руб., задолженность по уплате процентов – 25 328,90 руб.); по кредитному договору [суммы изъяты]-[суммы изъяты] от 22.01.2014г. в размере 491 919,15 рублей (задолженность по кредиту – 425 139,89 руб., задолженность по уплате процентов – 66 779,62 руб.), а также расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании участие не принимал, в заявлении просил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии представителя истца, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Заявление ответчика о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, чьих-либо интересов не нарушает, сторонам последствия признания иска разъяснены, суд полагает возможным принять признание им иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» в лице филиала ПАО «Банк УралСиб» в г. Екатеринбург удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитным договорам в размере 716 779 (семьсот шестнадцать тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 367 (десять тысяч триста шестьдесят семь) рублей 80 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: