Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2025 года г. Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Майорова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-288/2025 по жалобе ФИО1 на определение старшего инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГАИ УМВД России по г. Самаре от 28.01.2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением старшего инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГАИ УМВД России по г. Самаре от 28.01.2025 года отказано в возбуждении в отношении ФИО1, дата г.р., дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением должностного лица, ФИО1 05.02.2025 обратился в суд с жалобой в Октябрьский районный суд г. Самары, в которой ставит вопрос об изменении состоявшегося определения, исключив из его формулировок о нарушении ФИО1 пункта 10.1 ПДД РФ. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав ФИО1, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ). 

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.01.2025 года примерно в 01 час. 20 минут в районе д. 50А по Московскому шоссе в Октябрьском районе г. Самары, произошло столкновение между автомобилем «BAIC U5 PLUS» г/н №..., под управлением водителя ФИО1, дата года рождения, автомобилем «ВАЗ 21102» г/н №..., под управлением водителя ФИО2, дата года рождения, и автомобилем «КИА» г/н №..., под управлением водителя ФИО3, дата года рождения. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Определением старшего инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГАИ УМВД России по г. Самаре от 28.01.2025 года отказано в возбуждении в отношении ФИО1, дата г.р., дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, должностное лицо указало в определении от 28.01.2025 года, что «Согласно пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

В данном случае ответственность по КоАП РФ за нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ не предусмотрена.

Указанные выводы старшего инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГАИ УМВД России по г. Самаре основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Таким образом, определение должностного лица административного органа от 28.01.2025 года подлежит изменению путем исключения из них выводов о нарушении ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку при наличии законного и обоснованного определения административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указанные выше обстоятельства не могут являться предметом рассмотрения в рамках производства по делу об административном правонарушении, так как они подлежат доказыванию в рамках разрешения гражданско-правового спора о возмещении ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Определение старшего инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГАИ УМВД России по г. Самаре от 28.01.2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1, - изменить, исключив из него указания и выводы о виновности ФИО1 в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Майорова