Дело № 12-364/2025 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 27 ноября 2025 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Ермакова С.О., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Умурзаковой Е.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

его защитника Сундуковой М.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 М на постановление от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении:

ФИО1 М, (дата) года рождения, уроженца и гражданина ***, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, и проживающего по адресу: (адрес),

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции Калининский УМВД России по г.Челябинску ФИО4 от (дата) (№) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе ФИО1 просит постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции Калининский УМВД России по г.Челябинску ФИО4 от (дата) отменить. Указывает на то, что ФИО1 официально трудоустроен у *** с (дата) года, а с (дата) по настоящее время трудоустроен в качестве кассира у ИП ФИО5. В обоснование своей позиции ссылается на справку № от (дата), подтверждающую принятие уведомления от работодателя о заключении трудового договора с ФИО1, а также уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином № от (дата). Кроме того, ссылается на определения Конституционного Суда РФ. 

В судебное заседание представитель отдела по вопросам миграции отдела полиции Калининский УМВД России по г.Челябинску не явился, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление от (дата) отменить. 

Защитник Сундукова М.В. также доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, постановление от (дата) отменить, поскольку ФИО1 осуществляет трудовую деятельность на территории РФ с ноября 2024 года по настоящее время.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния

Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 за N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 ст. 5 этого же Федерального закона предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1, являясь уроженцем и гражданином Республики Кыргызстан, нарушил режим пребывания выразившийся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации с (дата), а именно пребывает на территории Российской Федерации в период, с (дата) по (дата) ( 63 суток), с (дата) по (дата) (80 суток), с (дата) по (дата) (88 суток), с (дата) по (дата) (82 суток), с (дата) по (дата) (12 дней), что суммарно составляет 325 суток, то есть пребывал на территории Российской Федерации свыше 90 суток в течении одного календарного года, чем нарушил требования ст. 5 Федерального закона от (дата) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от (дата), объяснением ФИО1, справкой ИБД-Р «Регион»; справкой ГИСМУ; справкой ИБД-Р, рапортом инспектора ОВМ ОП «Калининский» УМВД России по (адрес) ФИО7 и иными доказательствами которые соответствуют требования статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Принятое решение о выдворении ФИО1 за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации является обоснованным. Оснований для отмены дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается.

Конституция Российской Федерации гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (статья 27 часть 1). Это соотносится с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе со статьями 3 и 8, а также с пунктом 1 статьи 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве.

Исходя из приведенных положений Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов, являющихся в силу ее статьи 15 (часть 4) составной частью правовой системы Российской Федерации, государство в лице федерального законодателя, следуя правомерным целям миграционной политики, вправе определять как правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, так и меры ответственности за его нарушение, а также правила применения мер принуждения для пресечения правонарушений в области миграционных отношений, восстановления нарушенного правопорядка и предотвращения противоправных (особенно множественных и грубых) на него посягательств (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П, от 14 февраля 2013 года № 4-П, от 16 февраля 2016 года и от 17 февраля 2016 года № 5-П).

При этом, поскольку Конституция Российской Федерации, в том числе ее статьи 17 (часть 3), 19, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3), допускает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина лишь в целях защиты конституционно значимых ценностей при справедливом соотношении публичных и частных интересов, устанавливаемые федеральным законом средства и способы такой защиты должны быть обусловлены ее целями и способны обеспечить их достижение, исключая умаление и несоразмерное ограничение соответствующих прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 года № 3-П, от 14 ноября 2005 года № 10-П, от 26 декабря 2005 года № 14-П, от 16 июля 2008 года N 9-П, от 7 июня 2012 года № 14-П и от 17 февраля 2016 года № 5-П).

Являясь гражданином иностранного государства, ФИО1 обязан соблюдать требования национального миграционного законодательства, в том числе, в части оформления документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

При этом законность пребывания (проживания) мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Из материалов дела следует, что ФИО1 находится на территории РФ длительный период времени, за указанный период никаких действий направленных на легализацию своего статуса не предпринимал. 

Как указывалось выше, обязанность по соблюдению миграционного законодательства, в том числе в части оформления документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, лежит на гражданине иностранного государства.

Учитывая изложенное, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции Калининский УМВД России по г.Челябинску ФИО4 от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отмене либо изменению не подлежит.

Доводы ФИО1 о заключении им трудового договора с (дата) году, а также с (дата) не освобождают ФИО1 от обязанности продления пребывания на территории Российской Федерации в установленные законом сроки. 

Из представленных материалов дела усматривается, что решение о продлении срока пребывания иностранного гражданина уполномоченным должностным лицом не принималось.

Заключение трудового договора (дата) и (дата) также не свидетельствует об отсутствии в деянии иностранного гражданина состава вмененного административного правонарушения, поскольку договор от (дата) заключен уже когда срок законного пребывания ФИО1 (дата) истек ввиду не продления в установленном порядке.

Доводы защитника о том, что ФИО1 срок пребывания на территории Российской Федерации 90 суток не нарушал, каждый раз пребывал на территории РФ менее 90 суток, опровергаются представленными материалами дела, поскольку общий срок пребывания ФИО1 составляет 325 суток, то есть он пребывал на территории Российской Федерации свыше 90 суток в течении одного календарного года без продления срока своего пребывания. 

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции Калининский УМВД России по г.Челябинску ФИО4 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 М оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья п/п С.О. Ермакова

Копия верна. Судья:

74RS0006-01-2025-008615-69

Подлинный документ находится в материалах 

№ 12-364/2025