КОПИЯ Уголовное дело №1-650/2023

(12301460030000704)

УИД: 50RS0035-01-2023-006376-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск Московской области «13» июля 2023 года

Судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора ФИО4 (по поручению заместителя Подольского городского прокурора ФИО5), подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката а/к 2868 ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст. 51 УК РФ), при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>:

-ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года; 

-ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима - освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания – судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства, совершенные в крупном размере, без цели сбыта, при следующих обстоятельствах:

он, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ, до 17 часов 55 минут, у неустановленного следствием лица через тайник «закладку», расположенный вблизи 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, незаконно приобрел вещество массой 1, 20 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), которое незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до обнаружения и изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 20 минут, в ходе проведения его личного досмотра, проводимого сотрудником полиции на участке местности вблизи 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, из правого кармана джинс, надетых на нем был обнаружен и изъят полимерный сверток, с находящимся внутри веществом массой 1,20 грамма, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), что согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером.

Своими действиями ФИО2 нарушил требования ст. ст. 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № — ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями).

Подсудимый ФИО2, как в ходе предварительного, так и судебного следствия свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства совершенного им преступления, изложенные в обвинении.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела.

Так, свидетель ФИО7, показания которого были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что он является оперуполномоченным в ОНК УМВД России по г.о. Подольск. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 55 минут, им, совместно с заместителем начальника 1 ОП УМВД России по г.о. Подольск капитаном полиции ФИО8 и оперуполномоченным ОНК УМВД России по г.о. Подольск лейтенантом полиции ФИО9, в ходе отработки информации по сбыту наркотических средств путем «закладок», поступившей из ОНК УМВД России по г.о. Подольск, по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, у 

<

адрес> был выявлен и задержан ранее неизвестный мужчина, который постоянно оборачивался по сторонам и заметно нервничал, в последствии установленный, как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>. Для проведения личного досмотра гражданина ФИО2 были приглашены двое мужчин для участия в качестве понятых, которым он разъяснил их права и обязанности. ФИО2 так же были разъяснены его права. Так, перед началом личного досмотра ФИО2 был задан вопрос, имеет ли тот при нем вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что последний пояснил, что при нем у него имеется наркотическое средство предположительно метадон. После этого, в ходе проведения личного досмотра ФИО2 было обнаружено и изъято из правого кармана джинс полимерный сверток с порошкообразным веществом, из правого кармана куртки обнаружен и изъят мобильный телефон «Redmi» в светлом корпусе с мобильным оператором «Теле2». После этого все вышеуказанное вещество и мобильный телефон были упакованы в бумажные конверты, на которые были нанесены пояснительные надписи и на которых поставили подписи все участвовавшие лица. По факту изъятого ФИО2 пояснил, что обнаруженный и изъятый сверток с наркотическим средством приобрел для личного употребления. По окончанию проведения личного досмотра им был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица. В ходе проведения личного досмотра замечания и дополнения от участвующих лиц не поступало. После этого, с участием ФИО2 был произведен осмотр места происшествия, а именно участка местности примерно в 10 метрах от 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, где на участке примерно 2м х 2м был задержан и проводился личный досмотр гражданина ФИО2, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято: сверток с порошкообразным веществом, сотовый телефон «Redmi» со вставленной сим-картой. В ходе осмотра участка местности каких-либо предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, обнаружено не было. По окончанию проведения осмотра места происшествия им был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица. После этого, с участием ФИО2 был произведен осмотр места происшествия, примерно 1м х 1м, расположенный примерно в 10 метрах от 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, на который указал ФИО2, где тот, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время поднял сверток с порошкообразным веществом, который положил в правый карман джин. В ходе осмотра предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, обнаружено не было. По окончанию проведения осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица (л.д. 76-78).

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается и письменными материалами дела, исследованными судом, а именно:

-рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 3);

-протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты: свёрток с веществом, массой 1,20 г, содержащий в своем составе наркотическое средство –метадон (фенадон, долофин), мобильный телефон марки «Редми 10 А» модели 220333QNY в корпусе стального цвета, с сим-картой мобильного оператора Теле 2 №» (л.д. 4);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, где ранее был произведен личный досмотр ФИО2 (л.д. 5);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, вблизи дома 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>. где ФИО2 ранее обнаружил «закладку (л.д. 6);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, предоставленное на исследование вещество массой 1,20 г, содержит в своем составе наркотическое вещество- метадон ( фенадон, долофин) (л.д. 12)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленное на экспертизу вещество массой 1,18 г, содержит в своем составе наркотическое вещество- метадон ( фенадон, долофин) (л.д. 38-40);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого был осмотрен бумажный конверт, внутри которого согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленное на экспертизу вещество массой 1,18 г, содержит в своем составе наркотическое вещество- метадон ( фенадон, долофин) (л.д. 43-44);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого был осмотрен один бумажный конверт, внутри которого находился мобильный телефон марки «Редми 10 А» модели 220333QNY в корпусе стального цвета, с сим-картой мобильного оператора Теле 2 № (л.д. 55-58); 

-постановлением об установлении массы наркотического средства (л.д. 85);

-постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 47-48; л.д. 59).

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства, совершенные в крупном размере, без цели сбыта.

Суд доверяет вышеприведенным показаниям свидетеля обвинения, которые получены с соблюдением всех процессуальных требований, а также согласуются с вышеприведенными объективными доказательствами, которые также получены с соблюдением всех процессуальных требований, отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств. 

Суду не представлено убедительных объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у свидетеля обвинения оснований оговаривать подсудимого ФИО2, который при его задержании не отрицал факта приобретения наркотического средства для его последующего употребления.

Таким образом, судом установлена вина подсудимого ФИО2 в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства, совершенного в крупном размере, без цели сбыта, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что инкриминируемое подсудимым деяние имело место в установленные следствием период времени и месте. 

Вина подсудимого подтверждена письменными материалами уголовного дела, которые приведены выше.

Таким образом, все первоначальные оперативно-розыскные мероприятия, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности ФИО2 были проведены в строгом соответствии с действующим законодательством.

Вина подсудимого наряду с вышеуказанными доказательствами по настоящему уголовному делу, подтверждающими события совершённого ими преступления, подтверждается заключением физико-химической экспертизы, которая приведена выше и образует крупный размер.

Приведенная выше, достаточная для установления виновности, собранная с соблюдением требований УПК РФ совокупность доказательств подтверждает, что ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства, совершенные в крупном размере, без цели сбыта, поэтому суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

О наказании. При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его отца-пенсионера.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, однако, принимая во внимание смягчающие по делу обстоятельства, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и не применять правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на то, что имеются смягчающие наказание подсудимого ФИО2 по делу обстоятельства, предусмотренные пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, имеются также и отягчающие обстоятельства, в связи с чем, суд не применяет при назначении наказания, положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания, суд также принимает во внимание, что на учетах в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах он не состоит, однако, при химико-токсикологическом исследовании биологической среды у него обнаружен морфин, метадон, основной метабол метадона – ЭДДП (2-этилиден-1,5-диметил-3,3дифенилпирролидин), альфа-пирролидиновалерофенон (alpha-PVP) (л.д. 114-116), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 113).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У ФИО2 имеется синдром зависимости вследствие употребления психоактивных веществ (МКБ 10 - F 19.2). Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, анамнестические данные о длительном, систематическом злоупотреблении психоактивными веществами (опиоиды, алкоголь, синтетические стимуляторы) к которым сформировались признаки психической и физической зависимости, в виде паталогического влечения, периодов многодневного употребления алкоголя и наркотиков, синдрома отмены с абстинентными проявлениями, прием психоактивных веществ, несмотря на негативные последствия, о выявлении изменений личности в виде сужения круга интересов, эмоциональной лабильности, с легковесностью и поверхностностью суждений. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали ФИО2 способности в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоявщего обследования в период инкриминируемого ему деяния у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков токсикомании у ФИО2 в настоящее время не выявлено. С учетом наличия у ФИО2 синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, алкоголизм) ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет (л.д. 81-84).

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, его поведения в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, не усматривая оснований к применению ст.ст. 64, 73 УК РФ, полагая, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. При этом суд, принимая во внимание, что ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, а также смягчающие по делу обстоятельства, считает возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, которое он совершил на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со статьей 531 УК РФ. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, совершившему тяжкое преступление, при особо опасном рецидиве преступлений, суд назначает для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 304, 307-308 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ СИЗО -3 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (с момента фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с п. «а» ч. 3.2 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), то есть один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- вещество, массой 1,16 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО2, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), (с учетом израсходованного при проведении исследования), упакованное в бумажный конверт с пояснительной надписью, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городскому округу Подольск, по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, Революционный проспект, 

<

адрес>. (л.д. 47-48) –хранить до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела №, 

- мобильный телефон марки «Редми 10 А» модели 220333QNY в корпусе стального цвета, находящийся в силиконовом чехле, с сим-картой мобильного оператора Теле 2 №, IMEI 1 №, IMEI 2 №, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Подольского городского суда – вернуть по принадлежности, либо представителю по доверенности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы либо апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

судья: подпись О.И. Губарева