Дело №1-41/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2020 года г.Киреевск 

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Железцовой О.И.,

при секретаре Бочарниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Гамкрелидзе Г.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Брянского И.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 13 марта 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-41/2020 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого

14 апреля 2011 года Ленинским районным судом Тульской области по ч.4 ст.111 УК РФ с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 15 июня 2011 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 4 месяца, 14 июня 2019 года освобожденного по отбытию наказания,

18 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области по ст.319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства; наказание не отбыто;

с 13 ноября 2019 года содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Преступления совершено при следующих обстоятельствах.

06 ноября 2019 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на нападение с целью хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО2

Во исполнение своего преступного умысла 06 ноября 2019 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, действуя последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического и имущественного вреда потерпевшей ФИО2 из корыстных побуждений, действуя открыто, подошел к ФИО2 лежащей на диване в зальной комнате указанной выше квартиры, и высказал в ее адрес требование о передаче ему денежных средств. Получив отказ от ФИО2 ФИО1 с целью подавления воли к сопротивлению напал на ФИО2 схватив последнюю руками за левое плечо, и скинул ее на пол. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 нанес не менее пяти ударов кулаком правой руки в область головы ФИО2 применив тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья последней, в результате чего ФИО2. потеряла сознание. 

В результате его преступных действий ФИО2. согласно заключению эксперта № от 17 декабря 2019 года причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясения головного мозга, кровоподтеков век глаз с кровоизлиянием в склеры и правой скуловой области, ссадин конечностей, имеющих медицинские критерии легкого вреда здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья (п.8.1 приложения к приказу МЗ РФ №194н от 24.04.2008г.) 

Затем ФИО1 в продолжение реализации своего преступного умысла, убедившись, что воля потерпевшей ФИО2 подавлена, открыто похитил у последней мобильный телефон марки «Alcatel», находящийся на диване в зальной комнате указанной квартиры и принадлежащий ФИО2 стоимостью 3000 руб., с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, на счету которой денежные средства отсутствовали, а также снял с мочек ушей ФИО2 серьги из металла желтого цвета, не представляющие материальной ценности для потерпевшей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 3000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в совершении преступления раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания обвиняемого ФИО1 (т.1 л.д.183-188, 197-204), данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживал в 

<

адрес>. У него имелся ключ и он мог приходить и уходить, когда ему удобно. 6 ноября 2019 года он с ФИО2 распивали спиртное. Затем он ушел и, вернувшись вечером, между ним и ФИО2 произошел конфликт. Он требовал у нее денег за выпитое спиртное, купленное по ее просьбе, которое он ранее приобретал и за которое необходимо было отдать денег другим людям, за которое она обещала отдать с пенсии, но ФИО2 отказала ему в грубой форме. Тогда он стащил ее с дивана на пол и нанес кулаком правой руки не менее пяти ударов, после чего забрал лежащий на диване телефон и снял серьги с ушей ФИО2 Сим-карту он выкинул, телефон продал в «компьютерный мир», серьги также выкинул в помойку на ул.Ленина в г.Киреевск Тульской области. 

Подозреваемый ФИО1 в ходе допроса дал аналогичные показания (т.1 л.д.171-175).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей ФИО2., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.52-57,58-62), следует, что у ее зятя Свидетель №4 есть знакомый ФИО1, который все лето 2019 года жил у зятя на даче в г.Киреевск. Примерно с 26 октября 2019 года ФИО1 по просьбе ее дочери ФИО6 и зятя стал проживать в ее квартире. Вместе с тем между ней и ФИО1 периодически стали происходить конфликты, поскольку он приходил домой пьяный и приводил домой незнакомых женщин. 06 ноября 2019 года примерно в 17 часов 00 минут к ней в квартиру в очередной раз пришел ФИО1 Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, между ними вновь произошел конфликт. В то время, когда она лежала на диване и смотрела телевизор, ФИО1, не раздеваясь, прошел в зал и стал требовать с нее денег, сказав при этом, что ему нужно отдать долг. Она ответила отказом, в связи с чем он схватил ее за левое плечо и скинул с дивана на пол, затем нанес ей не менее пяти ударов руками по голове. Она пыталась своими руками прикрыть голову и лицо. От нанесенных ударов она на несколько минут потеряла сознание. После этого он забрал принадлежащий ей телефон «Алкатель» в корпусе черного и серого цвета с большими кнопками, затем снял с ее ушей серьги из обычного металла с желтым напылением, похожим на золото, в форме бабочек. После этого она стала пытаться сесть на диван и через некоторое время услышала крики дочери. ФИО1 в квартире уже не было, при этом ни телефона, ни сережек она дома также не нашла. ФИО1 своими действиями причинил ей физическую боль, похитил у нее телефон «Алкатель», стоимостью 3000 руб., то есть причинил ей физический вред и материальный ущерб на сумму 3000 руб. Находящаяся в телефоне сим-карта для нее материальной ценности не представляет, поскольку на ней не было денежных средств. Полагая, что ФИО1 вернет похищенное и извиниться, она не стала обращаться в полицию. 08 ноября 2019 года она почувствовала себя плохо, у нее сильно болели нос и грудная клетка. В этот же день пришла ее дочь ФИО6, которая вызвала скорую помощь, после чего она была госпитализирована.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.76-79,80-83), следует, что ее мать ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>. По ее просьбе мать пустила к себе пожить знакомого ее мужа ФИО1 06 ноября 2019 года примерно в 18 часов 00 минут она пришла к матери и обнаружила в зале на диване, прямо расположенном от входа в зал, спящего ФИО1, у которого руки и кофта были в крови. Возле расположенного справа от входа дивана на четвереньках стояла ее мать и пыталась подняться. Мать была вся в крови, в разорванной ночной рубашке, с многочисленными кровоподтеками на лице и ссадинами на шее и ногах. Она выгнала ФИО1 из квартиры, затем помогла матери подняться и привела ее в порядок. На кухне она обнаружила бытые бутылки на полу, почувствовала запах спиртного. Со слов матери ей стало известно, что 06 ноября 2019 года примерно в 17 часов 00 минут ФИО1 пришел домой сильно пьяный, начал требовать от нее денег, а после того, как она ответила ему отказом, он стащил ее с дивана за ночную рубашку, стал бить руками по голове, нанеся не менее пяти ударов по лицу, затем забрал принадлежащий матери телефон «Алкатель», который лежал на диване, сорвал с ушей сережки. Сразу в полицию они обращаться не стали, поскольку предполагали, что ФИО1 вернется, извиниться и отдаст телефон. 08 ноября 2019 года она вызвала скорую помощь, так как мама стала плохо себя чувствовать, жаловаться на то, что у нее болит грудная клетка. Похищенный ФИО1 телефон она приобрела за 3000 руб. и подарила матери в апреле 2019 года. Серьги, сорванные ФИО3 с ушей ее матери, были в виде бабочек из обычного металла, окрашенного в золотой цвет.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным ее в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.85-88), 07 ноября 2019 года примерно в 10 часов 00 минут в магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес> пришел незнакомый ей мужчина, представился ФИО1 и предложил ей купить у него телефон «Алкатель» с большими кнопками и в корпусе черно-серого цвета, который она приобрела у ФИО1 за 400 руб. для личного пользования. 09 ноября 2019 года от сотрудников полиции ей стало известно, что купленный ею у ФИО1 телефон принадлежит ФИО2, которую ФИО1 избил 06 ноября 2019 года, после чего забрал у последней телефон.

Из показаний фельдшеров ССП ГУЗ ТО «Территориальный центр медицины катастроф, скорой и неотложной медицинской помощи» Свидетель №2 и Свидетель №3, данных ими в качестве свидетелей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.89-94,96-100), следует, что 08 ноября 2019 года они находилась на дежурстве. В 18 часов 56 минут поступил вызов, после которого они в 18 часов 57 минут выехали по адресу: 

<

адрес>, к ФИО2 Согласно карте вызова скорую помощь вызывал зять ФИО2 Прибыв по указанному адресу в 19 часов 04 минуты, было установлено, что ФИО2 жаловалась на головную боль. Со слов потерпевшей 06 ноября 2019 года около 18 часов 00 минут ее избил знакомый, при этом фамилию его она не называла. При осмотре ФИО2 были зафиксированы гематомы параорбитальных областей, отек правой половины лица. В 19 часов 30 минут ФИО2 была доставлена в ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ».

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.102-104), его знакомый ФИО1 некоторое время проживал у него на даче в августе-сентябре 2019 года. Затем он попросил свою тещу ФИО2 разрешить ФИО1 некоторое время пожить у нее в квартире, на что теща дала свое согласие. 08 ноября 2019 года в вечернее время он со своей супругой ФИО6 пришли проведать ФИО2 Когда они вошли в квартиру, ФИО2 лежала в комнате и стонала. Ее лицо было разбито, в результате чего опухло. На скорой помощи теща была доставлена в больницу. Со слов супруги ФИО6 ему стало известно, что 06 ноября 2019 года ФИО1 избил ФИО2 а также забрал у последней телефон и серьги.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами по делу.

Так, согласно заявлению ФИО2 от 08 ноября 2019 года (т.1 л.д.22), поступившему в дежурную часть ОМВД России по Киреевскому району Тульской области и зарегистрированному в КУСП №, ФИО2 просит принять меры к неизвестному мужчине, который 06 ноября 2019 года в 

<

адрес> подверг ее избиению и похитил у нее мобильный телефон.

Из протокола осмотра места происшествия от 08 ноября 2019 года (т.1 л.д.27-33) следует, что осмотрена 

<

адрес>; в ходе осмотра обнаружена и изъята коробка от мобильного телефона «Alcatel», IMEI-код: №; на обивке дивана, расположенного справа от входа в зальную комнату, обнаружено пятно бурого цвета; изъят смыв вещества бурого цвета.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09 ноября 2019 года (т.1 л.д.34-38) осмотрена комната доставленных ОМВД России по Киреевскому району по адресу: 

<

...>; при осмотре изъята кофта с пятнами бурого цвета; участвующий при осмотре ФИО1 пояснил, что 06 ноября 2019 года он был именно в этой кофте, когда избил ФИО2 находясь в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, и забрал у нее мобильный телефон.

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 11 ноября 2019 года (т.1 л.д.107-108) следует, что у потерпевшей ФИО2 изъяты образцы слюны на фрагмент марли.

В соответствии с протоколом выемки от 15 ноября 2019 года (т.1 л.д.141-145) у свидетеля Свидетель №1 изъят мобильный телефон марки «Alcatel»; участвующая Свидетель №1 в ходе выемки пояснила, что данный телефон она купила 07 ноября 2019 года у ФИО1

Согласно заключению эксперта № от 17 декабря 2019 года (т.1 л.д.116-117) у ФИО2 имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, кровоподтеки век глаз с кровоизлиянием в склеры и правой скуловой области, ссадины конечностей; данные повреждения образовались от ударных воздействий и воздействий трения твердых тупых предметов, впервые зафиксированы в медицинской документации 08 ноября 2019 года и имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья (п.8.1 приложения к приказу МЗ РФ № 194н от 24.04.2008г.).

Из заключения эксперта № от 02 декабря 2019 года (т.1 л.д.125-127) следует, что на куртке (названа в постановлении «кофта»), в смыве вещества бурого цвета с обивки дивана, расположенного справа от входа в зал, представленных на экспертизу, обнаружена кровь ФИО2

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 15 ноября 2019 года (т.1 л.д.146-149) осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия: коробка от мобильного телефона «Alcatel», на которой имеется IMEI: №; мобильный телефон марки «Alcatel», в корпусе черного цвета; под аккумулятором с задней стороны имеется IMEI: №; которые постановлением от 15 ноября 2019 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного делам (т.1 л.д.150).

Согласно протоколу осмотра предметов от 18 февраля 2020 года (т.1 л.д.153-155) осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия куртка ФИО1, смыв вещества бурого цвета на фрагменте марли с обивки дивана, расположенного справка от входа в зал в 

<

адрес>, изъятый в ходе получения образцов для сравнительного исследования образец слюны ФИО2. на фрагменте марли; которые постановлением от 18 февраля 2020 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного делам (т.1 л.д.156).

Оценивая в совокупности представленные и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Суд признает показания потерпевшей ФИО2 свидетелей ФИО6, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 достоверными и допустимыми, так как они последовательны и не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей по делу об известных им обстоятельствах, судом не установлено, так как не имеется объективных данных о наличии у них оснований для оговора подсудимого ФИО1 или умышленного искажения фактических обстоятельств, свидетелями которых они стали.

Показания ФИО1 на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого суд признает достоверными, поскольку они объективно отражают обстоятельства совершенного им преступления и согласуются с совокупностью доказательств, положенных в основу приговора.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они получены и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается. 

Протоколы осмотров места происшествия, осмотров предметов, получения образов и выемки получены и оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, в связи с чем суд также признает их достоверными и допустимыми доказательствами. 

Заключения экспертов № от 17 де5кабря 2019 года и № от 02 декабря 2019 года суд также признает относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона и закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при их проведении допущено не было, исследования содержат ссылки на применяемые методики, являются полными и мотивированными, а выводы экспертов суд признает достоверными, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре, суд находит, что все они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Проанализировав все исследованные судом доказательства, суд находит вину ФИО1 по предъявленному обвинению доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, что есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 постоянного места жительства не имеет (т.1 л.д.245), по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно (т.1 л.д.249), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.1,3,5), военную службу не проходил (т.2 л.д.7), привлекался в административной ответственности за совершение административного правонарушения против порядка управления (т.1 л.д.237).

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им.Н.П.Каменева» № от 29 января 2020 года ФИО1 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.136-137)

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров не имеется, в связи с чем суд их выводы признает достоверными, и в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния считает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.197-204), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.152), а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание виновным своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу п.«б. ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1 ранее осуждался к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, имея неснятую и непогашенную судимость в установленном законом порядке, вновь совершил тяжкое преступление.

В соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, поскольку употребление алкоголя привело к снижению самоконтроля и повысило агрессивность подсудимого, что способствовало совершению преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также отсутствие оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание последнего только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения к нему ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, а потому считает, что оснований для применения ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Суд считает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая требования п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы и в его действиях содержится опасный рецидив преступлений.

Поскольку преступление, в совершении которого ФИО1 признан виновным настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области от 18 декабря 2019 года, окончательное наказание суд определяет по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области от 18 декабря 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 08 апреля 2020 года с зачетом времени содержания подсудимого под стражей с момента его задержания в период с 13 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей с содержанием в ПФРСИ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- куртку ФИО1, находящуюся при уголовном деле, - возвратить владельцу;

- коробку от телефона, телефон «Alсatel», находящиеся на ответственном хранении у собственника ФИО2 - оставить у владельца;

- образец слюны ФИО2 смыв вещества бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Апелляционным определением Тульского областного суда от 15 июня 2020 года приговор Киреевского районного суда Тульской области от 08 апреля 2020 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 15 июня 2020 года.