УИД: 50RS0039-01-2023-013671-16 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 января 2024 года г. Раменское 

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В. 

при секретаре Гогулине И.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-354/24 по исковому заявлению ФИО5 к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на гараж,- 

установил:

ФИО5 обратились в суд с иском к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на гараж. В обоснование иска указали, что он является жителе 

<

адрес>, который ране входил в состав Строкинского сельского совета народных депутатов, а затем в состав 

<

...> сельского поселения Раменского муниципального района Московской области. В период с 

<

дата> по 

<

дата> на основании различных актов органов местной власти и местного самоуправления жителям 

<

адрес> были предоставлены земельные участки под строительство сараев и гаражей. Так, Постановлением 

<

номер> от 

<

дата> Главы администрации 

<

...> сельского Совета было решено «выделить земельные участки для строительства сараев и гаражей» гражданам согласно списку из 24 человек. Позднее указанный список дополнялся и окончательно составил 150 человек. Постановлением Главы администрации 

<

...> сельского округа 

<

номер> от 

<

дата> было решено «разрешить организацию гаражно-строительного кооператива по эксплуатации в 

<

адрес> на 150 машино-мест». Оформление и регистрация ГСК до конца завершены не были. В его многолетнем пользовании находятся возведенные им гараж в ГСК «Нива-1» 

<

номер>. Однако, оформить должным образом его в собственность он не имеет возможности, в связи с чем вынужден были обратиться в суд.

В настоящем судебном заседании представитель истцов иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик – Администрация Раменского городского округа Московской области извещена, представитель не явился.

Третье лицо ГСК «Нива-1» извещено, представитель не явился.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, истец являются жителями 

<

адрес>, который ране входил в состав 

<

...> сельского совета народных депутатов, а затем в состав 

<

...> сельского поселения Раменского муниципального района Московской области. 

Постановлением Главы Администрации 

<

...> сельского Совета Раменского района Московской области 

<

номер> от 

<

дата> постановлено выделить земельные участки для строительства сараев и гаражей жителям Строкинского сельского Совета(24 человека). 

Постановлением 

<

номер> от 

<

дата>. Главы Администрации 

<

...> сельского Совета Раменского района Московской области постановлено утвержден Акт госкомиссии от 

<

дата> о приемке в эксплуатацию 44 боксовых металлических гаражей в 

<

адрес> и разрешена их эксплуатация.

Постановлением Главы Администрации 

<

...> сельского округа Раменского района Московской области 

<

номер> от 

<

дата> разрешена организация гаражно-строительного кооператива по эксплуатации в 

<

адрес> на 150 машино-мест.

Из постановлений не возможно определить о каких именно гаражах идет речь, однако, отсутствие указаний в постановлениях на конкретизацию места расположения спорных объектов не может стать причиной отказа истцам в удовлетворении иска. 

Из вступившего в законную силу решения Раменского городского суда МО от 

<

дата>9г. по гражданскому делу № 2-3220/24 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и других к администрации Раменского г/о о прищнарии ава собственности на гаражи е в постановлениях об отводе гаражей в 

<

дата> 24 лицам, а утверждение акта госкомиссии о приемке в эксплуатацию 44 боксовых металлических гаражей в 1994 году, не является достаточным и достоверным доказательством тому, что эти постановления принимались в отношении не спорных объектов, поскольку количество выстроенных гаражей за год с 

<

дата> по 

<

дата> могло увеличиться, а 44 боксовых металлических гаража могли быть реконструированы в капитальные кирпичные строения. 

Выездом на место комиссией Администрации сельского поселения 

<

...> были составлены Акты обследования земельных участков истцов, в которых было указано, что земельные участки, на которых возведены гаражи и сараи, расположены в зоне многоквартирной жилой застройки Ж-2, в соответствии с ПЗЗ с/п 

<

...> Раменского муниципального района.

Согласно Выписке из правил землепользования и застройки от 

<

дата> Администрация сельского поселения 

<

...> подтвердила, что земельный участок, на котором расположены гаражи и хозстроения (сараи) истцов в 

<

адрес>, в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки сельского поселения 

<

...> от 

<

дата> 

<

номер> «Об утверждении Правил землепользования и застройки сельского поселения 

<

...> Раменского муниципального района Московской области» находится в зоне К-коммунальная зона, о чем также указано и в письменном мнении на исковое заявление.

Одним из основных видов разрешенного использования такого земельного участка является «объекты гаражного назначения». 

На протяжении нескольких лет истцы пытались решить вопрос регистрации права 

Согласно Ответам Архивного управления Администрации Раменского муниципального района 

<

номер> от 

<

дата> и 

<

номер> от 

<

дата> в архивный фонд Администрации 

<

...> сельского округа постановление за 

<

дата> «О выделении земельного участка под строительство гаража» на хранение не поступало.

Отсутствие в архивном фонде такого постановления объясняется тем, что в 

<

дата> в помещении по адресу: 

<

адрес> произошел пожар, в результате тушения и проливания которого был уничтожен архивный фонд Администрации, располагавшийся на первом этаже указанного дома. 

Отсутствие в архивах землеотводной и разрешительной документации по причине имевшего место пожара нельзя поставить в вину истцу поставить его право на оформление гаражей в собственность в зависимость от данной ситуации. 

Однако такое отсутствие правоустанавливающих и разрешительных документов не дает возможности им оформить право собственности на гаражи во внесудебном порядке.

Факт имевших место иных актов органа местной власти о выделении земельных участков и выдаче разрешения на строительство гаражей в 

<

адрес> подтверждается иными документами, которым судом уже дана оценка выше. 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. п. 1 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешений на строительство гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства не требуется.

Согласно Заключению специалистов (экспертов), нарушений действующих технических, градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-бытовых норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, при возведении спорного гаража 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на гараж площадью 54,5кв.м по адресу: 

<

адрес>.

Решение может обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца о дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2024 года