АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 17 апреля 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Сат Л.Б.,

при секретаре Тулуш А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кыргыса А-М.А. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 декабря 2024 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Тыва и ходатайства осужденного 

Кыргыса А-М.А., ** осужденного 15 ноября 2014 года Кызылским районным судом Республики Тыва по ч.1 ст.111, п.«д» ч.2 ст.111, ч.4 ст. 111 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 13 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи, выступления осужденного Кыргыса А-М.А. и адвоката Сысонова Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление судьи отменить, возражения прокурора Саая А.А., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Кыргыс А-М.А. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, указав, что он отбыл 2/3 части назначенного наказания. За весь срок отбывания наказания имеет поощрения. За время отбывания наказания получил образование по нескольким профессиям.

Также в суд обратился начальник ИК-1 УФСИН РФ по Республике Тыва с представлением об изменении осужденному вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение. В обоснование указал, что осужденный Кыргыс зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет 6 поощрений, взыскания все погашены.

Судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства осужденного и представления начальника исправительного учреждения отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный Кыргыс А-М.А. просит постановление отменить и изменить ему вид режима исправительного учреждения со строгого на колонию-поселение. В обоснование указывает, что администрацией колонии он характеризуется положительно, те поддержали его ходатайство и тоже обратились с представлением об изменении ему вида режима. В суде первой инстанции прокурор также сделал заключение о целесообразности его перевода в колонию-поселение, что является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства и представления исправительного учреждения. 

В возражении прокурор Ынаалай О.О. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указав на то, что законных оснований для изменения вида исправительного учреждения в отношении Кыргыса А-М.А. не имеется. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.17 УПК РФ основанием отмены либо изменения решения суда первой инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Суд указал в оспариваемом решении на то, что отбытая Кыргысом А-М.А. часть наказания не достигла своего исправительного воздействия и его перевод в исправительное учреждение с менее строгими условиями отбывания наказания является преждевременным. Также указал, что на данный момент нельзя сделать вывод о том, что осужденный встал на путь исправления, о чем свидетельствуют данные о поведении Кыргыса А-М.А. за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, характер ранее допущенных 12 взысканий, которые хотя погашены и сняты, однако характеризуют его отрицательно. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда.

Отказ суда в удовлетворении ходатайства осужденного и представления исправительного учреждения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания нельзя признать обоснованным, поскольку противоречит действующему закону и правовым позициям Верховного Суда РФ. В этой связи обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным оно подлежит отмене.

Допущенное нарушение закона является устранимым и в соответствии со ст.389.23 УПК РФ суд апелляционной инстанции, с учетом исследованных материалов, выслушав мнение сторон, приходит к выводу о вынесении нового судебного решения об удовлетворении ходатайства осужденной

В силу п."г" ч.2 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду положительно характеризующийся осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденным за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ). В указанный пункт Федеральным законом от 24.06.2023 N 285-ФЗ внесены изменения, согласно которому осужденным за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее половины срока наказания. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в п.п. 25 и 27 Постановления от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", решение по вопросу об изменении вида исправительного учреждения должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения соответствующего представления (ходатайства). Суды не вправе отказать в изменении вида исправительного учреждения по основаниям, не указанным в законе. При разрешении данного вопроса суду следует иметь в виду мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке. При этом необходимо учитывать характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.

Как следует из представленного материала, осужденный Кыргыс А-М.А. характеризуется положительно, обучался и получил профессию, трудоустроен, неоднократно поощрялся, иск не имеет, в содеянном он вину признал и раскаивается. В свою очередь администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного, обратившись в суд с представлением об изменении ему вида исправительного учреждения.

Однако, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного и представления администрации исправительного учреждения, суд в обоснование своих выводов сослался на то, что Кыргыс А-М.А. во время отбывания наказания допустил 12 нарушений режима отбывания наказания и имел взыскания, что свидетельствует о нестабильности поведения осужденного.

Вместе с тем, суд не учел, что согласно справке о поощрениях и взысканиях Кыргыса А-М.А. из 12 взысканий одно получено до вступления приговора в законную силу, второе получено в 2015 году, а остальные 9 взысканий, которые сняты и погашены, - в 2019 и 2020 годах. Также судом не приняты во внимание последующее поведение осужденного, получившего в 2019-2024 годах 6 поощрений, и другие положительно характеризующие его сведения.

Отказывая в изменении вида исправительного учреждения Кыргыса А-М.А. по основаниям, не указанным в законе, суд допустил существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Таким образом, судом должны быть учтены вышеуказанные критерии, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены наказания. 

Как следует из представленных материалов, Кыргыс А-М.А. осужден ** На основании **

Осужденный Кыргыс А-М.А. отбыл предусмотренный п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ срок. 

Из представленных материалов следует, что осужденный трудоустроен в производственной зоне в мебельном цехе в качестве подсобного рабочего. К труду относится положительно, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к нему территорий. Распорядок дня и режимные требования выполняет и соблюдает. На меры воспитательного характера реагирует положительно. Участие в жизни отряда и колонии принимает. В культурно-массовых, спортивно-массовых мероприятиях колонии и отряда участвует. В кружковой работе отряда участвует. Занятия по социально-правовым вопросам и общих собраний осужденных отряда участвует. Занятия по социально-правовым вопросам и общие собрания осужденных отряда посещает регулярно. К проводимым занятиям относится положительно. На профилактическом учете не состоит. Форму одежды носит по установленному образцу, имеющие замечания устраняет своевременно. За период отбывания наказания осужденный допустил 12 нарушений установленного порядка отбывания наказания, которые погашены и сняты досрочно, имеет 6 поощрений. По приговору вину признает полностью, характеризуется положительно.

Согласно справке из бухгалтерии, Кыргыс А-М.А. задолженности не имеет.

Начала срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для признания того факта того, что осужденный Кыргыс А-М.А. встал на путь исправления, так как он примерным поведением доказал свое исправление. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав все обстоятельства дела, а также поведение осужденного Кыргыса А-М.А. за весь период отбывания в исправительном учреждении, считает необходимым изменить вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение. 

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 декабря 2024 года в отношении Кыргыса А-М.А. отменить и вынести новое решение. 

Ходатайство осужденного Кыргыса А-М.А. и представление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Тыва об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение удовлетворить. 

Перевести осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 17 апреля 2025 года, осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок со дня получения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий