Дело № 2- 545/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

6 марта 2017 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Уенковой О.Г., секретаря ФИО2,

без участия сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> материалы гражданского дела

по исковому заявлению ФИО1 к 

<

данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к 

<

данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>» был заключён договор добровольного страхования транспортного средства в подтверждение чего ответчик выдал полис добровольного страхования транспортных средств серия СБ 37 № от ДД.ММ.ГГГГ, который удостоверяет факт заключения договора страхования на основании и в соответствии с «Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №.

Объектом страхования вышеуказанного договора выступает транспортное средство 

<

данные изъяты> на базе 

<

данные изъяты> г.р.з. №, VIN: №, 

<

данные изъяты> года выпуска, принадлежащее ООО 

<

данные изъяты> на праве собственности. Указанное транспортное средство застраховано у ответчика по страховому риску «КАСКО» (Ущерб + Хищение). Страховая сумма по указанному страховому риску неагрегатная и составляет 

<

данные изъяты> рублей. Размер страховой премии составил 

<

данные изъяты> рублей. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учёта износа. Выгодоприобретатель по риску «Ущерб» и «Хищение» - 

<

данные изъяты> в размере неисполненных обязательств собственника ТС перед банком, а в оставшейся части страхового возмещения, а также по риску «Ущерб» выгодоприобретатель – собственник/заёмщик. Выплата страхового возмещения осуществляется путём ремонта на СТОА по направлению страховщика. Франшиза договором страхования не установлена.

В период действия полиса страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут произошло возгорание застрахованного транспортного средства 

<

данные изъяты> на базе 

<

данные изъяты> г.р.з. №, в результате которого указанное транспортное средство было полностью фактически уничтожено, СОГЛАСНО Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь вышеназванными правилами страхования, 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к ответчику с заявление о наступлении страхового случая, приложив к нему все необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования, для признания случая страховым и осуществления страховой выплаты.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору страхования не исполнил, выплату страхового возмещения не произвёл.

Ответчиком была признана полная фактическая гибель/конструктивная гибель застрахованного транспортного средства 

<

данные изъяты> на базе 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на заявление о страховой выплате ответчик прислал мотивированный отказ, сославшись на то, что повреждения транспортного средства 

<

данные изъяты> на базе 

<

данные изъяты>, г.р.з. № были получены в результате сбоя работы электрооборудования грузовика, что согласно пункта 13.14 «ж» не является страховым случаем. �����������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????���?????????J?J?J???????????????????J?J?J???????????????????�?�?�????????????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J????????????????�?�?�??Й?Й?????????J?J?J???H?H?????????????J?J?J???H?H??????????????J?J?J????Й?Й??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������–�����?������x�����?������?�������������?

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор цессии, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» уступило, а ФИО1 принял в полном объёме право требования страхового возмещения, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами и всех расходов, в том числе и судебных с 

<

данные изъяты>» по вышеуказанному страховому случаю.

Во исполнении требований, установленных пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец уведомил ответчика о переходе права требования страхового возмещения, направив последнему ДД.ММ.ГГГГ претензию с уведомлением о переходе прав требования. Однако, ответчик проигнорировал претензию истца и свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил.

Договор страхования между истцом и ответчиком был заключён в соответствии со статьёй 929 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условия данного договора должны исполняться надлежащим образом обеими сторонами и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебные заседания, назначенные на 1 марта и ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явился, с заявлениями о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела не обращался.

Представитель ответчика 

<

данные изъяты>» в судебные заседания, назначенные на 1 марта и ДД.ММ.ГГГГ, извещённый о месте и времени судебного разбирательства в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явился, с заявлениями о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела не обращался.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к 

<

данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика суд отменяет данное определение, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд в течение 15 дней.

Судья Уенкова О.Г.