Дело № 2-3506/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 30 октября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Розовой А.С., с участием представителя истца по доверенности ФИО8, представителя ответчика ФИО9 по доверенности ФИО10, ответчика кадастрового инженера ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к ФИО9, кадастровому инженеру ФИО11 о признании незаконными и отмене результатов межевания, исключении записи о постановке на кадастровый учёт и прекращении права собственности на земельные участки, 

установил:

ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО9, кадастровому инженеру ФИО13 о признании незаконными и отмене результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости записи о постановке на кадастровый учёт земельного участка и прекращении права собственности на земельный участок, мотивируя требования тем, что ФИО12 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1300 кв.м. Постановлением Администрации города Вологды от 28 апреля 1994 года № 1121 деревня Баранковская переименована в улицу Баранковскую. Право собственности на указанный участок ФИО12 приобрёл на основании решения Вологодского городского суда от 23 ноября 2016 года в порядке наследования после смерти ФИО1, которая являлась собственником спорного земельного участка с 1991 года. Собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1832 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО9 С 1991 года ФИО12 и члены его семьи непрерывно используют земельный участок с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства. На данном земельном участке на кадастровом учёте числится жилой дом с кадастровым номером № с присвоенным ему адресом: 

<

адрес>. Указанный дом сгорел, однако с кадастрового учёта по настоящее время не снят. Ответчик ФИО9 при межевании земельного участка с кадастровым номером № захватила часть земельного участка, принадлежащего ФИО12 на праве собственности, площадью 644 кв.м. Согласование местоположения границ вновь образуемого земельного участка с собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО12 не производилась, вследствие чего произошло частичное наложение вновь образованного земельного участка на земельный участок истца. 

Просил признать незаконными и отменить результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1832 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО9; исключить из государственного кадастра недвижимости запись о постановке на кадастровый учёт указанного земельного участка, прекратить право собственности ФИО9 на указанный земельный участок, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности на земельный участок ФИО9 Взыскать солидарно с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец изменил требования: просил признать незаконными и отменить результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 1832 кв.м., №, площадью 872 кв.м., №, №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ФИО9, исключить из государственного кадастра недвижимости запись о постановке на кадастровый учёт земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы на проведение экспертизы в размере 40 000 рублей. Прекратить право собственности ФИО9 на земельные участки с кадастровыми номерами №, №.

В судебном заседании истец ФИО12 не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что с учётом исправления ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, произведённой 27 октября 2017 года, смежная граница земельных участков № и № в целом установлена с учётом заключения судебной экспертизы, в связи с чем нарушенное право ФИО12 восстановлено, поэтому необходимости в удовлетворении исковых требований о признании незаконными и отмене результатов межевания, исключении записи о постановке на кадастровый учёт и прекращении права собственности на земельные участки не имеется, но с ответчиков должны быть взысканы судебные расходы. 

Ответчик ФИО9 в судебном заседании не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что с иском не согласна, просила в удовлетворении иска отказать ввиду решения спора мирным путём. Её представитель по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то обстоятельство, что оснований для взыскания судебных расходов не имеется, поскольку право ФИО12 восстановлено, в досудебном порядке он к ФИО9 не обращался.

Ответчик кадастровый инженер ФИО13 в процессе рассмотрения дела исковые требования не признавала, представила письменные отзывы, в которых указывала о недоказанности нарушения прав истца. В судебном заседании 30 октября 2017 года ФИО13 просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на несоблюдение ответчиком досудебного порядка урегулирования спора, а также то обстоятельство, что ответчиком произведены работы по восстановлению нарушенных прав истца, что подтверждается межевым планом от 26 октября 2017 года в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. С учётом изложенного, полагала, что основания для взыскания с ответчиков судебных расходов отсутствуют.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация города Вологды и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области направило в суд отзыв и дополнение к нему, в которых просило отказать в удовлетворении иска об исключении из государственного кадастра недвижимости записи о постановке на кадастровый учёт земельного участка и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности на земельный участок ФИО9, поскольку если решением суда результаты межевания земельных участков будут признаны недействительными и суд удовлетворит требование о прекращении права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, такое решение будет являться основанием для снятия земельных участков с кадастрового учёта и прекращения права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, а также основанием для исключения из кадастра недвижимости сведений о координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. В остальной части решение по делу оставило на усмотрение суда, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок. При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.

Характеристики, позволяющие определить земельный участок в качестве индивидуально-определённой вещи, перечислены в части 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», к ним, в частности, относится описание местоположения границ объекта недвижимости в объёме сведений, определённых порядком ведения государственного кадастра недвижимости (пункт 3 части 1 статьи 7).

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» границы участка должны быть описаны и удостоверены в установленном земельным законодательством порядке, в том числе посредством проведения кадастровых работ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 названного Федерального закона необходимым для кадастрового учёта документом является межевой план.

Согласно частям 1 и 2 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определённые внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учёта заявления о постановке на учёт земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учёте части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Частью 7 той же статьи предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определённом органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с частью 3 статьи 20, частью 3 статьи 25, частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» собственник земельного участка вправе уточнить границы своего земельного участка. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно выписке из похозяйственной книги от 14 марта 2016 года ФИО1 являлась собственником земельного участка площадью 1300 кв.м., находящегося в д. 

<

адрес>, о чём в похозяйственной книге Подлесного сельсовета № 42 от 01 июня 1991 года сделана запись.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 23 ноября 2016 года по гражданскому делу № 2-15277/2016 за ФИО12 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Указанным решением суда установлено, что после смерти ФИО1 13 января 1994 года открылось наследство в виде указанного земельного участка, наследниками имущества ФИО1 являются ФИО12, умерший 19 января 1999 года ФИО2 и умершая 08 февраля 2006 года ФИО3

Из содержания землеустроительного дела следует, что землевладение ФИО2 составляло 1952 кв.м., землевладение ФИО12 626 кв.м, землевладение ФИО3 – 526 кв.м.

Согласно архивной справке от 13 января 2016 года № ТИ-3546 в похозяйственных книгах деревни Баранково значатся за 1958 – 1960 годы ФИО1 – глава семьи, ФИО12 – сын, в графе «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства (в сотых гектара)» указано: всего земли на 1 января 1958 года – 0,06, из них под жилыми – 0,01, всего земли на 1 января 1959 года – 0,06, из них под жилыми - 0,01, всего земли на 1 января 1960 года – 0,06, из них под жилыми 0,01.

За 1961 – 1963 годы ФИО1 – глава семьи, ФИО12 – сын, в графе «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства (в сотых гектара)» указано: всего земли на 1 января 1961 года – 0,06, из них под постройками – 0,01, всего земли на 1 января 1962 года – 0,06, из них под постройками - 0,01, всего земли на 1 января 1963 года – 0,06, из них под постройками 0,01.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 октября 2017 года апелляционная жалоба представителя не привлечённого к участию в указанном деле лица – ФИО9 по доверенности ФИО10 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 ноября 2016 года оставлена без рассмотрения по существу, поскольку права и обязанности ФИО9 указанным судебным актом не затронуты.

Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости граница земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1300 кв.м., не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кадастровый номер присвоен 01 июня 1991 года, право собственности зарегистрировано 30 января 2017 года.

Из представленных по судебному запросу выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ФИО14 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1832+/-15 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 872+/-10 кв.м., находящихся по адресу: 

<

адрес>, образованных из земельных участков с кадастровыми номерами №, №. Дата присвоения кадастровых номеров 30 сентября 2016 года, право собственности зарегистрировано 14 октября 2016 года. Описание местоположения границ земельных участков произведено на основании межевого плана кадастрового инженера ФИО11 от 13 сентября 2016 года.

Земельный участок с кадастровым номером № был образован вместе с земельным участком с кадастровым номером № путём перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № являлись ранее учтёнными, поставлены на кадастровый учёт по документу 03 июня 1994 года.

16 августа 2016 года в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения об уточнении описания местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № с 1052 кв.м. на 1352 кв.м. и сведения об уточнении описания местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № с 1052 кв.м. на 1352 кв.м. на основании заявления от 02 августа 2016 года и межевого плана от 01 августа 2016 года кадастрового инженера ФИО11

Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путём перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, каждый площадью 1352 кв.м. Определение координат характерных точек границ земельного участка выполнено аналитическим методом, в связи с чем сведения о геодезической основе, использованной при подготовке межевого плана, а также сведения о средствах измерений, не указаны в материалах межевого плана. При перераспределении образованы два земельных участка площадью 872 кв.м. и 1832 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03 марта 2017 года ФИО3 являлась собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

В результате пожара, произошедшего 08 февраля 2006 года, кровля указанного дома и чердачное перекрытие полностью уничтожены огнём, наружная часть дома имеет сильные следы обугливания. В связи со сносом сгоревшего дома в 2012 году дом с адресом: 

<

адрес>, исключён из адресного плана и адресного реестра муниципального образования «Город Вологда».

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО15 при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № установлено, что линия границы земельного участка с кадастровым номером №, координаты которой содержатся в сведениях Едином государственном реестре недвижимости, пересекает на местности земельный участок с кадастровым номером №. Площадь части земельного участка, образовавшаяся при наложении границ по результатам кадастровых работ, составляет 644 кв.м. Согласно регистрационной записи в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30 января 2017 года площадь земельного участка составляет 1300 кв.м. По фактическому использованию данного участка площадь составляет 1351 кв.м. На земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером №.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненному экспертом ООО «Вологодские земельные ресурсы», площадь земельного участка с кадастровым номером № по его фактическому использованию составила 1297 кв.м, (с учётом гряды площадью 82 кв.м., расположенной за пределами существующего ограждения). Площадь земельного участка с кадастровым номером № по его фактическому использованию составила 869 кв.м. Фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № на местности (на дату проведения экспертизы) отсутствует.

Фактическая площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям Единого государственного реестра недвижимости о данном земельном участке. Площадь земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости составляет 1832 кв.м., превышая фактическую площадь на 535 кв.м, (на 617 кв.м, без учёта гряды, расположенной за пределами существующего ограждения. Часть гряды (27 кв.м.) находится за пределами земельного участка с кадастровым номером №).

Фактическая площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером № в целом соответствует сведениям Единого государственного реестра недвижимости о данном земельном участке. Площадь земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости составляет 872 кв.м., превышая фактическую на 3 кв.м.

В границах, определённых кадастровым инженером ФИО15, отсутствует фактическое использование (хозяйственная деятельность), отсутствуют какие-либо строения и сооружения.

Фактические границы земельного участка кадастровым номером № в целом соответствуют сведениям единого государственного реестра недвижимости, площадь земельного участка по фактическому использованию (869 кв.м.) на 3 кв.м, меньше площади по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (872 кв.м.). Фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № отличаются от соответствующих сведений, содержащихся в материалах инвентаризации. Площадь данного земельного участка по материалам инвентаризации составляет 825 кв.м. Конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию (869 кв.м.) и по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (872 кв.м.), отличается от конфигурации и площади (1265 кв.м.), содержащейся в инвентарном плане БТИ от 30 сентября 1993 года.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № (в части границ уточнённого земельного участка с кадастровым номером № до его перераспределения) не соответствуют сведениям Единого государственного реестра недвижимости о конфигурации и площади данного земельного участка. Фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № отличаются от соответствующих сведений, содержащихся в материалах инвентаризации. Площадь данного земельного участка по материалам инвентаризации составляет 1505 кв.м. Конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию, отличается от конфигурации и площади (835 кв.м.), содержащейся в инвентарном плане БТИ от 30 сентября 1993 года.

На основании инвентарного плана из технического паспорта БТИ от 30 сентября 1993 года были сформированы ранее учтённые участки с кадастровым номером № и кадастровым номером №.

Границы земельного участка с кадастровым номером № не имеют сложившегося фактического использования. В материалах дела присутствуют сведения инвентаризации земель о совместном фактическом использовании ФИО12, ФИО2, ФИО3, по состоянию на 1997 года, земельного участка площадью 3194 кв.м. Границы участков № № отсутствуют на местности. Площадь ранее учтённого земельного участка с кадастровым номером № составляет 1300 кв.м. Документ, определяющий границы земельного участка с кадастровым номером № при его образовании, отсутствует.

Местоположение земельного участка с кадастровым номером №, предложенное кадастровым инженером ФИО15, в целом определено в границах земельного участка, ранее использовавшегося ФИО12, ФИО2, ФИО3, но затрагивает небольшую часть земельного участка с кадастровым номером №.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, предложенные кадастровым инженером ФИО15, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № (площадь пересечения 123 кв.м.), границы земельного участка с кадастровым номером № площадь пересечения 644 кв.м.) Площадь части земельного участка с кадастровым номером № без пересечений границ составляет 584 кв.м.

До проведения кадастровых работ, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляла 1052,5 кв.м., что соответствует исходному правоудостоверяющему документу - свидетельству о праве собственности на землю № 2035 от 03 июня 1994 года. Площадь земельного участка, указанная в данном документе (равно как и площадь застройки участка), принята равной 1/2 общей площади землепользования ФИО9 и ФИО4 (2105 кв.м.), на основании технического паспорта БТИ от 30 сентября 1993 года. 

До проведения кадастровых работ, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляла 1052,5 кв.м, и также принята равной 1/2 общей площади землепользования ФИО9 и ФИО4 (2105 кв.м.), на основании технического паспорта БТИ от 30 сентября 1993 года. 

В межевом плане от 01 августа 2016 года по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером №, подготовленным кадастровым инженером ФИО11, в разделе «Заключение кадастрового инженера» отсутствует обоснование местоположения уточнённых границ земельного участка, а именно описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например, забор) либо сведения, обосновывающие существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка). 

Границы земельного участка с кадастровым номером №, н1-н2, н5-н6, н6-н7 не совпадают на местности с какими-либо объектами искусственного или естественного (природного) происхождения, а также не соответствуют материалам инвентаризации и документам, определяющим местоположение границ земельного участка при его образовании (техпаспорт БТИ от 30 сентября 1993 года).

Граница земельного участка с кадастровым номером №, н7-н1 совпадает с существующим ограждением земельного участка с кадастровым номером №, и также не соответствуют материалам инвентаризации и документам, определяющим местоположение границ земельного участка при его образовании (техпаспорт БТИ от 30 сентября 1993 года).

Границы многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № совпадают с существующим ограждением по границе земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №. Граница контура №(2) со стороны улицы Баранковская не совпадает с существующим ограждением. Границы контура №(1) совпадают с имеющимся существующим ограждением смежных земельных участков.

При проведении кадастровых работ, площадь земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № была увеличена на 300 кв.м., то есть на максимально возможный размер при существующем жилом доме (для территориальной зоны Ж-1 (в соответствии с правилами землепользования и застройки г.Вологда)). Общее превышение площади, после проведения кадастровых работ, относительно ранее учтённых площадей земельных участков, составило 600 кв.м.

Интересы ФИО12, как правообладателя земельного участка с кадастровым номером №, при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, не затрагивались, так как право собственности ФИО12 возникло 27 декабря 2016 года, а кадастровый учёт изменений проведён 16 августа 2016 года.

В соответствии с похозяйственной книгой № 42 ФИО1 по состоянию на 1991 год использовался земельный участок площадью 0,13 га (1300 кв.м.), в том числе под постройками, кустарниками, лесами, оврагами, балками и общественными дорогами 0,01 га. Следовательно, в данную площадь входил и жилой дом 1951 года постройки по 

<

адрес> (контур данного жилого дома отражён в графических приложениях). При определении границ земельного участка с кадастровым номером № следует учитывать данное обстоятельство.

Кроме того, в площадь земельного участка с кадастровым номером №, должна быть включена фактически долговременно не используемая часть территории земельного участка с кадастровым номером № его правообладателем, на которой отсутствуют какие-либо элементы и объекты природного и искусственного происхождения.

Также в границы земельного участка кадастровым номером № должна быть включена часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 18 кв.м., на которой ранее находилась часть жилого 

<

адрес>.

При варианте установления границ земельного участка с кадастровым номером №, предложенном в данном экспертном заключении, площадь пересечения границ составит: с границами земельного участка с кадастровым номером № - 18 кв.м., с границами земельного участка с кадастровым номером № - 620 кв.м.

Суд принимает заключение судебной экспертизы, поскольку оно проведено в соответствии с действующим законодательством, полно, обоснованно, экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо достоверных сведений, вызывающих сомнения в объективности анализа и оценки результата исследования, достоверности и правильности выводов эксперта, а также в компетентности эксперта, суду представлено не было.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по местоположению своих границ и площади не соответствует фактическому землепользованию, определённому землепользователями на момент оформления земельного участка, по существующему на территории ограждению. При формировании указанного земельного участка ФИО9 не ограничивалась границами фактического землепользования; границу и площадь своего земельного участка определяла с учётом наличия рядом земельного участка, на котором находился 

<

адрес>, за пределами существующего ограждения её земельного участка.

То обстоятельство, что на указанной территории находятся остатки сгоревшего 

<

адрес>, подтверждается показаниями эксперта ФИО7, свидетелей ФИО5, ФИО6, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Межевой план в отношении земельного участка ответчика с кадастровым номером № не соответствует требования законодательства, так как местоположение данного земельного участка по межевому плану не соответствует ни фактическому его местоположению, ни определённому в правоустанавливающих и первичных при образовании документах.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № был сформирован с нарушением требований закона без учёта фактического землепользования, в результате чего произошло наложение границ этого земельного участка с границами ранее учтённого земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу.

Вместе с тем, судом установлено, что в процессе рассмотрения дела после проведения судебной экспертизы ответчиками произведены работы по восстановлению нарушенных прав истца, что подтверждается межевым планом от 26 октября 2017 года в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. 27 октября 2017 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения, согласно которым площадь указанного земельного участка составляет 1211 +/- 12 кв.м. При этом смежная граница земельных участков № и № в целом установлена с учётом заключения судебной экспертизы, проведённой по данному делу, с истцом местоположение смежной границы земельного участка согласовано.

Учитывая, что в настоящее время нарушенное право истца восстановлено, оснований для удовлетворения требований ФИО12 о признании незаконными и отмене результатов межевания, исключении записи о постановке на кадастровый учёт и прекращении права собственности на земельные участки, не имеется.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 26 приведённого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № указано, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Судом установлено, что 03 марта 2017 года между ФИО16 (заказчик) и ФИО8 (исполнитель) заключён договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель приняла на себя обязательство за вознаграждение в размере 20 000 рублей составить исковое заявление и представлять интересы в суде по делу о признании межевого плана земельного участка с кадастровым номером 35:24:03020170:361 недействительными.

Распиской от 03 марта 2017 года подтверждается факт оплаты ФИО12 юридических и представительских услуг в сумме 20 000 рублей.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на счёт ответчиков судебных расходов, суд полагает, что разумными расходами на оплату юридических и представительских услуг по данному делу являются расходы в сумме 15 000 рублей.

Расходы истца на проведение судебной землеустроительной экспертизы составили 40 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 1135 от 30 июня 2017 года, № 1143 от 22 августа 2017 года и договором на выполнение землеустроительных работ № 22 от 27 июня 2017 года.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая добровольное удовлетворение исковых требований ответчиками после обращения истца в суд, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы на оплату судебной экспертизы в размере 40 000 рублей. При этом суд учитывает, что в данном случае нарушение права истца при межевании земельного участка ФИО9 совершено совместными действиями ответчиков ФИО9 и кадастрового инженера ФИО11, поэтому судебные расходы полежат взысканию солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО9 и ФИО11 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы на оплату судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО12 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2017 года.