№ 2-783/2025 

30RS0009-01-2025-000968-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Смахтиной Е.В.

при секретаре Сулеймановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в обоснование заявленных требований указав, что 14 октября 2023 года по адресу: Астраханская область, автодорога «Камызяк-Тузуклей», 0 км, 700 м. произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно приговору Камызякского районного суда Астраханской области по делу № от 2 мая 2024 года, водитель ФИО2 находясь в состоянии опьянения, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, нарушил п. 1.5, 2.7, 8.1, 9.9, 10.1, 10.2 ПДД РФ, что привело к ДТП и повлекло смерть велосипедиста ФИО3 В отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № был заключен договор страхования №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручение № от 3 сентября 2024 года. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 475 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 375 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и дате судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить, не против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2, отбывающий наказание в виде лишения свободы в 

<

данные изъяты>, надлежащим образом извещен о месте, времени и дате судебного заседания, не ходатайствовал об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. 

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ответчику судом направлялись извещения о дне рассмотрения спора по адресу регистрации и по месту отбывания наказания, согласно адресной справке, заказным письмом с уведомлением. 

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела и признает, что в судебном заседании сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения спора имеются.

С учетом указанных положений закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон «Об ОСАГО») предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

На основании статьи 1 Закона «Об ОСАГО» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

Согласно пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

На основании части 7 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей. 

Выгодоприобретателями, которым подлежит выплата страхового возмещения, являются: супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (п. 6 ст. 12 Закона «Об ОСАГО»). 

В силу положений статьей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно пункта "б" статьи 14 Закона «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. 

В соответствии с абз.2 п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из приговора Камызякского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № следует, что ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.45 частов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения и управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> госномер № двигался по автомобильной дороге «Камызяк- Тузуклей», со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, где в пути следования на 0 км + 700 указанной автомобильной дороге, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и, имея возможность их предотвращения при соблюдении ПДД РФ, нарушил требования п.п. 1.5., 2.7., 8.1.,9.9.,10.1.,10.2. ПДД РФ, а также требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к ПДД РФ, утвержденных 23.10.1993 Постановлением Правительства РФ № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда... (п. 1.5.);... при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения... (п. 8.1.); запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам... (п. 9.9.); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1.); в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч... (п.10.2.); запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке - 60 км/ч (дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к ПДД РФ), а именно тем, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения и управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> госномер №, двигался по автомобильной дороге «Камызяк-Тузуклей» 

<

адрес> без учета дорожных условий, в частности видимости в направлении движения (темное время суток), со скоростью более 60 км/ч, что превышает установленное дорожным знаком 3.24 на данном участке дороги ограничение максимальной скорости в 60 км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства и обстановкой на дороге, и в пути следования, на 0 км + 700 автомобильной дороги «Камызяк-Тузуклей» 

<

адрес>, в результате проявленной небрежности, выразившейся в грубом нарушении и игнорировании требований ПДД РФ, водитель ФИО1, слабо контролируя свои действия по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения и превышения скоростного режима на данном участке автодороги, при совершении обгона впереди движущегося автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № выехал на левую обочину по ходу своего движения, где левой боковой частью управляемого им автомобиля совершил столкновение с велосипедом, под управлением ФИО3, движущегося по обочине во встречном ему направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя ФИО2, велосипедисту ФИО3 причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия. Смерть ФИО3 наступила в результате сочетанной тупой травмы туловища, верхних и нижних конечностей, осложнившейся развитием травматического шока в сочетании с кровопотерей. При исследовании трупа ФИО3 обнаружены телесные повреждения соответствующие тяжкому вреду, причиненному здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением его смерти.

Данный приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

На дату дорожно-транспортного происшествия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № был заключен договор страхования № Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение родственникам погибшей в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Приведенный выше приговор суда, вступивший в законную силу, имеет для настоящего гражданского дела преюдициальное значение относительно того, что ФИО2, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО3

Таким образом, с момента выплаты страхового возмещения у АО «АльфаСтрахование» возникло право регрессного требования к ФИО2 

Представленные суду стороной истца и исследованные в судебном заседании доказательства, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в совокупности достаточны для разрешения спора, а потому суд основывает на них свое решение. 

Вопреки положениям статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлено в суд доказательств, опровергающих исковые требования в части либо в полном объеме, освобождающие от ответственности либо снижающие ее размер для ФИО2 

При указанных обстоятельствах, исковые требования АО «АльфаСтрахование» являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая вопрос о судебных расходах по данному делу, суд исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

Сумма уплаченной госпошлины в размере 14375 рублей подтверждается платежным поручением №18159 от 7 мая 2025 года, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии №, выданный 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 475 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 375 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 2 сентября 2025 года

Судья Смахтина Е.В.