Дело № 1-59/2025

18RS0009-01-2024-004280-40

12401940003115813

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воткинск Удмуртской Республики 28 января 2025 года 

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Сундукова Ф.Э.,

при секретаре БАЛ,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора ФИО7, помощника Воткинского межрайонного прокурора ФИО8, 

подсудимого ФАС, 

защитника – адвоката ФИО12, представившего удостоверение №*** и ордер №*** от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФАС, 

<

***>, ранее судимого:

1) 

<

дата> Воткинским районным судом Удмуртской Республики по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 (один) год 07 (семь) месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 02 (два) года;

по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с 

<

дата>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФАС совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 09 часов 45 минут 

<

дата> по 14 часов 00 минут 

<

дата>, ФАС, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи перелез через забор во двор 

<

*****> УР, где действуя тайно, подошел к вышеуказанному дому, подставил стул, стоящий около вышеуказанного дома, встав на него, рукой отжал пластиковое окно и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище Потерпевший №1 – 

<

*****> УР, откуда тайно, за несколько раз похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: бензотриммер марки «FEST» модель BTN 2500S PROFI, стоимостью 4020 рублей 00 копеек; электропилу марки «Carver RSE-1800M», стоимостью 3507 рублей 00 копеек; холодильник марки «Polus», стоимостью 4809 рублей 00 копеек; стиральную машину автомат марки «Indesit», стоимостью 8547 рублей 00 копеек; жидкокристаллический телевизор цветного изображения с LED подсветкой марки «IZUMI» модель: TLE 15H311B в комплекте с пультом дистанционного управления марки «IZUMI», общей стоимостью 2699 рублей 00 копеек; лобзик ручной электрический марки «Phiolent ПМЗ-600Э», стоимостью 2220 рублей 00 копеек; наждак марки «Интерскол Т-150/150», стоимостью 3210 рублей 00 копеек; вентилятор марки «Aceline» модель/ Yлrici: SFJ-166545T, стоимостью 1239 рублей 00 копеек; утюг марки «Tefal» REF:FV2040EO-3006 R, стоимостью 1560 рублей 00 копеек; набор отверток, стоимостью 1965 рублей 00 копеек; сварочный аппарат марки «ELITECH АИС 200 Prof», стоимостью 3150 рублей 00 копеек; углошлифовальную машинку УШМ марки «Интерскол» модель 180, стоимостью 2820 рублей 00 копеек, а всего имущества на общую сумму 39746 рублей 00 копеек, принадлежащее Потерпевший №1 Также, ФАС находясь в вышеуказанное время во дворе вышеуказанного дома, тайно похитил металлическую садовую тачку, стоимостью 1845 рублей 00 копеек, принадлежащую Потерпевший №1 После чего, ФАС с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФАС пользовался и распоряжался по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФАС причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 41591 рубль 00 копеек, который является для него значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФАС вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФАС, данные на стадии предварительного расследования, из которых следует, что проживает по адресу: УР, 

<

*****>«Б». Домой он ходит по 

<

*****>. Домой ходит в вечернее время. Примерно 7 или 

<

дата> он заприметил один дом, расположенный по адресу: УР, 

<

*****>. Он его заприметил, так как во всех домах горел свет, а в данном доме свет в окнах по вечерам не горел, и видел он это неоднократно. Он подумал, что в данном доме хозяева отсутствуют долгое время и 

<

дата> решил проникнуть в данный дом, чтобы похитить оттуда что-нибудь ценное, что можно было бы в последующем продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Так как он испытывает финансовые трудности, и в тот же день у него было день рождение, ему нужны были деньги, чтобы отметить праздник. Далее, около 16 часов 00 минут он возвращался домой. Шел пешком по 

<

*****>, и свернул на 

<

*****>, чтобы совершить кражу из ранее примеченного им дома. Данный дом был огорожен забором выпиленный из профнастила. Дом стоял во дворе участка. Он подошел к калитке, и чтобы удостовериться, есть ли в доме хозяева, он неоднократно постучался в двери ворот, а также неоднократно звонил в дверной звонок. На его стуки и прозвоны в звонок, никто не откликнулся и никто из дома не вышел. Тогда он удостоверился, что в доме никого нет, он решил совершить кражу из данного дома. Так как забор был выполнен из профнастила, он отошел к соседнему участку, огороженного деревянным забором и граничащего с участком 

<

*****>. Далее, он отодвинул одну доску в деревянном заборе и пролез в огород 

<

*****>, прошел по огороду к 

<

*****>, и перелез через забор во двор 

<

*****>. Он подошел к двум входным дверям в дом, которые были расположены рядом. Обе двери были закрыты на врезные замки. Он подергал все двери дома, но открыть не смог, все они были закрыты на замки. Когда он стоял у входных дверей дома, он заметил окно, которое было расположено на террасе рядом с дверями. Он решил открыть данное окно, взявшись за штапик створки окна, два раза дернул створку окна на себя и окно открылось. Далее, он заметил у дома стоял стул, который он поставил у окна, встал на стул, и перелез в террасу через окно. Находясь в террасе, он проверил все двери в доме, они были открыты. Далее он стал ходить по дому, и присматривать самые ценные вещи, которые можно было унести сразу. Находясь в террасе совмещённом с пристроем, он прошел в пристрой, где нашел электропилу красного цвета, сварочные аппараты, но он решил взять только один, который был целый, а второй сварочный аппарат был разобранный, он его брать не стал, так как его не продать. Далее, он взял электропилу и сварочный аппарат, и решил, что этого имущества ему будет достаточно. После, он отодвинул щеколду на двери в пристрое, и вышел из пристроя во двор дома. Сварочный аппарат и электрическую пилу взял с собой. После чего со двора дома открыл калитку и пошел в комиссионный магазин «Залог успеха», расположенный по ул. 1 мая 

<

*****>, где сдал похищенный инструмент, примерно на 8000 рублей, точную сумму сказать не может. Инструмент сдавал по своему паспорту. Денежные средства потратил на продукты питания, на сигареты, а так же на поездки в такси, денег у него больше не осталось. Далее, на следующий день, то есть 

<

дата> в дневное время ему снова понадобились деньги, чтобы купить продукты и сигареты. Он решил снова совершить кражу из 

<

*****>. Около 12 часов 00 минут он подошел к дому 12 по 

<

*****>, и стоя на улице, слушал голоса, нет ли никого дома. Далее, он удостоверился, что в дом никто не пришел, он через калитку прошел во двор дома, со дора дома через дверь, которую ранее оставил открытой и уже прошел в дом. В доме он поискал ценные вещи и нашел напольный вентилятор белого цвета, утюг бело-зеленого цвета, набор отверток в черном кейсе и электрический чайник. Все вышеперечисленное он вынес во двор дома. Затем, зашел в пристрой дома, откуда взял электрическую дрель, лобзик, электрический нождак и бензиновый триммер. Все это тоже он вынес во двор дома. Так же в террасе он нашел большую дорожную сумку, в которую сложил электрическую дрель, лобзик, утюг бело-зеленого цвета, нождак, набор отверток в черном кейсе, электрический чайник. Далее, сумку закинул на спину, вентилятор и триммер. Он подумал, что этого ему будет достаточно. Он взял в руки сумку с похищенным имуществом, во вторую руку бензотриммер, вышел через калитку и понес все это в комиссионный магазин «Залог успеха», расположенный по 

<

*****>, где сдал похищенный инструмент, примерно на 4000 рублей, точную сумму сказать не может. Инструмент сдавал по своему паспорту, триммер у него не взяли. Он его обменял на телефон в ремонте бытовой техники «Кот ремонт» по 

<

*****>, а телефон продал в комиссионный магазин «Залог успеха», расположенный по ул. 1 мая 

<

*****>, за 2500 рублей. Денежные средства потратил на продукты питания, на сигареты, а так же на поездки в такси. Далее, он пешком вернулся обратно в 

<

*****>, зашел во двор дома через калитку, чтобы еще похитить имущество из дома. Находясь во дворе дома, он увидел металлическую садовою самодельную тачку с одним колесом. Далее, он зашел в дом, отключил шланги от стиральной машины, замотал провода, и вынес стиральную машину белого цвета из дома. Стиральную машину положил на тачку и выкатил ее со двора дома. После себя прикрыл калитку и направился в комиссионный магазин «Залог успеха», расположенный по 

<

*****>, где сдал похищенную стиральную машину примерно за 5000 рублей, точную сумму сказать не может. Стиральную машину сдавал по своему паспорту, а тачку спрятал в кусты по 

<

*****>, за электрощитовой, возле 

<

*****> 300 метрах. Спустя примерно сутки, ему снова понадобились деньги, чтобы купить продукты и сигареты. Он решил снова совершить кражу из 

<

*****>. В связи с этим 

<

дата> он подождал, когда стемнеет, и в 23 часа 00 минут сходил за тачкой по 

<

*****> и вернулся к 

<

*****>. Далее, он зашел во двор дома, осмотрелся вокруг, удостоверился, что домой так никто и не пришел, через двери террасы прошел в дом, где обнаружил в доме холодильник, откуда он все содержимое сложил на кухне на гарнитур, подвинул комод к окну террасы, и холодильник волоком протащил до окна террасы, поставил холодильник на комод, и уже со стола повалил в сторону окна, уже после этого он вытолкал холодильник на улицу. Затем, он вышел на улицу, положил холодильник на тачку, вернулся в дом, забрал из дома телевизор, нашел на террасе дорожную сумку, в которую положил телевизор, и с телевизором и с холодильников на тачке потащил холодильник на 

<

*****>, оставил холодильник на тачке за электрощитовой, по 

<

*****>, а телевизор в сумке унес домой. 

<

дата> в 11 часов вернулся за холодильником за электрощитовую, и повез его на тачке в ремонт бытовой техники «Кот ремонт» по 

<

*****>, и продал его за 4500 рублей. В настоящее время похищенный телевизор находится у него дома. Похищенная тачка находится за электрощитовой по 

<

*****>. (т. 1 л.д. 216-220, 228-229, 239-242).

При проверке показаний на месте ФАС выдал свои кроссовки из 

<

*****> УР, в которых он совершал инкриминируемое ему преступление, а также указал на 

<

*****> проезда Новый 

<

*****> УР, откуда похитил имущество, указал на комиссионный магазин «Залог успеха» и сервисный центр «Кот Ремонт», куда он сдавал похищенное им имущество. (т. 1 л.д. 243-248).

Оглашенные показания ФАС подтвердил, с размером вмененного ему ущерба согласился.

Кроме признательных показаний ФАС его вина в совершении преступления нашла подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания документальными материалами дела.

Так, свидетель Свидетель №1 показа, что с подсудимым она знакома визуально, это отчим у друга ее сына, родственных отношений между ними нет. У нее в собственности имеется дом, расположенный по адресу: УР, 

<

*****>, который достался ей по наследству. Потерпевший Потерпевший №1 является ее мужем, с мужем решили, что по настоящему уголовному делу потерпевшим будет являться он, так как имущество у них совместно нажитое, проживают они вместе уже 12 лет. В настоящее время о событиях, произошедших 

<

дата> она не помнит, помнит, что вышеуказанный дом у них обокрали осенью 2024 года. Между последним посещением ею дома и моментом обнаружения пропажи имущества прошло около 3-4 дней. Когда у нее муж приехал с вахты, форма для подработки у него находилась в доме, и он поехал в дом, из дома сообщил, что их обокрали, после чего она сразу направилась в дом. Летом они в указанном доме проживают, когда нужно заниматься огородом, зимой и осенью нет. Дом и окна у них заперты, забор не очень высокий, через него можно перелезть. Двери дома она всегда закрывает, накануне ей приснился сон, что залезли в дом именно в это окно, на следующий день утром она поехала и проверила, все было закрыто. Подсудимый вышел через сарай, залез в окошко в спальню, видимо, выдвинул локтем окно, пластиковое, воткнул, щель образовалась и он залез, потому что оно там широко не открывалось, там стоял диван, и была щель, а вышел через сарай. Сарай у них закрывается только изнутри, вход в дом не закрывается. В коридор и в сарай свободный вход. Холодильника нет, стиральный машины нет, весь электроинструмент унесли. Подсудимый беспорядок в доме не оставил, врать не буду. Из холодильника все в сумки выложил. Из электроинструмента они практически ничего не нашли, самую малость, все увез на принадлежащей ей тележке. Тележка стояла во дворе, была самодельная, мощная, с одним колесом. Из дома пропал холодильник, машинка, фен, про который она раньше не говорила, так как обнаружила после, вентилятор, старый утюг, чайник, телевизор маленький. Считает, что сумма ущерба в обвинении указана меньше, считает, что размер ущерба составляет более 60000 рублей. Сумма их среднемесячного дохода составляет около 60000 рублей, работает только муж, у нее личного дохода не имеется. Подсудимому залазить в их дом они не разрешали, из похищенного имущества ее мужу вернули утюг, вентилятор, телевизор, триммер и старый чайник, тележку и набор каких-то головок, это инструменты. Ущерб для ее супруга является значительным, так как он единственный кормилец в семье, также у него имеются кредиты и он оплачивает коммунальные платежи за квартиру и дом. Автомобилей, или иного движимого имущества у них больше в собственности не имеется. 

Также в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими при производстве предварительного расследования. 

Так, из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что что проживает с женой – Свидетель №1, 

<

дата>. У жены в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: УР, 

<

*****>,12, который жене достался по наследству от умерших родителей. Дом деревянный, одноэтажный на две комнаты и пристрой. На территории данного дома у них имеется огород. В доме они проживают в летний период времени. В доме имеется, все необходимое для проживания в нем: вода, электричество, мебель, посуда, еда, наша одежда, различный инструмент, аудио и бытовая техника. В летний период времени они с женой на огороде выращивают овощи и фрукты. С осени по весну они живут в квартире, так как им так удобно, но в дом ходят регулярно, проверяют его. Вход в дом осуществляется в некрытый двор дома через створку ворот, которая закрывается на щеколду сверху, а далее просовываешь руку снизу и там засов. Далее проходят во двор дома, подходят к входной деревянной двери с внутренним замком. Далее, проходят в сени-прихожая. Далее, расположена прямо деревянная дверь, ведущая в пристрой, запорных устройств не имеет, просто прикрыта, а справа в сенях расположена пластиковая входная дверь, ведущая в сам дом. Данная дверь имеет внутренний замок и щеколду, но на них никогда они не закрывают эту дверь. Из сеней налево можно выйти в сарай, где имеется входная дверь с запорным устройством в виде двух щеколд, которые открываются изнутри и таким образом можно выйти на улицу со стороны двора. Все эти помещения находятся под одной крышей. В настоящее время жена вступила в наследство на этот дом. Они с женой решили, что потерпевшим по делу будет он, так как жене некогда. Та водится с внуком и еще у жены пропал сын на СВО, поэтому той не до этого. Так, 

<

дата> в 13 часов 00 минут он приехал в дом, для того, чтобы забрать в квартиру оставшиеся в доме продукты питания и проверить дом. Он подошел к дому и обнаружил, что нижняя щеколда на створке ворот во двор дома находится в положении «открыто». Он рукой приподнял верхнюю щеколду на створке ворот и зашел во двор дома. Затем, он своим ключом открыл входную дверь в дом. Прошел и увидел, что входная дверь в сарай, в котором у них хранятся вещи, приоткрыта, хотя 

<

дата>, жена приезжала в дом в 08 часов 40 минут, а в 09 часов 45 минут жена ушла из дома на автобус по времени и все закрывала вплотную. Далее, он зашел в сарай и обнаружил, что створки шкафа в сарае открыты, но оттуда ничего не пропало. Ранее около этого шкафа находился бензотриммер, название марки не помнит, документы не сохранились, в корпусе оранжевого цвета с белым бочком для топлива, который он покупал 3 года назад за 12 000 рублей, который пропал. В настоящее время оценивает его в 10 000 рублей. Также он обнаружил, что пропала электропила название не помнит, в корпусе оранжевого цвета, документы не сохранились, которую он приобретал 2 года назад за 7000 рублей. На данный момент бензопилу оценивает также в 7000 рублей. Далее, он прошел в дальний пристрой к дому и обнаружил, что оттуда пропал холодильник марки «Роlus», в корпусе белого цвета, документы не сохранились. Холодильник был двухкамерный. Приобретали его очень давно. Холодильник был рабочий. В настоящее время оценивает его в 5000 рублей. Холодильник стоял справа при входе на кухню, около раковины. На столе кухонного гарнитура он обнаружил продукты питания, которые ранее находились в этом холодильнике. Затем, он прошел в жилую часть дома и обнаружил, что оттуда пропала стиральная машина автомат марки «Indesit», в корпусе белого цвета, которую приобретали 20 лет назад, за сколько не помнит, но в настоящее время оценивает ее в 10 000 рублей. Стиральная машина была в рабочем состоянии. Со стены в большой комнате пропал жидкокристаллический телевизор цветного изображения с LED подсветкой марки «IZUMI» модель: TLE15H311В. Номинальное напряжение питания: DC 12В 2А; номинальная потребляемая мощность 24 Вт. Телевизор был в корпусе черного цвета в комплекте с пультом дистанционного управления марки «IZUMI». Телевизор приобретали 

<

дата> за 3320 рублей. В настоящее время телевизор оценивает также. Далее, он заглянул под сервант в комнате и обнаружил, что оттуда пропал лобзик ручной электрический марки «Phiolent ПМЗ-600Э» в корпусе синего цвета, заводской №***, приобретался давно, за сколько не знает. В настоящее время оценивает в 4000 рублей. Ранее оценивал дороже, но посмотрел цены на сайте «Авито» и понимает, что завышал стоимость. Также он сначала заявил, что пропала еще из-под серванта электрическая дрель, а именно: машина ручная электрическая сверлильная ударно-вращательная марки «Интерскол» модель ДУ-13/650ЭР (название), в корпусе темно серого цвета, но после кражи он ее нашел ее в другом месте дома. Он просто забыл, что сам же ее туда переложил. То есть она не пропала. Затем, он позвонил жене, рассказал, что в дом кто-то залазил, и та приехала в дом. Далее, он прошел в сарай, который находится под одной крышей с пристроем дома, где у них находится кухня, и обнаружил, что из сарая пропал нождак в корпусе черного цвета. Нождак ему подарили в 2023 году. В настоящее время оценивает в 5000 рублей. Документы на него не сохранились. Со двора дома пропала металлическая садовая тачка. Садовая тачка была самодельная из металла с двумя ножками и с одним резиновым колесом. В настоящее время садовую тачку оценивает в 2000 рублей. При просмотре комнат в доме, они обнаружили, что пропал вентилятор марки «Aceline». Вентилятор был в корпусе бело-голубого цветов, имел разные функции переключения режимов работы. Он был новый. Приобретали вентилятор летом 2024 года за 3000 рублей. В настоящее время вентилятор оценивает также. Документы не сохранились. Также пропал утюг марки «Тefal». Утюг был в корпусе бело-зеленого цветов. Утюг был рабочий. На данный момент утюг оценивает в 1500 рублей. Документы не сохранились. Также пропал электрический чайник марки «VITEK», объемом 2 литра. Чайник был в стеклянном корпусе прозрачного цвета, с рукоятью черного цвета из пластмассы. Чайник был без подставки в неисправном состоянии, вытекала вода из него. Материальной ценности для нее чайник не представляет. Также пропал кейс в пластмассовом корпусе черного цвета. В кейсе находился набор отверток, который приобретал очень давно. Оценивает его в 2000 рублей. Также из сарая пропал сварочный аппарат марки «ELITECH АИС 200 Prof» серийный номер EN60974-1, в корпусе красного цвета. Приобретался сварочный аппарат 

<

дата>, за сколько не знает. В настоящее время оценивает его в 3500 рублей. Также из дома пропала углошлифовальная машинка УШМ название не помнит, в корпусе серого цвета. Покупал ее давно. В настоящее время оценивает в 8000 рублей. Документы на нее не сохранились. Ранее он не говорил, что она у него пропала, так как обнаружил ее пропажу, когда уже сотрудники полиции, уехали. В связи с хищением его имущества, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 64 320 рублей. Данная сумма ущерба является для меня значительной. Их семейный ежемесячный доход составляет 60 000 рублей зарплата и 20 000 рублей пенсия. Супруга у него не работает. Из них они оплачивают ежемесячно кредиты на общую сумму 25 000 рублей. В настоящее время ему известно, что кражу его имущества совершил некий ФАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С тем он не знаком. Он никому не разрешал залазить в свой дом и похищать оттуда его имущество. Также пропали две большие старые сумки. Одна была дорожная сумка, вторая типа «Магнит», которые материальной ценности для него не представляют. Кроме того, окно у них не повреждено. ФАС его просто открыл и залез в дом. Они его сейчас просто закрыли. Оно не сломалось. Входные двери и замки также сломаны не были. (т. 1 л.д. 90-92, 99-100). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что что работает в комиссионном магазине «Залог успеха» по адресу: УР, 

<

*****> в должности продавец-консультант на протяжении около полгода. Режим работы магазина круглосуточно. В его должностные обязанности входит принимать и реализовывать бытовую технику бывшего употребления. Работает по графику двое суток через двое суток. Его сменяет Свидетель №3 Димитрий. 

<

дата> он в 11 часов заступил на смену. Ему следователем было предъявлено фото, он узнал мужчину, который является ФАС, 

<

дата>, который в ночное время принес к нему в магазин, согласно договора купли-продажи от 

<

дата>, лобзик и болгарку. Он заплатил ФАС 4500 рублей и тот ушел. Документов у ФАС при себе на этот инструмент не было. Далее, 

<

дата> после 22 часов, так как в 22 часа магазин они закрывают, и товар принимают у населения через окно, к нему в магазин вновь пришел ФАС и принес сварочный аппарат, электропилу и бензотриммер без документов. Он их у ФАС принял через окно, как и в первый раз. Бензотриммер он у ФАС не принял, так как тот его не смог завести. Заплатил он ФАС 8000 рублей и тот ушел. 13 и 

<

дата> у него был выходной день. 

<

дата> он вновь заступил на смену в 11 часов. После этого к нему в магазин вновь пришел ФАС и принес мобильный телефон, за который он заплатил ФАС 2500 рублей. Все сданное в магазин имущество ФАС они после перепродали, кому не знает. О том, что данное имущество было краденное, он не знал. (т. 1 л.д. 137-139).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что работает в комиссионном магазине «Залог успеха» по адресу: 

<

*****> в должности продавец-консультант на протяжении около полгода. Режим работы магазина круглосуточно. В его должностные обязанности входит принимать и реализовывать бытовую технику бывшего употребления. Работает по графику двое суток через двое суток. Его сменяет Свидетель №2. 

<

дата> он заступил на смену. Ему следователем было предъявлено фото, он узнал мужчину, который является ФАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который около 17 часов пришел в магазин и принес следующее имущество: вентилятор, электрический чайник, утюг и нождак. Он все принял у ФАС, который предъявил ему свой паспорт, так как без паспорта они товар не принимают. Весь товар был в рабочем состоянии. После чего, ФАС ушел. Далее, около 20 часов ФАС вновь пришел в магазин и на садовой тачке привез стиральную машину автомат и набор отверток. Он помог ФАС занести стираную машину в помещение магазина. Он заплатил ФАС 5200 рублей и тот ушел. О том, что ФАС сдавал в магазин краденное имущество, ФАС не сказал, а сказал, что продает все свое имущество. (т. 1 л.д. 142-144).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что работает в сервисном центре «

<

***>» ИП «ФИО9» в должности мастера по ремонту. Режим работы сервисного цента с 09 часов до 17 часов ежедневно. Сервисный цент «

<

***>» расположен по адресу: 

<

*****> В один из дней 

<

дата>, к нему в сервисный цент пришел его знакомый ФАС, который принес бензотриммер, потом через день – два принес холодильник, который он у него не принял. ФАС сказал, что продает свое имущество. (т. 1 л.д. 154-155).

Кроме того, вину ФАС в совершении инкриминированного ему деяния подтверждают письменные материалы уголовного дела.

Так, из заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП №*** от 

<

дата>, согласно которого он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило его имущество в сумме 64200 рублей, из дома, по адресу: 

<

*****>, в период с 

<

дата>4 года по 

<

дата>. (т. 1 л.д. 9).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 

<

дата>, и фототаблицей к нему, объектом которого является частный 

<

*****> по адресу: УР, 

<

*****>, зафиксирована общая обстановка места совершения преступления, с места осмотра изъято: след руки размером 40х50 мм., след руки размером 42х50 мм., след одежды размерами 43х50мм., след руки 36х50 мм., след руки размером 73х50., след руки 40х50 мм., след обуви длина 250 мм., наибольшая ширина 100 мм., отвертка с полимерной рукояткой серого цвета, след обуви на 1 отрезок полимерной прозрачной ленты. (т. 1 л.д. 11-23).

Из заключения эксперта №*** от 

<

дата> на отрезках липкой ленты №№***,2,5, изъятых в ходе ОМП от 

<

дата> по адресу: УР, 

<

*****>, откопировано три следа рук, пригодные для идентификации личности; на отрезках №№***,4 следы для идентификации не пригодны. (т. 1 л.д. 27-30).

Из заключения эксперта №*** от 

<

дата>, следы рук №№***, откопированные на отрезках прозрачной липкой полимерной ленты №№***,2,5, изъятых в ходе ОМП от 

<

дата> по адресу: УР, 

<

*****>, оставлены не ФАС, 

<

дата> года рождения, а другим лицом (лицами). (т. 1 л.д. 36-40).

Согласно заключения эксперта №*** от 

<

дата> след обуви, зафиксированный в гипсовом слепке, изъятый в ходу ОМП от 

<

дата> 

<

*****> УР, пригоден для установления групповой принадлежности по общим признакам (форме, размерам), вопрос о пригодности обуви к индивидуальной идентификации может быть решен на стадии сравнительного исследования при предоставлении на исследование проверяемой обуви. (т. 1 л.д. 44-47). 

Согласно заключения эксперта №*** от 

<

дата> след обуви зафиксированный в гипсовом слепке, изъятый в ходе ОМП от 

<

дата> гожа 

<

*****> УР и описанный в заключении эксперта №*** от 

<

дата>, мог быть образован подошвенной частью кроссовки на левую ногу, изъятой у обвиняемого ФАС, в ходе проверки показаний на месте от 

<

дата> с участием обвиняемого ФАС, 

<

дата> года рождения по адресу: УР, 

<

*****>, как и любой другой обувью, с аналогичным рисунком подошвенной части и размерными характеристиками. Решить вопрос о пригодности следа обуви к индивидуальной идентификации не представилось возможным, в отношении представленных проверяемых кроссовок, в виду установленных совпадений только по общим признакам (форме, размерам, расположению и взаиморасположению элементов), но может быть решен при предоставлении на исследование иной проверяемой обуви. (т. 1 л.д. 51-56).

Из протокола осмотра предметов от 

<

дата> и фототаблицы к нему, следует, что объектом осмотра является след обуви, зафиксированный в гипсовом слепке, изъятый в ходе ОМП от 

<

дата> по адресу: 

<

*****>; пакет, снабженный Биркой с пояснительным текстом, заверенный подписями участвующих лиц, содержание текста: «к протоколу проверки показаний на месте от 

<

дата> с участием обвиняемого ФАС 

<

*****>, кроссовки, принадлежащие ФАС». При вскрытии пакета из него извлечены мужские кроссовки черного цвета, на шнурках черно-красного цветов. На кроссовках имеется рельефная надпись «BONA». (т. 1 л.д. 58-59). 

Согласно заключения эксперта №*** от 

<

дата>, на отрезке прозрачной липкой полимерной ленты, изъятом в ходе ОМП от 

<

дата> 

<

*****> УР, зафиксирован один след обуви пригодный для установления групповой принадлежности, вопрос о пригодности следа обуви к индивидуальной идентификации может быть решен на стадии сравнительного исследования при предоставлении на исследование проверяемой обуви. (т. 1 л.д. 66-69).

Согласно заключения эксперта №*** от 

<

дата> след обуви, на 1 отрезке прозрачной липкой полимерной ленты, изъятый в ходе ОМП от 

<

дата> 

<

*****> УР и описанный в заключении эксперта №*** от 

<

дата>, образован не подошвенными частями кроссовок, изъятых у обвиняемого ФАС, в ходе проверки показаний на месте от 

<

дата> с участием обвиняемого ФАС, 

<

дата> года рождения, по адресу: УР, 

<

*****>, решить вопрос о пригодности следа обуви к индивидуальной идентификации не представилось возможным, в отношении представленных проверяемых кроссовок, в виду установленных различий по общим признакам (форме, размерам, расположению и взаиморасположению элементов), но может быть решен при предоставлении на исследование иной проверяемой обуви. (т. 1 л.д. 73-78).

Согласно заключения эксперта №*** от 

<

дата>, на отрезке липкой ленты, изъятом в ходе ОМП от 

<

дата> по адресу: УР, 

<

*****>, пр-д Новый, 12, откопирован один след одежды, пригодный для идентификации по общим признакам. (т. 1 л.д. 82-85).

Согласно заключения эксперта №*** от 

<

дата>, стоимость похищенного имущества на момент совершщения кражи (с 11 октября по 

<

дата>), с учетом их сотсояния составила: - бензотриммер марки «FEST» модель BTN-2500S PROFI - 4020 рублей; электропила марки «Саrver RSE-1800M» - 3507 рублей; холодильник марки «Роlus» - 4809 рублей; стиральная машина автомат марки «Indesit» - 8547 рублей; жидкокристаллический телевизор цветного изображения с LED подсветкой марки «IZUMI» модель: TLE15H311В в комплекте с пультом дистанционного управления марки «IZUMI» - 2699 рублей; лобзик ручной электрический марки «Phiolent ПМЗ-600Э» - 2220 рублей; нождак марки «Интерскол Т-150/150» - 3210 рублей; металлическая садовая тачка - 1845 рублей; вентилятор марки «Aceline» модель/ Yлrici: SFJ-1655T - 1239 рублей; утюг марки «Тefal» REF:FV2040EO-3006 R - 1560 рублей; набор отверток - 1965 рублей; сварочный аппарат марки «ELITECH АИС 200 Prof» - 3150 рублей; углошлифовальная машинка УШМ марки «Интерскол» модель 180 - 2820 рублей. (т. 1 л.д. 104-111).

Из копии акта приема-передачи товара №*** от 

<

дата> к договору купли-продажи товара №*** от 

<

дата>: со стороны магазина ФИО15 и со стороны клиента ФАС составили настоящий акт в том, что в соответствии с п. 1.1 договора купли-продажи №*** от 

<

дата>, продавец передал, а покупатель принял товар, в количестве и по цене:

- Лобзик фиолет лобзик пм3-600э в количестве 1 штука по цене 2000 рублей;

- УШМ болгарка интерскол 180 в количестве 1 штука по цене 2500 рублей. (т. 1 л.д. 115).

Из копии акта приема-передачи товара №*** от 

<

дата> к договору купли-продажи товара №*** от 

<

дата>: со стороны магазина ФИО16 и со стороны клиента ФАС составили настоящий акт в том, что в соответствии с п. 1.1 договора купли-продажи №*** от 

<

дата>, продавец передал, а покупатель принял товар, в количестве и по цене:

- сварочный инвектор Elitech аис 200 prof s/n: кор провода переменка постоянка в количестве 1 штука по цене 5000 рублей;

- электропила Carver RSE-1800V s/n: кор док в количестве 1 штука по цене 3000 рублей. (т. 1 л.д. 116).

Из копии акта приема-передачи товара №*** от 

<

дата> к договору купли-продажи товара №*** от 

<

дата>: со стороны магазина ФИО17 и со стороны клиента ФАС составили настоящий акт в том, что в соответствии с п. 1.1 договора купли-продажи №*** от 

<

дата>, продавец передал, а покупатель принял товар, в количестве и по цене:

- Вентилятор Aceline SFJ – 1655Т в количестве 1 штука по цене 500 рублей;

- Чайник Vitekв количестве 1 штука по цене 400 рублей;

- Утюг Tefal Principio 40 в количестве 1 штука по цене 700 рублей;

- Нождак Интерскол Т-150/150 в количестве 1 штука по цене 1400 рублей. (т. 1 л.д.117).

Из копии акта приема-передачи товара №*** от 

<

дата> к договору купли-продажи товара №*** от 

<

дата>: со стороны магазина ФИО18 и со стороны клиента ФАС составили настоящий акт в том, что в соответствии с п. 1.1 договора купли-продажи №*** от 

<

дата>, продавец передал, а покупатель принял товар, в количестве и по цене:

- Стиральная машина Indesit WISL 102 в количестве 1 штука по цене 5000 рублей;

- Набор отверток в количестве 1 штука по цене 200 рублей. (т. 1 л.д. 118).

Из копии акта приема-передачи товара №*** от 

<

дата> к договору купли-продажи товара №*** от 

<

дата>: со стороны магазина ФИО19 и со стороны клиента ФАС составили настоящий акт в том, что в соответствии с п. 1.1 договора купли-продажи № №*** от 

<

дата>, продавец передал, а покупатель принял товар, в количестве и по цене:

- realme C30s 4/64 Гб s/n: №***/60 в количестве 1 штука по цене 2500 рублей. (т. 1 л.д. 119).

Из копии товарного чека №*** от 

<

дата> следует, что Лобзик Фиолет лобзик пм3-600э в количестве 1 штука реализован ФИО20 по цене 13ублей. (т. 1 л.д. 120).

Из копии товарного чека №*** от 

<

дата> следует, что УШМ болгарка интерскол 180 в количестве 1 штука реализована ФИО21. по цене 3600 рублей. (т. 1 л.д. 121).

Из копии товарного чека №*** от 

<

дата> следует, что Нождак Интерскол Т-150/150 в количестве 1 штука реализован ФИО22 по цене 2000 рублей (т. 1 л.д. 122).

Из копии товарного чека №*** от 

<

дата> следует, что Стиральная машина Indesit WISL 102 в количестве 1 штука реализована ФИО23 по цене 6000 рублей. (т. 1 л.д. 123).

Из копии товарного чека №*** от 

<

дата> следует, что realme C30s 4/64 Гб s/n: №***/60 в количестве 1 штука реализован ФИО24 по цене 2500 рублей. (т. 1 л.д. 124).

Из копии товарного чека №*** от 

<

дата> следует, что электропила Carver RSE-1800V s/n: кор док в количестве 1 штука реализован ФИО25 по цене 3300 рублей. (т. 1 л.д. 125).

Из копии товарного цена №*** от 

<

дата> следует, что в том числе сварочный инвектор Elitech аис 200 prof в количестве 1 штука реализован по цене 5500 рублей. (т. 1 л.д. 126).

Согласно протокола обыска от 

<

дата>, произведенного в помещении сервисного центра «Кот ремонт», по адресу: 

<

*****>, с участием свидетеля Свидетель №4, им добровольно выдан бензотриммер «FEST» «PROFI BTM-25009». (т. 1 л.д. 161-162).

Согласно протокола осмотра предметов от 

<

дата>, с фототаблицей к нему, объектом осмотра является бензотриммер марки «FEST» модель BTM-25009 PROFI, серийный №***, в корпусе оранжево-серого цветов с белым бочком для топлива. На поверхности бензотриммера имеется бирка с пояснительным текстом, заверенный подписями участвующих лиц. Содержание текста: «Изъят в ходе обыска у Свидетель №4 от 

<

дата> сервисный центр «

<

***>» по адресу: УР, 

<

*****>, бензотриммер марки «FEST». Участвующая в ходе осмотра свидетель Свидетель №1 пояснила, что данный бензотриммер действительно принадлежит им и был у них похищен из дома. (т. 1 л.д. 163-165).

Согласно протокола обыска от 

<

дата> по адресу: 

<

*****>, комиссионный магазин «Залог Успеха», с участием свидетеля Свидетель №2, которым добровольно выдан электрический чайник Vitek, утюг Tefal в зелено-белом корпусе, кейс черного цвета с набором отверток и электрический вентилятор в корпусе сине-белого цвета. (т. 1 л.д. 178-179).

Из заявления явки с повинной поступившей 

<

дата> от ФАС, который сообщил о совершенном им преступлении, а именно: что он проживает один по адресу: УР, 

<

*****>. Проходя несколько дней мимо одного и того же дома, он догадался, что в нем никто не живет. 

<

дата> около 15 часов он перелез через забор и залез в данный дом через окно, подергав его. В доме он увидел сварочный аппарат, электропилу, которые сложил в большую сумку, и открыв пристрой изнутри вышел из дома и все унес в комиссионный магазин, расположенный по 

<

*****>, куда все сдал за 8500 рублей. На следующий день он решил вернуться в этот дом, так как у него закончились деньги. Он подошел к дому и увидел, что двери так и открыты, как он их оставил. Далее, он зашел в дом, где увидел вентилятор, лобзик, утюг, бензотриммер и нождак. Он все сложил в сумку и вынес из дома. Все похищенное он также сдал в комиссионный магазин на сумму около 5000 рублей. Далее, он снова вернулся в этот дом, загрузил на тачку, которая стояла во дворе дома, стиральную машину автомат, которую также сдал в комиссионный магазин за 5000 рублей. Далее, 

<

дата> около 23 часов он снова залез в дом, откуда похитил холодильник, который на тачке увез за электрощитовую, где спрятал его до утра. 

<

дата> в 10 часов 30 минут он этот холодильник сдал в ремонтную мастерскую, расположенную по адресу: УР, 

<

*****>, где сдал его за 4500 рублей. Тачку спрятал за электрощитовую. (т. 1 л.д. 180-181).

Согласно протокола обыска от 

<

дата>, проведенного по адресу: УР, 

<

*****>, с участием ФАС, которым добровольно выдано, которым добровольно выдан ЖК телевизор марки IZUMI в корпусе черного цвета. (т. 1 л.д. 196-197).

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата>, с фототаблицей к нему, с участием ФАС, объектом которого является территория в 300-х метрах от 

<

*****>, УР, где ФАС указал на место, где спрятал в кустах металлическую тележку, на которой перевозил краденное имущество. (т. 1 л.д. 200-202).

Из протокола осмотра предметов от 

<

дата> и фототаблицы к нему, с участием потерпевшего Потерпевший №1, объектом которого являются:

- вентилятор марки «Aceline» модель/ Yлrici: SFJ-1655T, серийный номер NMA250029518. Вентилятор в корпусе бело-голубого цветов, имеет функции разных режимов работы. В исправном состоянии, новый. На поверхности вентилятора имеется бирка с пояснительным текстом, заверенный подписями участвующих лиц;

- утюг марки «Тefal» REF:FV2040EO-3006 R серийный №***. Утюг в корпусе бело-зеленого цвета. Утюг в исправном состоянии. На утюге имеется бирка с пояснительным текстом, заверенный подписями участвующих лиц;

- электрического чайника марки «VITEK» модель: VT-7013 ВК, мощность 1850-2200 Вт, объемом 2 литра. Серийный номер не читается. Чайник в стеклянном корпусе прозрачного цвета, с рукоятью черного цвета из пластмассы. Чайник без подставки. На чайнике имеется бирка с пояснительным текстом, заверенный подписями участвующих лиц;

- кейс в пластмассовом корпусе черного цвета. На кейсе имеется бирка с пояснительным текстом, заверенный подписями участвующих лиц. При вскрытии кейса в нем находится набор отверток, бит разных размеров, головок для отверток разных размеров и 4 отвертки, со слов Потерпевший №1 все указанные предметы в кейсе находятся на месте;

- жидкокристаллического телевизора цветного изображения с LED подсветкой марки «IZUMI» модель: TLE15H311В. Номинальное напряжение питания: DC 12B 2А; номинальная потребляемая мощность 24 Вт. Телевизор в корпусе черного цвета. Имеется пульт дистанционного управления марки «IZUMI». На телевизоре имеется бирка с пояснительным текстом, заверенный подписями участвующих лиц;

- металлическая садовая тачка с одним колесом. На тачке имеется бирка с пояснительным текстом, заверенный подписями участвующих лиц;

- отвертка с полимерной рукоятью, упакованная в бумажный конверт. На конверте имеется надпись с пояснительным текстом, заверенная подписями участвующих лиц. 

В ходе осмотра предметов Потерпевший №1 пояснил, что данные предметы действительно принадлежат ему и были у него похищены из дома. (т. 1 л.д. 203-206).

Согласно заключения -психиатрических экспертов от 

<

дата> №*** ФАС 

<

***> (т 2 л.д. 39-40)

Проверив и оценив в совокупности доказательства в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФАС в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления его виновности в совершении преступления.

Виновность ФАС в инкриминируемом преступлении подтверждается признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также письменными материалами уголовного дела.

Так, подсудимый ФАС в показаниях в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке показаний на месте уверенно и последовательно показал, что с целью хищения незаконно проникнув в дом потерпевшей, он тайно похитил электрический чайник с подставкой и чугунную плиту. 

Признавая данные показания допустимыми и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими доказательствами.

В частности, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что в собственности его жены имеется жилой дом, который достался ей по наследству. Когда он приехал в дом, что увидел, что нижняя щеколда на створке ворот во двор дома находится в открытом положении, он приподнял верхнюю щеколду на створке ворот и зашел во двор дома, открыв входную дверь дома своим ключом, прошел в дом и увидел, что дверь в сарай, в котором у них хранятся вещи, приоткрыта, далее, обнаружил, что из дома пропали бензотриммер, электропила, холодильник, стиральная машина, жидкокристаллический телевизор цветного изображения, лобзик ручной электрический, нождак, садовая тачка, вентилятор, утюг, электрический чайник, кейс в пластмассовом корпусе черного цвета, в котором находился набор отверток, сварочный аппарат, углошлифовальная машинка УШМ. 

Кроме того, показания указанных лиц согласуются с протоколом устного заявления о преступлении, поступившего от Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия, которым установлено место совершения преступления, а также протоколом осмотра места происшествия, согласно которому по месту жительства подсудимого изъят похищенные им ЖК телевизор. 

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей на стадии предварительного расследования получены в строгом соблюдении требований уголовно - процессуального закона.

Оснований для самооговора подсудимым, а также оговора его со стороны потерпевшей и свидетелей судом в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, у суда нет оснований ставить под сомнение показания данных лиц.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Все представленные суду доказательства, признанные судом достоверными, не противоречат между собой по значимым для уголовного дела обстоятельствам, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

О прямом умысле ФАС на совершение тайного хищения имущества с незаконным проникновением в жилище свидетельствуют его целенаправленные действия, выразившиеся в том, что ФАС, обладая сведениями, что в доме Потерпевший №1 никто не проживает, и предполагая, что в нем может находиться какое-либо ценное имущество, действуя тайно, вопреки воле потерпевшего, с целью совершения хищения противоправно проник в жилой дом, откуда похитил бензотриммер, электропила, холодильник, стиральная машина, жидкокристаллический телевизор цветного изображения, лобзик ручной электрический, нождак, садовая тачка, вентилятор, утюг, электрический чайник, кейс в пластмассовом корпусе черного цвета, в котором находился набор отверток, сварочный аппарат, углошлифовальная машинка УШМ, после чего покинул место происшествия. 

При этом, похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, реализовав тем самым свой корыстный мотив.

Сумма причиненного потерпевшему материального ущерба на момент совершения преступления подтверждается заключением эксперта №*** от 

<

дата>, и не оспаривается подсудимым.

Из признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ФАС, в целях хищения, тайно, противоправно проник в жилой дом, пригодный для проживания, отжав пластиковое окно, в связи с чем, в действиях подсудимого наличествует квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище».

Кроме того, учитывая имущественное и семейное положение потерпевшего Потерпевший №1, стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, а также принимая во внимание, что данное хищение существенно ухудшило материальное положение потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» в действиях подсудимого.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что именно ФАС умышленно совершил инкриминируемое ему преступление и его виновность в совершении указанного преступления доказана.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФАС, при указанных в приговоре обстоятельствах, реализуя корыстный преступный умысел, тайно, с незаконным проникновением в жилище, вопреки воле потерпевшего Потерпевший №1, совершил хищение имущества: бензотриммер марки «FEST» модель BTN 2500S PROFI, стоимостью 4020 рублей 00 копеек; электропилу марки «Carver RSE-1800M», стоимостью 3507 рублей 00 копеек; холодильник марки «Polus», стоимостью 4809 рублей 00 копеек; стиральная машина автомат марки «Indesit», стоимостью 8547 рублей 00 копеек; жидкокристаллический телевизор цветного изображения с LED подсветкой марки «IZUMI» модель: TLE 15H311B в комплекте с пультом дистанционного управления марки «IZUMI», общей стоимостью 2699 рублей 00 копеек; лобзик ручной электрический марки «Phiolent ПМЗ-600Э», стоимостью 2220 рублей 00 копеек; нождак марки «Интерскол Т-150/150», стоимостью 3210 рублей 00 копеек; вентилятор марки «Aceline» модель/ Yлrici: SFJ-166545T, стоимостью 1239 рублей 00 копеек; утюг марки «Tefal» REF:FV2040EO-3006 R, стоимостью 1560 рублей 00 копеек; набор отверток, стоимостью 1965 рублей 00 копеек; сварочный аппарат марки «ELITECH АИС 200 Prof», стоимостью 3150 рублей 00 копеек; углошлифовальную машинку УШМ марки «Интерскол» модель 180, стоимостью 28/20 рублей 00 копеек, а также электрический чайник марки «VITEK» модель: VT-7013 ВК металлическую садовую тачку, стоимостью 1845 рублей 00 копеек, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на общую сумму 41591 рубль 00 копеек, который является для него значительным.

На основании изложенного, действия подсудимого ФАС суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, состояние его здоровья, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

ФАС совершил преступление, относящееся к категории тяжкого, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, состоит в браке, лиц на иждивении не имеет, ранее судим. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах подсудимый не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФАС в соответствии со ст. 61 УК РФ являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (в том числе объяснения на л.д. 182-183), явка с повинной (т. 1 л.д. 180), частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, удовлетворительная характеристика подсудимого по месту его жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ по делу не установлено.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его личность, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ФАС подлежит назначению в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение ФАС менее строгого вида наказания и применение ст. 53.1 УК РФ с учетом личности и имущественного положения подсудимого суд находит нецелесообразным.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, однако, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФАС преступления, его личности, приходит к убеждению о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только посредством реального отбывания подсудимым наказная, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Кроме того, учитывая, что преступление ФАС совершено в период его осуждения по приговору Воткинского районного суда УР от 

<

дата>, предусматривающему условное осуждение, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по указанному приговору, а окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФАС подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФАС причиненного в результате преступления ущерба на общую сумму 32283 руб. 00 коп.

В судебном заседании потерпевший исковые требования поддержал, подсудимый исковые требования признал.

С учетом доказанности вины подсудимого, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, принадлежащих подсудимому ФАС, подлежит сохранению до исполнения настоящего приговора в части взыскания с подсудимой материального ущерба в пользу потерпевшего.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФАС виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФАС условное осуждение по приговору Воткинского районного суда УР от 

<

дата>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Воткинского районного суда УР от 

<

дата> и окончательно назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФАС в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФАС по настоящему уголовному делу с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФАС о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФАС в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 32283(тридцать две тысячи двести восемьдесят три) рубля 00 копеек.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на лицевых счетах, открытых в ПАО «АК БАРС» №***; в АО «Почта Банк» №***; в ПАО «Сбербанк России» №***; в АО «Тбанк» №***, наложенные постановлением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 

<

дата>, сохранить до исполнения настоящего приговора в части взыскания с осужденного материального ущерба в пользу потерпевшего.

Вещественное доказательства по делу: 

- вентилятор марки «Aceline» модель/ Yлrici: SFJ-1655T; утюг марки «Тefal» REF:FV2040EO-3006 R; электрический чайник марки «VITEK» модель: VT-7013 ВК; набор отверток, жидкокристаллический телевизор цветного изображения с LED подсветкой марки «IZUMI» модель: TLE15H311В в комплекте с пультом управления марки «IZUMI», садовая тачка и отвертка, бензотриммер марки «FEST» модель BTN-2500S PROFI - считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1;

- кроссовки, принадлежащие обвиняемому ФАС, считать возвращенными по принадлежности ФАС;

- гипсовый слепок со следом обуви – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись судья Ф.Э. Сундуков

Копия верна: судья Ф.Э. Сундуков