АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 31 октября 2024 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ИФНС России № 36 по адрес к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ИФНС России № 36 по адрес задолженность за 2016, 2017 годы по транспортному налогу в размере сумма, пени- сумма, недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере сумма, пени сумма

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере сумма»,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России № 36 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с фио недоимки по транспортному налогу за 2016, 2017 год в размере сумма, пени в размере сумма, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016, 2017 год в размере сумма, пени в размере сумма.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Гагаринского районного суда адрес от 31 октября 2024 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 356 НК РФ транспортный налог устанавливается названным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса.

Статья 358 НК РФ относит к объектам налогообложения транспортным налогом автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц, исходя из положений статей 399 и 400 НК РФ, признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса.

Как установлено пунктом 1 статьи 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных поименованной статьей. При этом налоговым периодом признается календарный год (статья 405 этого кодекса).

Пунктом 2 статьи 403 НК РФ предусмотрено, что в отношении объекта налогообложения, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта (абзац первый). Изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, регулирующим проведение государственной кадастровой оценки, и этим пунктом (абзац второй).

В силу положений части 2 статьи 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с частью 3 названной статьи пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 НК РФ.

Согласно части 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Как указано в ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с п. 3 ст. 69 НК РФ исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации в бюджетную систему Российской Федерации в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (п. 4 ст. 46 НК РФ).

Согласно п. 3 ст. 3 НК РФ, Правительство Российской Федерации вправе в 2020, 2022 и 2023 годах издавать нормативные правовые акты, предусматривающие в периоды соответственно с 1 января до 31 декабря 2020 года (включительно) и с 1 января 2022 года до 31 декабря 2023 года (включительно), в том числе, продление сроков направления и исполнения требований об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, а также сроков принятия решений о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.03.2023 № 500 (ред. от 30.06.2023) «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году», предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

01.01.2023 Федеральным законом от 14.07.2022 № 269-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» введен институт единого налогового счета (ЕНС) и закреплены положения, уточняющие понятие единого налогового платежа (ЕНП).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 НК РФ, сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

В свою очередь, совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Согласно с пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (ИНН 

<

***>) состоит на налоговом учете в ИФНС России № 36 по адрес, в 2016-2017 году являлся плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Налоговым уведомлением № 77493041 от 18 октября 2018 года административный ответчик извещен о необходимости уплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2016-2017 год.

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налогов налоговым органом сформировано и направлено требование об уплате задолженности по состоянию на 6 февраля 2019 года № 3744, сроком исполнения до 2 апреля 2019 года.

Однако в установленный административным истцом срок обязанность по уплате недоимки налогоплательщиком не исполнена.

9 ноября 2022 мировым судьей судебного участка № 216 адрес по заявлению налогового органа вынесен судебный приказ № 2а-732/2022 о взыскании с фио транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2016-2017 год.

Определением мирового судьи судебного участка № 216 адрес от 1 декабря 2022 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

С настоящим административным исковым заявлением ИФНС России № 36 по адрес обратилась 14 июня 2024 года (штриховой почтовый идентификатор 80096297126062) (л.д. 17).

Суд первой инстанции верно отметил, что срок на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа административным истцом нарушен, следовательно и пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Между тем, суд нижестоящей инстанции, изучив изложенные в ходатайстве о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа доводы, приняв во внимание последовательность действий налоговой инспекции по взысканию недоимки, то есть выражение воли на принудительное взыскание неуплаченных сумм налогов, а также обстоятельства уточнения налоговой обязанности в связи с передачей карточки расчетов с бюджетом, пакетов документов взыскания по месту учета налогоплательщиков в соответствии с Приказом ФНС России от 18.01.2021 № ЕД-7-12/18@ «О вводе в промышленную эксплуатацию прикладного программного обеспечения АИС «Налог-3», реализующего автоматизацию технологического процесса 103.06.15.01.0020 «Введение списка КРСБ налогоплательщика» в части обеспечения централизации ведения КРСБ по месту нахождения налогоплательщика (месту жительства, учета как крупнейшего (основного) плательщика)», подписанием Федерального закона № 263-ФЗ, которым внесены изменения в НК РФ, введением (ст. 11.3) единого налогового платежа, единого налогового счета, обоснованно признал указанные обстоятельства убедительными, а причины пропуска срока на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа – уважительными, в связи с чем удовлетворил заявленное ходатайство, восстановив пропущенный процессуальный срок.

Проанализировав действующее правовое регулирование спорных правоотношений, во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование налоговой инспекции о взыскании с фио транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2016-2017 год и пени, судебная коллегия находит данные выводы обоснованными, поскольку налоговым органом соблюден порядок взыскания с административного ответчика спорной задолженности, факт неисполнения ФИО1 предусмотренной законом обязанности по уплате обязательных платежей подтвержден, доказательств уплаты задолженности налогоплательщиком не представлено.

Суждения, изложенные в апелляционной жалобе о том, что Гагаринским районным судом адрес допущено двойное взыскание с фио недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2016-2017 год, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

Так, по запросу Московского городского суда судебной коллегий были изучены поступившие материалы административных дел № 2а-334/2024, № 2а-172/2025 (№ 2а-348/2023).

Так, в рамках административного дела № 2а-334/2024 с фио была взыскана недоимка по транспортному налогу за 2015, 2018, 2019, 2021 год, по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2015, 2018, 2019, 2021 год, соответствующие пени.

В рамках административного дела № 2а-172/2025 (№ 2а-348/2023) с фио была взыскана недоимка по транспортному налогу за 2020 год, по налогу на имущество физических лиц за 2020 год.

Таким образом, вопреки утверждению административного ответчика спорная недоимка по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2016-2017 год ранее не являлась предметом судебного рассмотрения.

Ссылки ФИО1 на то, что налогооблагаемые транспортные средства: АЗЛК 214100, регистрационный знак ТС, выбыло из его владения в 2012 году по причине кражи, «ЛЕНДРОВЕР ДИСКАВЕРИ 3», регистрационный знак ТС, выбыло из его владения на основании решения Губкинского районного суда адрес от 16.11.2015, ввиду того, что было реализовано в рамках исполнительного производства № 14546/16/77006-ИП от 14.04.2016, возбужденного Савеловским ОСП ГУФССП России по адрес, выводы о законности взыскания транспортного налога за 2016-2017 год не опровергают.

Так, из материалов административного дела № 2а-172/2025 (№ 2а-348/2023) усматривается, что решением Губкинского районного суда адрес от 16.11.2015 по делу № 2-1186/2015 обращено взыскание на транспортное средство «ЛЕНДРОВЕР ДИСКАВЕРИ 3», регистрационный знак ТС; в рамках исполнительного производства № 14546/16/77006-ИП от 14.04.2016, возбужденного Савеловским ОСП ГУФССП России по адрес, судебным приставом-исполнителем предпринимались действия по наложению ареста на указанный автомобиль, сведений о реализации данного транспортного средства материалы рассматриваемого дела не содержат.

Относительно утверждения об угоне транспортного средства АЗЛК 214100, регистрационный знак ТС, судебная коллегия отмечает, что из материалов административного дела № 2а-172/2025 (№ 2а-348/2023) усматривается, что постановлением участкового уполномоченного ОМВД России по адрес от 18.10.2012 по заявлению фио отказано в возбуждении уголовного дела в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, поскольку в рамках проверки заявления административного ответчика установлено, что припаркованный автомобиль АЗЛК 214100, регистрационный знак ТС, был эвакуирован инженерной службой ГУИС по адрес на штрафстоянку, так как мешал снегоуборочной технике при уборке снега.

Кроме того, из ответа фио ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по адрес от 09.12.2025 № 45/19-20739суд на судебный запрос от 19.11.2025 усматривается, что согласно федеральной информационной системе «ФИС ГИБДД-М» по состоянию на 06.12.2025 на имя фио зарегистрированы транспортные средства: АЗЛК 214100, регистрационный знак ТС, с 30.06.2003 по настоящее время, «ЛЕНДРОВЕР ДИСКАВЕРИ 3», регистрационный знак ТС, с 21.08.2012 по настоящее время.

Таким образом, необходимость исполнения ФИО1 обязанности по уплате транспортного налога за 2016, 2017 год в отношении транспортных средств: АЗЛК 214100, регистрационный знак ТС, «ЛЕНДРОВЕР ДИСКАВЕРИ 3», регистрационный знак ТС, подтверждена, оснований для освобождения от уплаты налога не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.

Поскольку судом нижестоящей инстанции не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 31 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Текст мотивированного апелляционного определения составлен 9 декабря 2025 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: