УИД 59RS0007-01-2024-011323-11

Судья Яринская Ю.А.

Дело № 2-1354/2025

АПЕЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Дело № 33-8127/2025

г. Пермь

16 декабря 2025 года

В окончательном виде изготовлено 25 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ивановой Е.В.,

судей Заривчацкой Т.А., Гладковой О.В.,

при секретаре Дьяковой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Финансового управляющего ФИО1, ФИО2 к ФИО2 об определении порядка пользования общим имуществом,

по апелляционной жалобе ФИО2 на заочное решение Свердловского районного суда города Перми от 6 мая 2025 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения представителя ответчика ФИО2 0 ФИО3 (паспорт, доверенность, диплом), представителя третьего лица ФИО4 - ФИО5 (удостоверение, доверенность), ФИО2 (паспорт), представителя ФИО2 – ФИО6 (паспорт, диплом, устн. ходатайство), судебная коллегия

установила:

Финансовый управляющий ФИО2 - ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления) к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование 47/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 56,4 кв.м., расположенную в доме по адресу: г.Пермь, ул. ****, кадастровый номер: **, за период с 03.02.2022 по 02.03.2025 в размере 382909 руб., далее с 03.03.2025 в размере 12173 руб. ежемесячно.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заявления П. решением Арбитражного суда Пермского края от 03.02.2022 № **/2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1

29.10.2013 между ФИО2 и ответчиком заключен брак. Во время брака супругами была приобретена квартира площадью 56,4 кв.м, по адресу г.Пермь, ул. ****, на покупку был затрачен материнский капитал в размере 453 026 рублей. Решением Свердловского районного суда г.Перми от 11.03.2024 произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО2 - признано право собственности на спорную квартиру по адресу г. Пермь, ул. **** за ФИО2 47/100 доли, за ФИО2 47/100 доли, по 3/100 доли в праве собственности признано за их несовершеннолетними детьми.

В настоящее время ФИО2 зарегистрирована и проживает в спорной квартире с двумя несовершеннолетними детьми. С момента расторжения брака ФИО2 проживает у своей второй супруги С. Имеющиеся в квартире комнаты и нежилые помещения не позволяютт выделить в пользование ФИО2 отдельное жилое помещение.

Исходя из рыночной стоимости ежемесячной арендной платы за пользование долей ФИО2 в спорной квартире составляет 12 173 рубля в месяц.(25 900*0,47). Истец полагает, что со ФИО2 также подлежит взысканию компенсация за прошедший период пользования долей ФИО2 в квартире - с 03.02.2022 (дата признания ФИО2 банкротом).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, ранее направляла отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать в виду отсутствия спора между бывшими супругами относительно порядка пользования квартирой.

Заочным решением Свердловского районного суда города Перми от 6 мая 2025 года требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение отменить, приводя доводы об отсутствии препятствий в пользовании имуществом.

В возражениях на апелляционную жалобу П. просит оставить решение без изменения, приводя доводы о том, что ФИО2 в квартире с момента расторжения брака не проживает, проживать не может ввиду создания новой семьи, имеющиеся в квартире жилые и вспомогательные помещения не позволяют выделить в пользование Середину отдельное жилое помещение. Квартирой пользуется только ответчик, следовательно, имеются основания для взыскания платы за пользование долей.

От ФИО2 поступили пояснения о фактических обстоятельствах дела, дополнения по делу, содержащие доводы о том, что в связи с исключением имущества из конкурсной массы, конкурная масса не может быть пополнена за счет доходов от этого имущества.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19 мая 2025 года истец по рассматриваемому делу - финансовый управляющий ФИО2 – ФИО1 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего должника.

Новым финансовым управляющим Определением Арбитражного суда Пермского края от 20 октября 2025 года по делу № **/2021 утверждена Р..

Пунктом 6 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

На заседание судебной коллегии истец не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснив также, что поскольку спорное имущество исключено из конкурсной массы, должник не может извлекать из квартиры доходы в пользу конкурсной массы.

ФИО2, его представитель ФИО6 апелляционную жалобу поддержали, подтвердив отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением и отсутствие между бывшими супругами спора относительно порядка пользования.

Представитель третьего лица П. – ФИО5 просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывая на то, что рассматриваемая квартира является единственным активом должника.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, что привело к неправильному применению норм материального права.

Как следует из материалов дела, у ФИО2 и ФИО2 в общей совместной собственности находится квартира, расположенная по адресу: ****, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.14-16).

В судебном заседании установлено, что истец в спорной квартире не проживает, в квартире проживает ответчик ФИО2 совместно с несовершеннолетними детьми.

Квартира представляет собой двухкомнатную квартиру: 2 комнаты - 17,3 кв.м и 10,7 кв. м., кухни – 9 кв.м., коридора- 14,9 кв.м., ванная, туалет, балкон, общая площадь 56,4 кв.м.,

Согласно справке Союза «Пермская торгово-промышленная палата» №** от 02.11.2024 среднерыночная стоимость аренды двухкомнатной квартиры общей площадью 56,4 кв., расположенной на 18 этаже 19 этажного монолитного жилого дома, по адресу: ****, без коммунальных расходов, за период с октября 2021 года по сентябрь 2022 года – 18 000 руб. в месяц, с октября 2022 года по сентябрь 2023 года, 19 200 руб. в месяц, с октября 2023 года по октябрь 2024 года 25 900 руб. в месяц. (л.д.28).

Доказательства иной рыночной стоимости на объект найма по адресу: ****, в деле не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении прав ФИО2 как собственника жилого помещения, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. При этом обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права одного из сособственников жилого помещения на проживание в нем, судом установлено не было.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В ходе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих о невозможности использования ФИО2 жилого помещения, не установлено. Напротив, как следует из пояснений сособственников, данных при рассмотрении настоящего дела, как в устном, так и в письменном виде, никаких препятствий для пользования жильем не имеется, что исключает возможность получения компенсации, предусмотренной статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований не может быть признан верным, в связи с чем, в соотвествии с положениями части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Свердловского районного суда города Перми от 6 мая 2025 года отменить. Принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи