УИД: 63RS0№-39

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 25 марта 2021 г. 

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Бедняков И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора 2 батальона 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №

<

адрес> от 22.02.2021г. о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с жалобой на определение №

<

адрес> инспектора 2 батальона 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от 22.02.2021г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 за нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

В жалобе ФИО1 указал, что определение инспектора от 22.02.2021г. не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ. Данный вывод основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. Ссылаясь на изложенное, просит определение №

<

адрес> инспектора 2 батальона 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от 22.02.2021г. изменить, исключив из указанного определения выводы инспектора о нарушении им пункта 10.1 ПДД РФ.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 вынесено определение №

<

адрес> от 22.02.2021г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, за нарушение допущенное им ДД.ММ.ГГГГ в 19 час.00 мин. По адресу: 

<

адрес>, за отсутствием состава административного правонарушения. В данном определении должностным лицом сделан вывод о нарушении ФИО1 требований п.10.1 ПДД, а именно «не обеспечил постоянного контроля и не учел метеорологические условия - совершил столкновение с т/с Киа Церато г/н №».Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований ПДД РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Вынесенное инспектором 2 батальона 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> определение №

<

адрес> от 22.02.2021г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении ФИО1 пункта 10.1 ПДД РФ. Инспектор ДПС сделал вывод о нарушении ФИО1 п.10.1 Правил дорожного движения, однако данный вывод основании на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена. При таких обстоятельствах определение инспектора 2 батальона 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 22.02.2021г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 – подлежит изменению, а именно исключению из определения указания на вину ФИО1 в нарушении п.10.1 ПДД РФ. На основании изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ:Жалобу ФИО1 на определение №

<

адрес> инспектора 2 батальона 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от 22.02.2021г. - удовлетворить частично. Определение инспектора 2 батальона 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от 22.02.2021г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 - изменить, исключить из определения выводы о нарушении ФИО1 п.10.1 ПДД РФ, в остальной части указанное определение оставить без изменений. На решение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: /подпись/ И.Л.Бедняков Копия верна: Судья: