дело №2а-1237/2024

УИД 61RS0012-01-2024-000866-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вдовиченко А.С.,

при секретаре Надымовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к прокуратуре Ростовской области, и.о. начальника отдела управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО3, заинтересованные лица: старший помощник прокурора г. Волгодонска Лихачева Инга Афанасьевна, прокуратура г. Волгодонска Ростовской области о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц при рассмотрения обращения, понуждении совершить определенные действия,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратился с изложенным административным иском указав, что реализовав предоставленное законом право, административные истцы ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. обратились на личном приеме к прокурору Ростовской области Праскову Р.С. с жалобой на действия (бездействие) сотрудников прокуратуры, руководствуясь п. 1) статьи 5 ФЗ № 59, представили дополнение к жалобе. Также в жалобе изложены факты о многочисленных нарушениях управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами на территории г. Волгодонск, законодательства РФ, лицензионных требований, предъявляемых к такой деятельности, массовом и систематическом ущемлении прав и законных интересов граждан - собственников помещений в многоквартирных домах.

В нарушение Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 02.05.2006 № 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 43, которым утверждена и введена в действие «Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», административный ответчик при рассмотрении обращения, поступившего от административных истцов ФИО1, ФИО2 в ходе личного приема граждан, не исполнил обязанность по объективной, всесторонней и полной оценке фактических обстоятельств, всех доводов обращения с мотивированным обоснованием принятия соответствующего решения, не осуществил предоставленные законом полномочия, проигнорировал изложенные в обращении факты о нарушении законов, подготовил и направил в адрес заявителей (административных истцов) ответ от 31.10.2023г. № Отв-07/2-5442-23/24071 не по существу поставленных в обращении вопросов, тем самым не обеспечил объективное, всестороннее рассмотрение обращения и нарушил требования ст. 5, ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 № 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ч. 2 ст. 1, ч. 3 ст. 10 ФЗ «О прокуратуре РФ».

Указанными действиями (бездействием) административный ответчик нарушил гарантированное законом право административного истца ФИО1 на получение письменного ответа по существу вопросов, поставленных в обращении от 29.09.2023г. и дополнении к нему от ДД.ММ.ГГГГ. Также административный ответчик нарушил законное право административного истца ФИО2 на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнении к нему от ДД.ММ.ГГГГ. вопросов.

Просят суд с учетом уточненных административных исковых требований признать действия (бездействие) административного ответчика, выразившиеся в не рассмотрении поступившего от административных истцов обращения от ДД.ММ.ГГГГ., дополнения к нему от ДД.ММ.ГГГГ. по существу поставленных в нем вопросов, а также в нарушение 30-тидневого срока дачи ответа заявителям, незаконными и нарушающими требования п. 3) ст. 5, ч. 1 ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 № 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ч. 2 ст. 1, ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», пунктов 4.2, 4.3, 6.1, 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации; возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушение законных прав административных истцов, направить ФИО1, ФИО2 мотивированный ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнение к нему от ДД.ММ.ГГГГ. по существу поставленных в обращении вопросов в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Административные истцы ФИО1, ФИО2, а также представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали требования административного искового заявления по доводам административного иска, и просил их удовлетворить в полном объеме. Также, ФИО1 дополнительно в судебном заседании дала пояснения, которые в посменном виде приобщены к материалам дела. 

Представитель административного ответчика прокуратуры Ростовской области старший помощник прокурора г.Волгодонска Лихачева И.А. просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку ответ на обращение дан в установленные законом сроки, права административных истцов, не нарушены, в связи с чем оснований для признания незаконными действий административных ответчиков не имеется.

Административные ответчик и.о. начальника отдела управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО5, а также заинтересованно лицо прокуратура г. Волгодонска Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и дате судебного заседания.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что административные истцы ФИО6 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратились на личном приеме к прокурору Ростовской области Праскову Р.С. с жалобой на действия (бездействие) сотрудников прокуратуры (жалоба зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ), также представили дополнение к жалобе ДД.ММ.ГГГГ В жалобе и дополнении к ней изложены факты о нарушении законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства на территории г. Волгодонск. 

На данную жалобу и.о. начальника отдела управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (отв-№) дан ответ, согласно которому в ходе ранее проведенной прокуратурой г. Волгодонска проверки управляющих организаций г. Волгодонска в деятельности ООО УК «Жилстрой»,ООО «Чайка-Дон», ООО «РЭК», ООО «Милана», ООО «Первая оконная ЖЭК», ООО «ЖЭК-1», ООО «ЖЭК-2», ООО «ЖЭК-3», ООО «ЖЭК-4» ООО «ЖЭК-5», выявлены нарушения, выразившиеся в неправомерном начислении платы за электроэнергию на содержание общего имущества исходя из норматива потребления в период с ДД.ММ.ГГГГ. 

(ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В этой связи прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ руководителям вышеуказанных управляющих организаций внесены представления. Акты прокурорского реагирования, рассмотрены и удовлетворены, потребителям произведены перерасчеты на общую сумму 3 307 579, 82 руб., которые отражены в платежных документах.

Нарушений порядка начисления платы за электроэнергию на содержание общего имущества в деятельности иных управляющих организаций в ходе данной проверки не установлено.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой г. Волгодонска с привлечением специалиста Государственной жилищной инспекции Ростовской области, в деятельности ООО «Чайка», ООО «Чайка-Дон», ООО «Милана» выявлены нарушения порядка начисления платы за электроэнергию на общедомовые нужды (непроведение перерасчета за ДД.ММ.ГГГГ год исходя из показаний общедомового прибора учета).

В этой связи руководителям указанных управляющих компаний ДД.ММ.ГГГГ внесены представления, в отношении виновных должностных лиц ДД.ММ.ГГГГ возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

О результатах рассмотрения принятых актов прокурорского реагирования ФИО6 и ФИО2 будет сообщено прокуратурой города дополнительно в 7-дневный срок с момента поступления сведений в прокуратуру.

Иных нарушений порядка начисления управляющими компаниями гражданам платы за электроснабжение, потребленное на общедомовые нужды, в период ДД.ММ.ГГГГ гг., не установлено. 

Нарушений порядка рассмотрения прокуратурой г. Волгодонска и Государственной жилищной инспекцией Ростовской области предыдущих обращений ФИО6 и ФИО2, не допущено. 

Установлено, что по заявлению физических лиц о мошенничестве должностных лиц управляющих многоквартирных жилых домов г. Волгодонска при начислении платы на содержание общего имущества дома ОП №1СУ МУ МВД Росси «Волгодонское» организована процессуальная проверка, которая не завершена. 

В связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, допущенными при рассмотрении сообщения о преступлении, в том числе ст. 6.1 УПК РФ, прокуратурой г. Волгодонска ДД.ММ.ГГГГ руководителю следственного органа внесено требование, об их устранении, которое рассмотрено и удовлетворено. Процессуальная деятельность активизирована. 

Также, в жалобе указано на порядок обжалования данного ответа. 

Сведений, отраженные в данном ответе, подтверждаются надзорными производствами № № Прокуратуры Ростовской области и № № прокуратуры г. Волгодонска, которые исследованы в судебном заседании. 

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в силу части 9 статьи 226 КАС РФ выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона №59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При этом пунктами 3, 4 данной статьи установлено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалобой признается просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Как следует из ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 №45 (далее - Инструкция).

Федеральным законом № 2202-1 предусмотрено, что поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2 статьи 10). 

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции «О порядке рассмотрения и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно пункту 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

Из содержания обращения ФИО6 и ФИО2 и дополнения к нему, зарегистрированных в прокуратуре Ростовской области следует, что в нем они выражают несогласие с содержанием ответа, полученного от должностных лиц прокуратуры Ростовской области. 

Судом установлено, что нарушений сроков рассмотрения обращения ФИО6 и ФИО2 и дополнения к нему, не установлено. Обращение ФИО6 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрирована в прокуратуре Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ также дополнение к жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено в установленные законом сроки, и им дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ года за подписью и и.о. начальника отдела управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО3 (отв-№). 

Старший помощник прокурора г.Волгодонска Лихачева И.А. в судебном заседании, пояснила, что ответ на обращение ФИО6 и ФИО2 дан ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, направлен ДД.ММ.ГГГГ, что не свидетельствует о нарушении п. 5.1 Инструкции, Федерального закона № 59-ФЗ, Федеральный закон №2202-1, и не свидетельствует о нарушении прав административных истцов. 

Обращение ФИО6 и ФИО2 и дополнение к нему, рассмотрено объективно, всесторонне и своевременно, в рамках заявленных ими требований. В адрес заявителей направлен ответ на все поставленные в обращении вопросы, надлежащим должностным лицом, в пределах своей компетенции, в установленные законом сроки, ответ мотивированный, содержание ответа требованиям законодательства не противоречит, нарушений прав и законных интересов заявителя ФИО6 и ФИО2, а также препятствий к их осуществлению не установлено.

В связи с чем, административное исковое заявление ФИО6 и ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 1 и п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, кроме прочего, выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218, ч. 9 ст. 226, ст. 227 КАС РФ).

Как следует из ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа либо органа местного самоуправления незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

На основании изложенного суд не находит в действиях должностных лиц прокуратуры Ростовской области, нарушений требований закона и прав, свобод и законных интересов административных истцов. При этом согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В процессе рассмотрения дела, нарушений прав и законных интересов заявителей ФИО6 и ФИО2, а также препятствий к их осуществлению не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1, ФИО2 отказать в удовлетворении административного искового заявления к прокуратуре Ростовской области, и.о. начальника отдела управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО3, заинтересованные лица: старший помощник прокурора г. Волгодонска Лихачева Инга Афанасьевна, прокуратура г. Волгодонска Ростовской области о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц при рассмотрения обращения, понуждении совершить определенные действия.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Вдовиченко А.С.

Решение в окончательной форме принято (мотивированное решение составлено) 22.05.2024.