Гр.

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 г. 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Мутаева М.А., при секретаре ФИО7, с участием представителя истца ФИО12, ответчика ФИО5 и его представителя ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании недействительными результатов межевания и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском ФИО5 о признании недействительными результатов межевания и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, указывая, что согласно п. 1 Постановления Главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № у Махачкалинского отделения Северо-Кавказской железной дороги изъят земельный участок с его согласия, площадью 1024 кв.м. под строительство кафе-офиса в квартале жилых домов по 

<

адрес>, выделенный Постановлением Главы Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлен ему.

Постановлением Главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с накладкой на другой земельный участок в Постановление Главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения изложив п. 1 в следующей редакции: «Предоставить в собственность гр. ФИО4 земельный участок площадью 1024,5 кв.м. с существующим фундаментом и разрешить строительство многоэтажного многоквартирного дома с индивидуальной котельной по проекту, согласованному в Управлении архитектуры и градостроительства по 

<

адрес>. 

Данный земельный участок площадью 1024,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, МКР квартале жилых домов по 

<

адрес>, а ныне расположенный по 

<

адрес> им поставлен на кадастровый учет с установлением границ, присвоен кадастровый № и осуществлена государственная регистрация права 05-05-01/050/2005-095 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением по вопросам координации капитального строительства Администрации 

<

адрес> ему разрешено строительство 9-ти этажного многоквартирного дома. Утвержден градостроительный и генеральный план данного земельного участка, в которой установлены границы и координаты земельного участка и придомовой территории, с указанием подъезда к дому, озеленения, площадки для жильцов дома и детской площадки, где имеется подпись главного архитектора 

<

адрес> и заверено гербовой печатью управления архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес>. 

Однако, исходя из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ после наложения на кадастровую карту узловых точек испрашиваемого земельного участка, которые были получены в результате перерасчета данных из градостроительного плана на данный земельный участок выявились наложения на него другого земельного участка с площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:539 для ИЖС, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>.

Обязательность согласования местоположения границы земельного участка с пользователем смежного земельного участка прямо предусмотрена положениями Инструкции по межеванию земель, не противоречащими требованиям Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ земельного участка при проведении кадастровых работ, является основанием для признания результатов межевания недействительными, в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

Просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ указанного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>.

Истец ФИО4, будучи извещенным надлежащим образом посредством смс-уведомления (согласие-расписку на получение путем направления судебной корреспонденции через смс-уведомление истцом ФИО4 подписано собственноручно и имеется в материалах дела) о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, однако направил своего представителя ФИО12, который в судебном заседании исковые требования по основаниям, изложенным в иске подержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что земельный участок на основании заключенного между продавцом - ФИО2 и покупателем - ФИО5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО5, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. 

Вместе с тем как видно из решения Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Ш. Аэропорта, в районе 

<

адрес> необходимые для кадастрового учета документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №211-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и требованиям к оформлению межевого плана, утвержденного Приказом Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: раздел межевого плана «Схема расположения земельных участков» не соответствует п. 72,73 Приказа № оформляется на основе разделов кадастрового плана территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке. Схема предназначена для отображения местоположения земельных участков относительно смежных земельных участков, границ кадастрового деления, земельных участков и земель общего пользования. 

Показал также, что подготовка межевого плана с нарушением требований находит подтверждение и в показаниях кадастрового инженера ФИО3, данных в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО8, который подготовил межевой план, где ФИО3 показал, что на место расположения земельного участка не выезжал и не согласовывал границы с земельным участком ФИО4 с кадастровым номером 05:40:000020:84 предназначенный для строительства многоэтажного, многоквартирного дома с индивидуальной котельной, фактически опирался на топосъемку, поскольку на данном снимке выглядело как заброшенный фундамент. 

Ответчик ФИО5 и его представитель-адвокат ФИО9, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая, что постановлением Главы Администрации 

<

адрес> № от 28.03.1997г. на земельный участок площадью 600 кв.м. был выделен ФИО8 На данном земельном участке им были проведены межевые работы, установлены границы на местности, составлен межевой план, и впоследствии он поставлен на кадастровый учет. Земельный участок с кадастровым номером 05:40:00020:539, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, ФИО5 приобретен у ФИО8 на основании сделки договора купли-продажи и передаточного акта от 25.02.2016г. Его право на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ На момент приобретения земельного участка им за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на продаваемый объект, и при государственной регистрации сделки споров в суде по данному земельному участку не имелось, арестов, ограничений, обременений также не было. Также показали суду, что решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан добросовестным приобретателем спорного земельного участка. Полагали, что истцом избран не надлежащий способ защиты прав.

Третье лицо Управление Росреестра по РД, будучи извещенным надлежащим образом посредством направления электронного письма на электронный адрес Управления, в судебное заседание представители Управления не явились, отзыв не направила, с учетом надлежащего извещения сторон, которое сторонами не оспаривается, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей право лица, право которого нарушено или оспаривается, обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, а также положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ о способах гражданских прав, заявленный в суд иск подлежит удовлетворению в том случае, когда установлено нарушение прав истца, и когда этим лицом избран надлежащий способ защиты гражданских прав.

При рассмотрении дела установлено, что постановлением Главы Администрации 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО4 предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 1024,5 кв.м., расположенный в квартале жилых домов по 

<

адрес> под строительство кафе-офиса.

В последующем постановлением главы Администрации 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ на указанном выше земельным участке изменен вид разрешенного использования: с кафе-офиса на строительство многоэтажного многоквартирного дома с индивидуальной котельной.

Собственником смежного земельного участка является ответчик по делу: ФИО5 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:539, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>. 

Указанный земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный в районе 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> на основании постановления Главы Администрации 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ выделен ФИО8 

Из регистрационного дела, истребованного определением от ДД.ММ.ГГГГ, судом усматривается, что ФИО5 зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО2

Судом также установлено и сторонами не оспаривалось, что решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требованийАдминистрации ГОсВД « Махачкала» к ФИО8, ФИО5, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД, о признании недействительным кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:539 и исключении сведений о нем из государственного кадастра недвижимости о земельном участке; договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:539, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> передаточного акта от 25.02.2016г., исключении из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:539; истребовании из незаконного владения ФИО5 в пользу Администрации 

<

адрес> указанного земельного участка кадастровым номером 05:40:000020:539, - отказано.

Ответчик по делу ФИО5 признан добросовестным приобретателемземельного участка общей площадью 600 кв. м., с кадастровым номером 05:40:000020:539 по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда 

<

адрес> оставлено без изменения. Апелляционная жалоба Администрации ГОсВД «

<

адрес>» - без удовлетворения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Объектами земельных отношений, согласно п. 1 ст. 6 Земельного кодекса РФ являются земельные участки.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельного кодекса РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ).

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости).

Закон о государственном кадастре недвижимости предусматривает, что кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и воспроизводящий определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть, точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 1, 7, 8 ст. 38).

В силу ч. 9 ст. 38 Закона о государственном кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или, при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 вышеназванного Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Из ч. 1 и 2 ст. 40 Закона о государственном кадастре недвижимости следует, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно п. п. 7 и 9 ст. 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", который регулирует, в том числе, отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственным кадастровым учетом недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону.

Согласно ч. 6 ст. 72 названного Закона, с ДД.ММ.ГГГГ сведения государственного кадастра недвижимости, как и сведения ЕГРП, считаются сведениями Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и не требуют дополнительного подтверждения.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 указанного Федерального закона N 218-ФЗ реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, при этом предъявление и формулирование исковых требований является исключительной прерогативой истца.

Однако же признание результатов межевания недействительными само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца, поскольку за ФИО5 сохраняется право собственности на указанный выше земельный участок с координатами границ, указанными в государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, в нарушение приведенных выше требований процессуального закона суд, не может признать незаконными результаты межевания земельных участков, не разрешив спор по существу и не определив надлежащий способ восстановления нарушенного права собственности истца.

Ссылка истца в иске на положения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном кадастре недвижимости» не обоснованна, поскольку права собственности истца на спорный земельный участок, результаты межевания которого он просит признать незаконными, не имеется (иного суду не доказано).

Представленное истцом ФИО4 заключение кадастрового инженера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:539 имеет наложение на границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:0084, суд также не принимает во внимание, поскольку заключение кадастрового инженера не соответствует и не подтверждается материалами дела, кроме того, указанное заключение кадастрового инженера получено истцом ФИО4 без согласования границ земельного участка с ответчиком ФИО5 

Потенциальное желание истца получить спорный земельный участок в собственность не свидетельствует о наличии самого права на спорный земельный участок и о нарушении заявленным ответчиком прав истца.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Заявленное требование о признании незаконным результатов межевания не соответствует положению ст. 12 ГК РФ, поскольку межевой план не является законным либо подзаконным актом, не является распорядительным актом, а является технической документацией, соответственно, межевой план не может быть признан законным либо незаконным.

Все приведенные истцом доводы, в том числе, о том, что в отношении бывшего собственника земельного участка, площадь 600 кв.м. ФИО8, и доводы о возможном наличии каких-либо нарушений при составлении межевого плана, правового значения для настоящего спора не имеют, поскольку истец не обладает каким либо правом на спорный земельный участок.

На основании изложенного, судом не установлено нарушение заявленными ответчиками прав истца, поскольку истец не обладает правом на спорный земельный участок. Также и не установлено нарушения ответчиком закона в части не согласования с истцом границ земельного участка по указанным выше причинам.

Действующим законодательством предусмотрен способ защиты права, существовавшего до его нарушения. В рамках же настоящего дела истец изначально правом на спорный земельный участок ответчика не обладал.

Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку при рассмотрении дела судом не установлено правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО11

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что законность проведения межевания земельного участка ФИО5 и постановка его границ на кадастровый учет, уже была предметом рассмотрения в суде. Оснований для признания результатов межевания недействительными, суд не усмотрел. При этом, суд апелляционной инстанции при рассмотрении гражданского дела № не нашел оснований для применения положений ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». 

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание наличие преюдициального судебного акта, которым установлены обстоятельства добросовестного владения и пользования ответчиком ФИО5 спорным земельным участком, суд приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО11 о признании недействительными результатов межевания земельного участка за №, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Более того, основания возникновения права ответчика ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:539, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> по настоящему делу не оспаривались, земельный участок из его владения не истребовался, и требования об установлении границ земельных участков не заявлялось, суд считает необоснованными требования истца ФИО4, поскольку истцом заявлено требование о признании межевания недействительным, однако оспаривание наличие, либо отсутствие прав на объект недвижимости, в определенных границах, его части, зарегистрированный в установленном порядке осуществляется путем предъявления соответствующих исков, таких требований истцом не заявлялось, что свидетельствует о том, что истцом был выбран неверный способ защиты своего права.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательства нарушения своих прав при общении в суд обязан доказать истец согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, суд считает законным и обоснованным вывод об отсутствии оснований для предъявленного истцом иска о признании незаконным и недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:539, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО5

Отказывая в удовлетворении исковых требования ФИО11 в части признания недействительными результатов межевания, суд также находит верным отказать в удовлетворении и исковых требований в части исключения сведений о земельном участке из кадастрового учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании недействительными результатов межевания и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, - отказать.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ на решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявшее решение.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий