Судья: Матюхина З.Н. Дело № 7 / 21-414

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома «13» августа 2019 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А., 

с участием представителей ОГБУЗ «Нейская районная больница» по доверенности ФИО1 и ФИО2, 

представителей Управления Роспотребнадзора по Костромской области ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев жалобу главного государственного санитарного врача Костромской области ФИО5 на решение судьи Нейского районного суда Костромской области от 09 июля 2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного санитарного врача Костромской области ФИО5 от 27.02.2019 г. ОГБУЗ «Нейская районная больница» привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 226-ФЗ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Решением Нейского районного суда Костромской области от 09 июля 2019 г. производство по делу об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ОГБУЗ «Нейская районная больница» прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ и ему объявлено устное замечание. 

В жалобе главный государственный санитарный врач Костромской области ФИО5 выражает свое несогласие с постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение. Из жалобы следует, что совершенное ОГБУЗ «Нейская районная больница» административное правонарушение не может быть признано малозначительным. В обоснование этого судом приведены мотивы, которые не являются обстоятельствами для признания правонарушения малозначительным. Состав правонарушения является формальным, наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны. Суд не учел характер выявленных нарушений, их существенную угрозу причинения вреда жизни и здоровью пациентов и сотрудников больницы. 

Заслушав представителей ОГБУЗ «Нейская районная больница» по доверенности ФИО1 и ФИО2, полагавших решение суда оставлению без изменения, представителей Управления Роспотребнадзора по Костромской области ФИО3 и ФИО4, поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 8.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 226-ФЗ, действовавшего на момент вынесения постановления) предусматривалась административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами

Постановлением главного государственного санитарного врача Костромской области ФИО5 от 27.02.2019 г. установлена вина ОГБУЗ «Нейская районная больница» в нарушении требований санитарно-эпидемиологического законодательства при обращении с отходами, в частности требований СанПиН 2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами". 

Нарушения были выявлены должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Костромской области в ходе плановой выездной проверки, проведенной в период с 04.09.2018 г. по 01.10.2018 г. В ходе проверки был установлены факты нарушений СанПиН 2.1.7.2790-10, а именно:

отсутствие необходимого количества одноразовой упаковки для отходов, 

использование для дезинфекции отходов класса «Б» тазов, обрезанных канистр, пластиковых бутылок для дезинфекции игл,

осуществление сбора, транспортирования и захоронения отходов класса «А» совместно с отходами класса «Б», прошедшими химическое обеззараживание (ватные шарики, салфетки, перчатки),

допуск смешения отходов класса «А» и «Б» на площадке для сбора отходов, при транспортировании в автомобиле и захоронении на полигоне бытовых отходов,

отсутствие устройства (оборудование) для термического обезвреживания (обеззараживания) отходов класса «А» и «Б». Захоронение отходов на полигоне производится без изменения их товарного вида (измельчение, спекание, прессование и т.д.).

Судом подтверждены факты выявленных нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности ОГБУЗ «Нейская районная больница». 

Вывод суда об отсутствии в деятельности ОГБУЗ «Нейская районная больница» отходов класса «В» и исключение этого класса отходов из объема вмененных нарушений основан на материалах дела, в жалобе административным органом не оспаривается. 

Учитывая конкретных обстоятельств настоящего дела в совокупности с предпринимаемыми мерами со стороны ОГБУЗ «Нейская районная больница» для соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в силу его настоящего тяжелого материально-технического положения, суд пришел к справедливому выводу о наличии оснований для признания совершённого административного правонарушения малозначительным.

Судом отмечено, что в действиях ОГБУЗ «Нейская районная больница» формально состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, усматривается, однако имеются обстоятельства, значительно снижающие характер вины нарушителя.

Судом при принятии решения о прекращении делу по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ учтено, что ОГБУЗ «Нейская районная больница» является некоммерческой организацией, наличие штрафа при большой кредиторской задолженности повлечёт дополнительное изъятие у медицинского учреждения целевых бюджетных средств; администрацией больницы принимаются меры к устранению допущенных нарушений. Кроме этого принято во внимание отсутствие вредных последствий правонарушения, не повлекшего причинение существенного вреда общественной безопасности, обществу и государству, отсутствие вреда жизни и здоровью граждан.

Кроме этого суд установил отсутствие паталогоанатомических отходов и органических операционных отходов в деятельности ОГБУЗ «Нейская районная больница», отсутствие инфекционного и туберкулёзного отделений, что также существенно снижает степень общественной опасности правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Учитывая пояснения сторон в ходе рассмотрения жалобы, дополнительно представленные документы со стороны ОГБУЗ «Нейская районная больница», касаемо финансового состояния учреждения и реально осуществляемой деятельности, связанной с процессом обращения с медицинскими отходами класса «А» и «Б», не нахожу оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы по следующим основаниям.

Российское законодательство, базируясь на принципах демократизма, гуманности, экономии средств государственного принуждения и последовательного использования убеждения, предусматривает возможность освобождения лиц, совершивших правонарушения, от того или иного вида юридической ответственности.

В этих целях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены различные виды освобождения от административной ответственности, в том числе, и в связи с малозначительностью правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как и любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за соответствующее административное правонарушение, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Соответственно, необходимость инициирования административной репрессии в отношении правонарушителя должна соотноситься с характером и степенью опасности административного правонарушения и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

При этом административная репрессия должна отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты норм права и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частно-правовых интересов. Игнорирование же правоприменителями принципа процессуальной экономии влечет неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности административного правонарушения.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При оценке деяния как малозначительного следует исходить из конкретных обстоятельств его совершения, при этом необходимо учитывать наличие либо отсутствие существенной угрозы охраняемым законом интересам.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе, имеющим формальный характер, поскольку иное не следует из содержания КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что допущенные ОГБУЗ «Нейская районная больница» нарушения указанных требований закона как не повлекли за собой непосредственной угрозы жизни и здоровью граждан, так не создали реальных угроз их возникновения. Никаких негативных последствий допущенные ОГБУЗ «Нейская районная больница» при осуществлении своей профильной деятельности не имели как и не повлекли за собой существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений. Доказательств обратного представлено и установлено в ходе рассмотрения жалобы не было.

В ходе рассмотрения жалобы также было установлено, что нарушений по дезинфекции медицинских отходов класса «Б» в ОГБУЗ «Нейская районная больница» не имелось.

Из материалов дела следует, что ОГБУЗ «Нейская районная больница» обеспечена средствами для обеззараживания медицинских отходов класса «Б». 

У ОГБУЗ «Нейская районная больница» имелись в наличии одноразовые упаковки для отходов, но как пояснила представитель Управления Роспотребнадзора по Костромской области их запас не соответствовал нормативному использованию. В свою очередь это не может однозначно свидетельствовать об их отсутствии в будущем в процессе пользования. 

ОГБУЗ «Нейская районная больница» осуществляется сбор и временное хранение медицинских отходов класса «А» и «Б» до их вывоза организацией, с которой у ОГБУЗ «Нейская районная больница» заключен договор на вывоз отходов. Как следует из пояснений представителей учреждения и заявок, отсутствие договора на вывоз медицинских отходов со специализированной организацией обусловлен экономическим фактором (вопрос рентабельности вывоза отходов с учетом их небольшого количества, большого расстояния до полигона и требований к техническому оснащению транспортного средства) со стороны самой организации. 

Отсутствие в ОГБУЗ «Нейская районная больница» оборудования для термического обезвреживания отходов класса «Б» обусловлено объективными причинами, в большей степени отсутствием для этого финансовых возможностей, что подтверждено в судебном заседании документально и не оспаривалось представителями Управления Роспотребнадзора по Костромской области. Кроме этого необходимо учитывать, что само здание ОГБУЗ «Нейская районная больница» было построено задолго до принятия и введение в действие СанПиН 2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами", которыми устанавливаются специальные требования к составу и минимальной площади помещений участка обращения с отходами класса «Б» и «В».

Наличие на территории ОГБУЗ «Нейская районная больница» контейнерной площадки для временного хранения (до вывоза) отходов класса «А» и «Б» в ходе рассмотрения жалобы подтверждено. 

Согласно материалам дела ОГБУЗ «Нейская районная больница» впервые привлекается к административной ответственности, отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Явного игнорирования санитарно-эпидемиологических требований к обращению с медицинскими отходами, пренебрежительного к ним отношения в деятельности ОГБУЗ «Нейская районная больница» из материалов дела не усматривается. 

Учитывая установленные по делу конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, характер правонарушения, роль правонарушителя, в том числе и предпринимаемые действия для устранения выявленных нарушений в силу объективных возможностей, а также отсутствие существенной угрозы охраняемым законом интересам, полагаю, что в совокупности это в значительной мере снизило общественную опасность совершенного административного правонарушения и позволяет согласиться с решением суда о признании его малозначительным. 

Исходя из правового смысла закона, несмотря на то, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ является формальным не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного лишь на том основании, что в соответствующей статье КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Нейского районного суда Костромской области от 09 июля 2019 г. в отношении ОГБУЗ «Нейская районная больница» оставить без изменения, а жалобу главного государственного санитарного врача Костромской области ФИО5 без удовлетворения.

Судья Шинкарь И.А.