Дело № 2-1294/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров 04 сентября 2017 г. 

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ильичевой И.В.,

при секретаре Чернопазовой С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Банк ВТБ 24 (публичного акционерного общества) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 27 мая 2015 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» № в общей сумме по состоянию на 26 июля 2017 года включительно 542 171,12 рублей.

По условиям указанного договора заемщик обязан был производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами.

ВТБ 24 (ЗАО) свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства, однако заемщик обязательства по возврату денежных средств не исполнял, в связи с чем, 28 мая 2017 года, Банк потребовал погасить всю сумму кредита досрочно. Однако по настоящее время задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 26 июля 2017года задолженность по кредитному договору от 27 мая 2015 года № составила 542 171,12 рублей, из которых: 379 463,15 рублей - основной долг; 156 030,64 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 6 677,33 рублей - пени за несвоевременную плату плановых процентов.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 27 мая 2015 года № задолженность в размере 542 171,12 рублей, из которых: 379 463,15 рублей - основной долг; 156 030,64 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 6 677,33 рублей - пени за несвоевременную плату плановых процентов, расходы по оплате госпошлины в размере 8 621,71 рубль. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в их отсутствие, что отражено в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что погашение кредита затрудняет тяжелое материальное положение, просил снизить размер штрафных санкций. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела 27 мая 2015 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» № в общей сумме по состоянию на 26 июля 2017 года включительно 542 171,12 рублей.

По условиям указанного договора заемщик обязан был производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами.

ВТБ 24 (ЗАО) свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства, однако заемщик обязательства по возврату денежных средств не исполнял, в связи с чем, 28 мая 2017 года, Банк потребовал погасить всю сумму кредита досрочно. Однако по настоящее время задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 26 июля 2017года задолженность по кредитному договору от 27 мая 2015 года № составила 542 171,12 рублей, из которых: 379 463,15 рублей - основной долг; 156 030,64 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 6 677,33 рублей - пени за несвоевременную плату плановых процентов.

В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

С учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств, положений ст. 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, поскольку заемщиком нарушены обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов в предусмотренные договором сроки.

При рассмотрении дела ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, согласно положениям которой суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Между тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, однако доказательств несоразмерности размера пени за несвоевременную уплату плановых процентов, суду не представлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОО Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору от 27 мая 2015 года № в размере 542 171,12 рублей, из которых: 379 463,15 рублей - основной долг; 156 030,64 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 6 677,33 рублей - пени за несвоевременную плату плановых процентов, расходы по оплате госпошлины в размере 8 621,71 рубль. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

В окончательной форме решение изготовлено 04 сентября 2017 года. 

Судья И.В. Ильичева