Дело 2-377/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе 

председательствующей Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мельниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам 

ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании холодной пристройкой путем возложения обязанности проведения ремонта, компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исками с учетом дополнения требований к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании холодной пристройкой путем возложения обязанности проведения ремонта, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности квартиры и земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

<

данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру и земельный участок принадлежат её внучке Я. Дом по адресу: 

<

адрес> состоит из трех квартир. В своей квартире она проживает с ДД.ММ.ГГГГ. С ответчиком ФИО2 у них общий двор и общий фундамент на квартиры и холодные пристройки, общая стена между холодными пристройками. Холодная пристройка ответчика находится в аварийном состоянии, поскольку она уход не осуществляет. Холодная пристройка ответчика ни разу не ремонтировалась, оконные рамы сгнили, полы проваливаются. Со стороны ответчика холодная пристройка отошла от дома на расстояние 10 см, что повлекло к началу разрушения её холодной пристройки. В её холодной пристройке был произведен капитальный ремонт. По вине ответчика теперь у неё отходят углы стен холодной пристройки от стены дома. На стене дома появились трещины, большие щели. Поскольку холодные пристройки имеют общий фундамент, им необходимо вместе делать ремонт. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбами сделать ремонт, но результата нет. Действиями ответчика ей причинен моральный вред. Она состоит на учете у психиатра Аргаяшской ЦРБ, наблюдается у невролога, у окулиста. Ей нельзя нервничать, переживать стрессы, так как это усугубляет состояние её здоровья. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей(л.д.5-6, 21).

В судебном заседании истица ФИО1 на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что ответчик запенила трещину между стеной дома и стеной веранды, но этого недостаточно, Необходимо укрепить стену веранды и закрасить или забелить пену.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала. Пояснила, что её вины в отхождении стены веранды от дома нет. Дом находится на болотистой местности. При строительстве дома был некачественно сделан фундамент. Щель между стеной веранды и домом она своими силами запенила, поменяла окно на веранде. Для выполнения других работ у неё нет денежных средств. Истица не представила доказательств, что не проведение ремонта в её веранде привело к необходимости ремонта квартиры и веранды истицы.

Третьи лица ФИО3, законный представитель Я..,ДД.ММ.ГГГГ года рождения -ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу положений ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.В силу п. п. 1, 2, 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что ФИО1 является собственником 5/6 доли общей долевой собственности квартиры и земельного участка, её внучка Я. собственником 

<

данные изъяты> доли общей долевой собственности квартиры и земельного участка адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора на передачу и продажу квартир(домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д. 10,11,12,94-97). Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 86).

ФИО2 является собственником квартиры и земельного участка по адресу: 

<

адрес> на основании договора безвозмездной передачи квартиры в доме усадебного типа с надворными постройками в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы Аргаяшского муниципального района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ(л.д.98-99). 

Как следует из объяснений истицы ФИО1 холодная пристройка, принадлежащая ФИО2 отошла от дома на расстояние 10 см, что повлекло к началу разрушения её холодной пристройки. В её холодной пристройке был произведен капитальный ремонт. По вине ответчика теперь у неё отходят углы стен холодной пристройки от стены дома. На стене дома появились трещины, большие щели. Поскольку холодные пристройки имеют общий фундамент, им необходимо вместе делать ремонт.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 представлено заключение специалиста-оценщика № об определении рыночной стоимости работ и материалов для проведения восстановительного ремонта в двухкомнатной квартиры в блокированном доме по адресу: 

<

адрес>. Согласно заключению стоимость работ и материалов для проведения восстановительного ремонта квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17900 рублей. Из акта осмотра, составленного оценщиком С. ДД.ММ.ГГГГ следует, что стена пристроя наружная имеет трещину в шве кирпичной кладки между стенами на всю высоту здания шириной до 5 см, глубиной до 3 см, имеются трещины по шву кирпичной кладки стен слева от оконной перемычки, под окном от окна до отмостки, в стене дома внутренней смежной с помещением кухни отставание обоев и обрывы в углу на всю высоту стены 2,22 м, на стене пристроя общей с квартирой № имеются трещины в штукатурке в левом и правом углах помещения, в местах сопряжения со смежными стенами на высоту стен, отставание обоев, повреждение кромок, обрывы по всей высоте стен(л.д.28-76).

Из акта осмотра следует, что имеются трещины и обрывы обоев в квартире и веранде, принадлежащей истице, следовательно, требуется ремонт. Однако, доказательств, что необходимость ремонта в квартире и веранде истицы находится в причинно-следственной связи в связи с не проведением ремонта веранды ( холодной пристройки) ответчицы суду не представлено. 

Для разрешения данного вопроса судом ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение строительно-технической экспертизы. ФИО1 от проведения экспертизы отказалась.

Доводы истца о том, что отсутствие ремонта веранды принадлежащей ответчику препятствует в пользовании ей верандой, квартирой доказательствами не подтверждены. Доказательств, подтверждающих нарушение прав ФИО1 ввиду невыполнения ремонта веранды, принадлежащей ФИО2 не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования об устранении препятствий в пользовании холодной пристройкой путем возложения обязанности проведения ремонта не подлежат удовлетворению, поскольку истец не представил доказательств нарушения его прав.

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена 

<

данные изъяты> по общему заболеванию, согласно справок Аргаяшской центральной районной больницы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете у психиатра, у врача дерматовенеролога ; со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении с диагнозом невралгия левого тройничного нерва ( л.д. 13,108).

Причинно-следственная связь между заболеваниями истицы и действиями ответчика не установлена.Нарушение личных неимущественных прав либо других нематериальных благ, принадлежащих истцу не установлено, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Кроме того, ФИО1 заявлены требования о взыскании судебных расходов за составление искового заявления 1600 рублей, за услуги оценщика 4000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании холодной пристройкой путем возложения обязанности проведения ремонта, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующая: