Дело № 1-443/2023 (УИД 78RS0007-01-2023-004114-98)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 26 июля 2023 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Браславской И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Наливайко Д.А., 

при секретаре Сороченкове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 09.11.2020 Тосненским городским судом Ленинградской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 360 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто, наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механических транспортных средств отбыто 20.11.2022, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1 ч. 2, 264.1 ч. 2, 264.1 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, а именно:

ФИО2, будучи осужденным 09.11.2020 по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ (вступившему в законную силу 24.11.2020) к наказанию в виде обязательных работ в размере 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком 2 года, имея не снятую и не погашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, и, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя в нарушение требования пункта 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, и в нарушении пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 09.01.2023 управлял автомобилем «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения по территории Колпинского района г. Санкт-Петербурга. двигаясь по ул. Веры Слуцкой от Заводского проспекта к бульвару Трудящихся г. Колпино Санкт-Петербурга, до момента его (ФИО2) остановки сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга 09.01.2023 в 22 часа 40 минут на проезжей части ул. Веры Слуцкой у д. 36 по Заводскому проспекту г. Колпино Санкт-Петербурга, где в присутствии двух понятых 09.01.2023 в 23 часа 18 минут он (ФИО2) прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0.000 мг/л, после чего 09.01.2023 в 23 часа 26 минут в присутствии двух понятых согласился выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем был направлен в СПб ГБУЗ «Городская наркологическая больница», на отделение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> где 09.01.2023 в период времен с 23 часов 41 минуты до 23 часов 50 минут, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 17/5 от 09.01.2023 у ФИО2 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением гамма-бутиролактона, тем самым управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии не снятой и не погашенной судимости по ст. 264.1 УК РФ.

Он же, ФИО2, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, а именно:

ФИО2, будучи осужденным 09.11.2020 по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области, за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ (вступившему в законную силу 24.11.2020) к наказанию в виде обязательных работ в размере 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком 2 года, имея не снятую и не погашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, и, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя в нарушение требований пункта 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 07.04.2023 управлял автомашиной «ВАЗ 21150», государственный номерной знак №, в состоянии опьянения по территории Колпинского района г. Санкт-Петербурга, двигаясь по ул. Оборонной от ул. Тверской к ул. Московская г. Колпино Санкт-Петербурга, до момента его (ФИО2) остановки сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга 07.04.2023 в 10 часов 05 минут на проезжей части дороги напротив 

<

...> г. Колпино, Санкт-Петербурга, где в присутствии двух понятых 07.04.2023 в 11 часов 39 минут он (ФИО2) прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0.000 мг/л, после чего 07.04.2023 в 11 часов 42 минуты в присутствии двух понятых согласился выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, связи с чем он был направлен в СПб ГБУЗ «Городская наркологическая больница», на отделение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> где 07.04.2023 в период времен с 13 часов 09 минут до 13 часов 20 минут, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 209/5 от 07.04.2023 у ФИО2 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением амфетамина, тем самым управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии не снятой и не погашенной судимости по ст.264.1 УК РФ.

Он же, ФИО2, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, а именно:

ФИО2, будучи осужденным 09.11.2020 по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области, за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ (вступившему в законную силу 24.11.2020) к наказанию в виде обязательных работ в размере 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком 2 года, имея не снятую и не погашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, и, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя в нарушение требований пункта 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 30.04.2023 управлял автомашиной «ВАЗ 21150», государственный номерной знак №, в состоянии опьянения по территории Колпинского района г. Санкт-Петербурга, двигаясь по Рубежному шоссе от Понтонного проезда к ул. Оборонной г. Колпино Санкт-Петербурга, до момента его (ФИО2) остановки сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга 30.04.2023 в 22 часа 30 минут по адресу: Санкт-Петербург 

<

...> в 100 метрах от Понтонного проезда, где в присутствии двух понятых 30.04.2023 в 23 часа 22 минуты он (ФИО2) прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0.000 мг/л, после чего 30.04.2023 в 23 часа 26 минут в присутствии двух понятых согласился выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем был направлен в СПб ГБУЗ «Городская наркологическая больница», на отделение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> где 01.05.2023 в период времен с 00 часов 40 минут до 00 часов 55 минут, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 268/5 от 01.05.2023, у ФИО2 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением альфапирролидинопентиофенона, тетрагидроканнабинола, тем самым управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии не снятой и не погашенной судимости по ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 признал в полном объеме предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, последствия применения которого ему были разъяснены и понятны.

Защитник Наливайко Д.А. поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель против применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.

На основании ст. 314 УПК РФ судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый добровольно заявил суду соответствующее ходатайство. В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное обстоятельство и поддержал свое ходатайство. Государственный обвинитель, защитник не представили возражений против применения особого порядка судебного разбирательства.

Препятствий к применению особого порядка судебного разбирательства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке - не имеется. Обвинение, предъявленное ФИО2, суд находит обоснованным, подтвержденным совокупностью доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по каждому из трех преступлений по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый совершил три преступления небольшой тяжести, направленные против безопасности движения. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 вину признал, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, положительные характеристики, внес пожертвование в благотворительный фонд, неофициально работал, состояние его здоровья, состояние здоровья его сестры, которой оказывает материальную помощь.

Вместе с тем, ФИО2 ранее судим приговором Тосненского городского суда Ленинградской области от 09.11.2020 по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 360 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механических транспортных средств сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 20.11.2022, судимость на момент совершения преступления не снята и не погашена, однако в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ указанная судимость не образует рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом характеристики личности подсудимого, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, конкретные обстоятельства и общественную опасность каждого из преступлений, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, исправительных или принудительных работ, ограничения свободы, для достижения целей наказания, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при условии реальной изоляции ФИО2 от общества, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и дающих основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении, суд не усматривает. Также суд не имеет оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает необходимым, с учетом обстоятельств совершения преступлений и данных о личности подсудимого, назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, так как только данный вид исправительного учреждения будет способствовать исправлению ФИО2

Оснований для применения положений ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ, конфискации транспортного средства, использованного при совершении преступления, суд не усматривает, поскольку судом установлено, что транспортное средство, на котором было совершено преступление, не принадлежит подсудимому.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1 ч.2, 264.1 ч.2, 264.1 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 ч.2 УК РФ (по эпизоду 09.01.2023) в виде ОДНОГО года ТРЕХ месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ТРИ года;

- по ст. 264.1 ч.2 УК РФ (по эпизоду 07.04.2023) в виде ОДНОГО года ТРЕХ месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ТРИ года;

- по ст. 264.1 ч.2 УК РФ (по эпизоду 30.04.2023) в виде ОДНОГО года ТРЕХ месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ТРИ года.

На основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ПЯТЬ лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу избранную ранее в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, не изменять.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 20.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционном жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Судья Браславская И.А.