Дело № 2-160 (1)/2019

64RS0046-01-2019-000429-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Ртищево Саратовской обл.

Ртищевский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Шароновой Е.С.,

при секретаре Спициной Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга, процентов по договору займа, пени за просрочку исполнения обязательства, судебных расходов, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга и процентов по договору займа, пени за просрочку исполнения обязательств, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывает, что между ним и ФИО1 был заключен договор займа от 14.12.2015 (далее Договор займа), в соответствии с которым он предоставил ФИО1 займ в размере 

<

данные изъяты> под 30% годовых сроком до 20.06.2016. 

Договором займа предусмотрена неустойка в случае задержки возвращения займа по вине заёмщика более чем на пять рабочих дней в размере 0,02% несвоевременно возвращенной части займа за каждый день просрочки, но не более 5 процентов от суммы займа.

В соответствии с дополнительным соглашением от 14.06.2016 договор займа был пролонгирован до 26.12.2016. 

В связи с тем, что обязательства по Договору займа ответчиком своевременно не исполнялись, истец обратился в суд, с учетом уточнения заявленных требований просит взыскать с ответчика сумму основного долга по Договору займа в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере 30% годовых за период с 14.04.2019 по 13.05.2019 в сумме 

<

данные изъяты>, а также проценты на остаток задолженности в размере 30% годовых, начиная с 14.05.2019 по день фактического исполнения обязательства по договору займа, пени за просрочку исполнения обязательства за период с 31.12.2016 по 13.05.2019 в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца и его представителя.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. 

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику судом разъяснены последствия принятия признания иска судом, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания и заявлении ответчика. 

В связи с признанием иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

Разрешая заявленные требования в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующим выводам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. 

Как установлено судом, истцом изначально были заявлены исковые требования о взыскания с ответчика задолженности по договору займа при цене иска 

<

данные изъяты>. При подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается чек-ордером ПАО «Сбербанк России» от 19.10.2018 (л.д. 3).

В ходе судебного разбирательства истец в соответствии со статьей 39 ГПК РФ уменьшил сумму исковых требований. 

Сумма исковых требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу, составила 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, исходя из суммы требований, поддержанных на момент принятия решения по делу.

Делая такой вывод, суд учитывает, что истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о возврате излишне оплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 321 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от 14.12.2015 в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере 30% годовых за период с 14.04.2019 по 13.05.2019 в сумме 

<

данные изъяты>, проценты на остаток задолженности в размере 30% годовых, начиная с 14.05.2019 по день фактического исполнения обязательства по договору займа, пени за просрочку исполнения обязательства за период с 31.12.2016 по 13.05.2019 в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья