Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» февраля 2020 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего Рыбаковой Т.Г.

При секретаре Булановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «

<

адрес>» о возмещении причиненного имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с первоначальным иском к ФИО2, ФИО3 с требованиями о возмещении причиненного имущественного ущерба.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственником жилого помещения 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив ее квартиры из 

<

адрес>, принадлежащей ответчикам.

Водой были залиты: ванная, жилая комната, часть коридора.

В результате залива у истца в квартире провис потолок, произошло замыкание люстры и залит матрац, который стал непригоден для использования.

Просила взыскать с ответчиков солидарно ущерб, причиненный в результате залива квартиры в сумме ... руб., и ... руб. в качестве компенсации затрат на проведение экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ФИО4 судом в судебном заседании произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим – ТСЖ «

<

адрес>».

Учитывая изложенное, согласно уточненному исковому заявлению, принимая во внимание определение суда о замене ненадлежащего ответчика, вынесенного протокольно в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца, истец просит взыскать с ТСЖ «

<

адрес>» ущерб, причиненный в результате залива квартиры в сумме ... руб., и ... руб. в качестве компенсации затрат на проведение экспертизы.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил заявленные уточненные исковые требования удовлетворить. 

Ответчик – ТСЖ «

<

адрес>», в судебное заседание явку представителя не обеспечили. Представитель ответчика направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно отзыву представителя ответчика, просит суд отказать в удовлетворении требований, поскольку вина ТСЖ в возникновении затопления квартиры истца, не установлена. Факт того, что причиной затопления квартиры истца послужил сбой в инженерной системе общедомового имущества, либо за счет действий третьего лица, не установлен в ходе разбирательства. Общее имущество находилось в исправном, работоспособном состоянии. Стекание талых вод по стояку, протечек крыши, не зафиксировано.

Третье лицо – ФИО2, просил суд разрешить заявленные требования согласно действующему законодательству.

Третье лицо – ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, которые стороны посчитали достаточными для рассмотрения данного дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Материалами дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 101,2 кв.м., расположенная в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

По факту затопления комиссией в составе председателя правления ТСЖ «

<

адрес>» - ФИО5, заместителя председателя ФИО6, сантехника Р.Р.Б., составлен акт №... от ДД.ММ.ГГГГ о затоплении 

<

адрес>, согласно которому во время залива в 

<

адрес> пострадали натяжной потолок, люстра, ортопедический матрац размером 2х1,6 м. В результате обследования расположенной выше 

<

адрес> выявлено: произведена перепланировка ванной комнаты с увеличением площади за счет коридора. Стиральная машина фактически установлена над жилой комнатой 

<

адрес>, которая и была залита водой. Были нарушены нормы технической эксплуатации зданий: в правлении ТСЖ отсутствуют документы на перепланировку ванной комнаты и отсутствуют акты на скрытые работы. Таким образом, причиной залива 

<

адрес> явилось: т.к. вода, попавшая в 

<

адрес> имела цвет и запах, то вероятной причиной залива явилась неисправность стиральной машины.

Получив указанный акт о затоплении, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, являющимся собственниками 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> В иске при этом указано, что поскольку актом о затоплении вина ФИО2 и ФИО3, как собственников квартиры, расположенной над квартирой истца, установлена, с них подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом квартиры. 

В обоснование размера ущерба, причиненного истцу, она обратилась в ООО «...». Согласно отчету №... от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости поврежденного имущества (ортопедический матрас 160х200 см.), рыночная стоимость поврежденного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчики ФИО2, ФИО3 не согласились с доводами искового заявления, указав, что в день затопления квартиры истца, в 6 часов утра к ним в квартиру поднялся супруг истца – Дмитрий, и сказал, что его квартиру затопило. Ответчики проверили, в их квартире следов затопления не обнаружено, краны исправны, стиральная машина не стирала, находилась в исправном состоянии. Затем пришел сантехник, отодвинули экран под ванной, за ним было сухо, отодвинули машинку, за ней была пыль, что свидетельствует об отсутствии под ней воды. Все трубы в квартире ответчиков были сухие. При осуществлении перепланировки, ответчики в своей квартире передвинули стену, трубы и расположение сантехники не меняли.

В связи с возражениями ответчика относительно заявленных требований определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО2 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «...».

Согласно заключению Э. ООО «...» №№... от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования установлено, что в квартире ответчика (

<

адрес>) по всей площади уложена плитка, препятствующая просачиванию влаги в нижележащие помещения. Более того, при розливе воды при данном типе покрытия, с учетом причины, указанной в акте о затоплении 2/19 от ДД.ММ.ГГГГ (возможная неисправность стиральной машины), должны пострадать стены нижележащих помещений, чего в ходе обследования не зафиксировано. Характерные особенности данного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий 

<

адрес>, микрорайон 2, 

<

адрес> следующие: каркас здания: железобетонный (колонны, диафрагмы жесткости и т.д.); заполнение стен: кирпич; перекрытия межэтажные: монолитные железобетонные. При данной конфигурации многоквартирного жилого здания, прокладка стояков водоснабжения осуществляется сквозь перекрытая через металлические гильзы. При осмотре стояков труб водоснабжения (проложенных через гильзы, установленные в межэтажных перекрытиях многоквартирного жилого здания), установлено, что металлические трубы квартир имеют следы коррозии, свидетельствующие о периодическом намокании. Выявленные дефекты указывают на то, что причиной затопления помещений квартиры может являться вода, по стоякам водоснабжения из вышерасположенных квартир. Данный вариант также подтверждается наличием разводов на стенах помещения санузла квартир №..., т.е. наличие зазоров в межэтажных перекрытиях способствует транзиту воды (в случае утечки воды в вышерасположенных квартирах). В зависимости от степени герметичности прокладки данных труб интенсивность затопления в конкретных квартирах может меняться. Более того, следов намокания характерных мест (плинтусов, дверных коробок у пола, и т.д.) отделочных покрытий 

<

адрес> не установлено, что указывает на отсутствие розлива воды по помещениям 

<

адрес>. На основании вышесказанного, Э. приходят к выводу о том, что затопление помещений 

<

адрес> не могло произойти при розливе воды по полу помещений 

<

адрес> (в т.ч. при неисправности стиральной машины). Причина затопления в данном случае - стекание воды по стояку отопления из вышерасположенных квартир. 

В результате затопления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ получила повреждения 

<

адрес>. В исковых требованиях заявлены следующее повреждения: провисание потолка (натяжного из ПВХ материалов), замыкание люстры; намокание матраса (1600х2000мм). Согласно отчету №... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «...», в 

<

адрес> уложен матрас ... 1600х2000мм (производство ...). Данная информация (марка, модель) должна отображаться на этикетке изделия, которая изображена на фото (л.д. 53). На основании вышесказанного должна быть определена рыночная стоимость объекта оценки. Однако при осмотре изделия экспертами ООО «...» данная этикетка не обнаружена. Фактически на матрасе присутствуют только фрагменты этикетки, оставшиеся после ее удаления. Мотивы удаления данной этикетки Э. ООО «...» неизвестны. Более того, при поиске матраса ... 1600х2000мм на сайте производителя зафиксированы принципиальные внешние отличия между фактическим и указанным в заключении ООО «...» матрасом. Иными словами модель и, как следствие, рыночная стоимость матраса определена неверно. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании представителем истца было заявлено ходатайство о вызове и допросе Э., проводившего экспертизу.

В целях разъяснения экспертного заключения, соблюдения процессуальных прав сторон, в связи с наличием у стороны истца вопросов к Э., проводившему исследование в рамках судебной экспертизы, судом был допрошен Э. ФИО7, который пояснил, что является генеральным директором «...». Он проводил обследование квартиры истца и Н-вых. Э. сразу исключил залив из стиральной машины, поскольку в случае такого залива, вода в объеме 5 л. не причинила бы ущерб, заявленный истцом, поскольку вода бы находилась на полу в ванной комнате Н-вых. Порог в ванной комнате Н-вых отсутствует, если бы был разлив по комнате, увидели бы следы намокания на двери, этого не было. Изучив материалы дела, конструкции дома, и со слов истца и ответчика, стяжка ложится на монолитную плиту покрытия, примыкает не плотно. На странице 11 заключения Э. имеется описка, в последнем абзаце необходимо читать «система водоснабжения», а не стояк. Матрац истца пришел в непригодное состояние, он не дешевый, но его не отразили в экспертизе. В материалах дела имеется заключение ООО «...», где рассчитывается стоимость матраца. На фото видно этикетку производителя. Э. зашли на сайт производителя, матрас имеет другой конструктив. Матрац, описанный в экспертизе ООО «Заря» не соответствует тому, который был на месте. При обследовании матраца Э. не увидели этикетку, которая имеется в заключении ООО «...». Э. пришли к выводу, что стоимость матраца невозможно установить, сама кровать целая. Ремонт в спальне в нормальном состоянии. 

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, в связи с установлением экспертами ООО «...» причины затопления – нарушение организации системы водоснабжения в многоквартирном доме, по ходатайству представителя истца, судом произведена замена ответчиков ФИО2, ФИО3 надлежащим – ТСЖ «

<

адрес>».

Изучив заключение судебной экспертизы ООО «...», представителем ТСЖ «

<

адрес>» ФИО6 в суд направлено письменное ходатайство, согласно которому ТСЖ «

<

адрес>» не согласно с выводами Э. ООО «...», поскольку выводы Э. являются голословными, противоречат материалам дела, показаниям самого истца, показаниям ответчика ФИО3 М., а также показаниям свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства. Э. указал, что, потолки и полы обследуемых квартир имеют следы, свидетельствующие о периодическом намокании. Выявленные дефекты, по мнению Э., указывают на то, что причиной затопления помещений квартиры может являться вода, стекающая по стоякам водоснабжения из вышерасположенных квартир. Данный вывод Э. носит предположительный характер, никакими доказательствами не подкреплен. Кроме того, Э. ссылается на характерные особенности многоквартирного жилого дома, указывая, что здание имеет железобетонный каркас, заполнение стен - кирпич, перекрытия монолитные железобетонные. Указанные характеристики не соответствуют фактическим обстоятельствам, здание многоквартирного жилого дома имеет иные конструктивные особенности, что отражено в технической документации, которую Э. не запрашивал и не исследовал. Таким образом, при проведении экспертизы техническая (проектная) документация многоквартирного жилого дома Э. не исследовалась, обследование «вышерасположенных» квартир (как указано в заключении) не проводилось. При таких обстоятельствах, ответчик ставит под сомнение объективность и беспристрастность Э.. Заключение ООО «Новостройэксперт» полагают необоснованным, поскольку в нем отсутствуют ссылки на необходимые методы и методики исследования, не аргументированы выводы, и содержатся только предположения Э. о возможных причинах затопления 

<

адрес>. Вероятный (предположительный) характер выводов Э. также противоречит показаниям истца, показаниям свидетелей, материалам дела. Кроме того, при назначении экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, ТСЖ «

<

адрес>» не являлось стороной по делу, в связи с чем, было лишено возможности высказывать свое мнение относительно экспертного учреждения, было лишено возможности задать свои вопросы Э., а также участвовать при осмотре помещений, в отношении которых Э. сделаны изложенные в заключении выводы.

Просили назначить по гражданскому делу по иску ФИО1 повторную экспертизу с целью определения причины затопления 

<

адрес>. Проведение экспертизы просили поручить экспертному учреждению - ООО «...», поскольку данное экспертное учреждение проводит строительно - технические экспертизы, имеет в своем штате специалистов, обладающих специальными познаниями, имеющих соответствующую квалификацию, опыт и стаж в экспертной деятельности.

Суд, удовлетворив ходатайство ответчика ТСЖ «

<

адрес>», определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «...».

Согласно экспертному заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Мэлвуд», точная причина затоплений зданий и сооружений всегда определяется на момент происшествия. Вероятностные причины определяются в ближайшее время после затопления по косвенным признакам. В настоящее время отсутствуют методики для определения причин затопления по истечению существенного количества времени. По результатам произведенных расчетов, рыночная стоимость матраца, рассчитанная сравнительным подходом, составляет ... руб. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, направленных на устранение дефектов от затопления, описанных в акте №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб.

Опрошенный в судебном заседании Э. ООО «...» ФИО8, проводивший экспертизу на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, выводы, изложенные в экспертном заключении №... от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключения Э. ООО «...» и ООО «...» по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд, принимает во внимание, выводы относительно установления причины затопления квартиры истца, изложенные в заключении ООО «...», так как заключение составлено Э., незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы. Выводы Э. ООО «Новостройэксперт», отраженные в экспертном заключении, по первому вопросу относительно определения причины затопления квартиры истца, сделаны после обследования системы водоснабжения 

<

адрес> микрорайона №... в р.

<

адрес>, а также квартиры истца и ответчика. Кроме того, как указано экспертами ООО «...», точная причина затоплений зданий и сооружений всегда определяется на момент происшествия. Вероятностные причины определяются в ближайшее время после затопления по косвенным признакам. Таким образом, учитывая давность затопления, суд с учетом выводов Э. ООО «...» и ООО «...» приходит к выводу, что ответчиком ТСЖ «

<

адрес>» не доказано отсутствие их вины в произошедшем затоплении квартиры истца. Вероятностный характер ответа Э. ООО «...» на первый вопрос не указывает на то, что Э. неверно определили причину затопления, как указывает представитель ответчика.

Экспертами ООО «...» в заключении отражено с достоверностью, что затопление квартиры истца произошло не по причине поломки стиральной машины, а также Э. указал, что перепланировка в квартире Н-вых не имеет причинно-следственной связи с произошедшим затоплением.

Относительно размера ущерба, причиненного истцу в результате затопления, суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение ООО «...».

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенных судебных экспертиз, исходя из вида экспертных учреждений, опыта Э. и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебных экспертиз в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу. Указанные экспертные заключения в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ. Судом не установлено оснований не доверять экспертным заключениям, Э., проводившие экспертизы, предупреждены по ст. 307 УК РФ. Выводы Э. основаны на исследовании представленных материалов дела, мотивированы. Заключения Э. согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Таким образом, суд полагает, что вина собственников 

<

адрес> - ФИО2, ФИО3, в причиненном затоплении, опровергнута заключением Э. ООО «Новостройэксперт».

При этом, доводы представителя ответчика о том, что затопление квартиры истца произошло из-за неисправности стиральной машины Н-вых и неузаконенной ими перепланировки квартиры, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку исходя из акта №... от ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается, обследовались инженерные коммуникации, относящиеся к общему имуществу собственников жилых помещений в 

<

адрес>, комиссией, составившей указанный акт, не проведено обследование системы водоснабжения и системы отопления. Помимо прочего, выводы о причинах затопления, указанные в акте о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ, носят вероятностный характер, сделаны на основании личного мнения членов комиссии в отсутствие принятия надлежащих мер к установлению причин затопления, как того требует действующее законодательство.

Опрошенный в судебном заседании свидетель Р.Р.Б. пояснил суду, что он работает в ТСЖ "

<

адрес>" слесарем-сантехником с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. Он обслуживает все коммуникации, которые относятся к ТСЖ «

<

адрес>». Почти каждую неделю происходят затопления. В 

<

адрес> было затопление, затоплен коридор, в спальне кровать, по стенам текло и с потолка. Произвели осмотр всего санузла в 

<

адрес>, ничего не обнаружили, всё было сухо, стиральная машина была подключена. В местах подключения не было следов воды. Запах порошка был. Подтеков обнаружено не было. В квартире еще выше всё было сухо. Искали причину затопления в 

<

адрес>, не нашли. Свидетель осматривал трубы и соединения, не было следов затопления. 

Оснований не доверять пояснениям свидетеля у суда не имеется, свидетель предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, свидетель не является заинтересованным в исходе дела, работает в ТСЖ «

<

адрес>» слесарем-сантехником и проводил обследование квартир №... и №... по факту затопления.

Суд принимает свидетельские показания в качестве доказательства отсутствия вины Н-вых в причинении затопления 

<

адрес>.

В силу ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла данной нормы права следует, что гражданско-правовая ответственность по возмещению вреда наступает при наличии вины причинителя вреда.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено и не оспаривается сторонами дела, что обслуживание дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.

<

адрес>, микрорайон 2, 

<

адрес>, осуществляет ТСЖ «

<

адрес>».

Согласно ч.ч. 2.2 и 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо управляющей организацией они несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников многоквартирного дома отнесены крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Частью 3 ст. 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. «д» п. 2, п.п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... (далее Правила), в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В силу п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей; в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Таким образом, для возложения ответственности за причиненный собственнику помещения в многоквартирном доме материальный ущерб на управляющую компанию, исходя из характера и объема их прав и обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, определенных действующим законодательством и договором, необходимо установление того обстоятельства, что залив помещения произошел именно по причине ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанностей по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, исключая наличие каких-либо самовольных действий со стороны собственников квартир.

Пункты 11 и 18 Правил предусматривают, что содержание общего имущества дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ. К содержанию имущества относится также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

В соответствии с п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Вина ответчика в заливе квартиры ФИО1 подтверждена заключением Э. ООО «...», положенного судом в основу своих выводов, а также свидетельскими пояснениями Р.Р.Б., который пояснил, что затопления происходят в доме каждую неделю.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства представлена копия книги учета заявок на сантехнику, при исследовании которой судом установлено, что у собственников помещений в 

<

адрес> неоднократно возникали проблемы с протеканием труб, кранов, а также периодически происходило затопление квартир. Истец и ФИО2 также поясняли суду, что их квартиры неоднократно затапливало.

Достаточных допустимых доказательств отсутствия вины ТСЖ «

<

адрес>» в заливе квартиры ФИО1, ответчик суду не предоставил, в связи с чем, суд находит вину ТСЖ «

<

адрес>» в затоплении установленной.

Доказательств того, что система водоснабжения, из-за неисправности которой произошло затопление, не является общедомовым имуществом №... и не обслуживается ТСЖ «

<

адрес>», в материалы дела стороной ответчика также не представлено.

При таких обстоятельствах, с ТСЖ «

<

адрес>», как с лица, ответственного за надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном 

<

адрес>, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного заливом ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба, причиненного в результате затопления в размере ... руб. (16,53% от заявленных требований), установленная заключением судебной экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...».

Соглашаясь с выводами, содержащимися в заключении ООО «... в части размера причиненного истцу ущерба, суд принимает во внимание, что в отсутствие необходимых сведений об изготовителе и точной модели матраца экспертами ООО «...» обоснованно выбран сравнительный паодход.

Доказательств иного размера ущерба, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, размер ущерба, установленный Э., не опровергнут.

При таких обстоятельствах, требования истца в данной части суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на проведение оценки ущерба в размере ... руб., суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относит к судебным расходам, поскольку истец понесла их в связи с предъявлением иска в суд для определения размера исковых требований и обоснования иска и, с учетом пропорциональности удовлетворенных требований, взысканию подлежит сумма в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «

<

адрес>» в пользу ФИО1 денежные средства в размере ... руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления, расходы по оплате отчета об оценке в размере ... руб., а всего ... руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Т.Г.Рыбакова