УИД 60RS0012-01-2024-001060-52 Дело № 1-23/2025 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Невель

ФИО2 районный суд Псковской области в составе: 

председательствующего судьи Алексеенко С.М.,

при секретаре Ещенко Н.В., 

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя 

Невельского межрайонного прокурора Агаркова А.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Леонова М.М., 

представившего удостоверение ** и ордер ** от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданки Российской Федерации и Республики Украина, замужней, со средним специальным образованием, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.322.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила организацию незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно со своим мужем Т.С.Ю. вступили в преступный сговор с Л.П.И. и Д.А.Н., направленный на совместную организацию незаконного въезда в Российскую Федерацию граждан Украины, в обход установленных пунктов пропуска, ввиду заведомого отсутствия у них действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

ФИО1, реализуя вышеуказанный преступный умысел, согласно преступному сговору взяла на себя обязательство как самостоятельно, так и с помощью Т.С.Ю., по указанию последнего, приискивать лиц из числа граждан Украины, желающих незаконно пересечь Государственную границу Российской Федерации в нарушении ст.9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которой пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации и ст.11 указанного Закона, согласно которой пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со ст.12 Закона пунктах пропуска через Государственную границу. 

Далее, Т.С.Ю., реализуя свой преступный умысел в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, приискав как самостоятельно, так и с помощью ФИО1 граждан Украины Б.А.С., Б.В.С., Б.М.А., Б.А.А., К.В.М. и С.В.Н., желающих незаконно въехать на территорию Российской Федерации, действуя умышленно из корыстных побуждений, заведомо зная, что у вышеуказанных лиц отсутствуют гражданство Российской Федерации, а также действительные документы на право въезда в Российскую Федерацию и надлежащее разрешение, полученное в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, дал указание Д.А.Н. и Л.П.И. на автомобиле «**», г.р.з. «**», незаконно перевезти вышеуказанных лиц с территории Польской Республики и Латвийской Республики на территорию Российской Федерации в нарушении ст.ст.9,11 и 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ** «О Государственной границе Российской Федерации».

Реализуя совместный с Т.С.Ю. и ФИО1 преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Д.А.Н. и Л.П.И., в целях организации незаконного въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию, из корыстной заинтересованности, в соответствии с ранее достигнутой преступной договоренностью, по указанию Т.С.Ю. встретили в 

<

адрес> граждан Украины К.В.М., С.В.Н., после чего выехали в **, где в 

<

адрес> встретили граждан Украины Б.А.С., Б.В.С., Б.А.А. и Б.М.А., которых также разместили в вышеуказанном автомобиле «**» и выехали в сторону Государственной границы Российской Федерации с Республикой Беларусь, после чего, действуя заведомо в нарушение требований ст.ст. 9, 11 и 12 Закона 16.08.2023 г. около ** час. ** мин. в месте с координатами 55°50.315 и 029°23.258, расположенном в районе н.

<

адрес> Российской Федерации, на автомобиле «**» с г.р.з. «**» незаконно перевезли вышеуказанных граждан Украины с территории Республики Беларусь в Российскую Федерацию через Государственную границу Российской Федерации в обход установленных пунктов пропуска и мест несения службы пограничных нарядов.

ДД.ММ.ГГГГ около ** час. ** мин. граждане Украины: Б.А.С., Б.В.С., Б.М.А., Б.А.А., К.В.М., С.В.Н., и граждане Российской Федерации Л.П.И. П.И и Д.А.Н. были выявлены и задержаны сотрудниками таможни в районе н.п.

<

адрес> Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, заявила о своем раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года ее супруг Т.С.Ю. с целью заработка стал заниматься пассажирскими перевозками граждан Украины из России в страны Евросоюза и обратно. Посредством сети «Интернет» она совместно с Т.С.Ю. осуществляла поиск граждан Украины и России, находившихся на территории стран Евросоюза или России и в последующем, на личном автомобиле «**» Т.С.Ю. организовывал их поездки в качестве водителя в установленных пунктах пропуска. 

Весной ДД.ММ.ГГГГ по предложению Т.С.Ю. его знакомые Д.А.Н. и Л.П.И. согласились за денежное вознаграждение выступить в качестве водителей на автомобиле «**» с г.р.з. ** РС, который он (Т.С.Ю.) арендовал у своего знакомого Ж.С.В. Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ она с Т.С.Ю. осуществляли поиск пассажиров, а Д.А.Н. и Л.П.И. осуществляли их перевозку из стран Евросоюза в Россию и обратно через установленные пункты пропуска.

В ДД.ММ.ГГГГ, ввиду тяжелого материального положения, она совместно со своим супругом Т.С.Ю. приняли решение на перевозку граждан Украины из стран Евросоюза в Россию через российскобелорусский участок Государственной границы, проходящий в н.

<

адрес>, будучи осведомленными, что у последних нет действительных документов и разрешительных (виз) документов, дающих право на пересечение российскобелорусского участка границы. При этом, Т.С.Ю. предложил Д.А.Н. и Л.П.И. заниматься данный видом противоправной деятельности за денежное вознаграждение совместно, а именно, они должны были выступать в качестве водителей, на что те согласились. 

С начала августа по ДД.ММ.ГГГГ посредством социальных сетей и мессенджера «**» она осуществляла поиск пассажиров, согласных на перевозку в Российскую Федерацию вне пунктов пропуска через российскобелорусский участок границы, обозначала им цену за поездку в размере от 300 до 450 долларов США за человека, после чего передавала контактные данные пассажиров Д.А.Н. и Л.П.И. Таким образом она нашла 7 граждан Украины: К.В.М., С.В.Н., гражданку России и Украины Д.О.А., находившихся на территории Польской Республики, и граждан Украины Б.А.С., Б.В.С., Б.М.А., Б.А.А., находившихся на территории Латвийской Республики.

Так, ДД.ММ.ГГГГ она, Т.С.Ю., Д.А.Н. и Л.П.И. договорились, что ДД.ММ.ГГГГ за денежное вознаграждение водители Д.А.Н. и Л.П.И. на автомобиле «**» с г.р.з. ** встретят в 

<

адрес> граждан Украины К.В.М., С.В.Н., гражданку России и Украины Д.О.А., после чего проследуют на территорию **, где в 

<

адрес> встретят граждан Украины Б.А.С., Б.В.С., Б.М.А. и Б.А.А., и затем они проедут на территорию Республики Беларусь через установленные пункты пропуска на границе с **, а потом уже через российскобелорусский участок Государственной границы через н

<

адрес> проедут на территорию России, откуда проследуют в г.

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ Д.А.Н. сообщил ей о том, что они с Л.П.И. в 

<

адрес> забрали К.В.М., С.В.Н., Д.О.А., а с территории Республики ** Б.А.С., Б.В.С., Б.М.А., Б.А.А.

ДД.ММ.ГГГГ Т.С.Ю. позвонила одна из пассажирок – Д.О.А. и сообщила, что при въезде на территорию Российской Федерации из Республики Беларусь их задержали сотрудники правоохранительных органов (т.4, л.д.22-27).

Помимо признательных показаний вина ФИО1 в организации незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Т.С.Ю. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ с целью заработка он начал заниматься пассажирскими перевозками граждан Украины из России в страны Евросоюза и обратно. Посредством сети «Интернет» он совместно со своей супругой – ФИО1 они осуществляли поиск граждан Украины и России, находившихся на территории стран Евросоюза или России и в последующем, на личном автомобиле «**» сам организовывал их поездки в качестве водителя в установленных пунктах пропуска.

Весной ДД.ММ.ГГГГ он договорился с Д.А.Н. и Л.П.И., чтобы они за денежное вознаграждение выступили в качестве водителей на автомобиле «**» с г.р.з. **, который он (Т.С.Ю.) арендовал у своего знакомого Ж.С.В., осуществляли их перевозку из стран Евросоюза в Россию и обратно через установленные пункты пропуска.

В ДД.ММ.ГГГГ, ввиду тяжелого материального положения, он совместно со своей супругой – ФИО1 приняли решение на перевозку граждан Украины из стран Евросоюза в Россию через российскобелорусский участок Государственной границы, проходящий в н.

<

адрес>, заведомо зная о том, что у последних нет действительных документов и разрешительных (виз) документов, дающих право на пересечение российскобелорусского участка границы. При этом, он посредством мессенджера «Whatsapp» предложил Д.А.Н. и Л.П.И. заниматься данный видом противоправной деятельности за денежное вознаграждение совместно, а именно, они должны были выступать в качестве водителей, на что те согласились. При этом, Д.А.Н. и Л.П.И. были осведомлены о порядке пересечения Государственной границы Российской Федерации гражданами Украины, а именно, что последние должны пересекать Государственную границу РФ в установленных пунктах пропуска.

В период с начала августа по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляла поиск пассажиров посредством социальных сетей и мессенджера «Telegram». В ходе разговора с ними она поясняла, что проезд будет осуществляться ДД.ММ.ГГГГ без пешего перехода вне пунктов пропуска через российскобелорусский участок границы, а потому наличие действительных документов им не понадобиться, а также обозначала им цену за поездку в размере от 300-450$ долларов США за человека. В случае, если они соглашались, то контактные данные пассажиров по его указанию ФИО1 передавала Д.А.Н. и Л.П.И. Таким образом, ФИО1 нашла 7 человек граждан Украины: К.В.М., С.В.Н., гражданку России и Украины Д.О.А., находившихся на территории Польской Республики, и граждан Украины Б.А.С., Б.В.С., Б.М.А., Б.А.А., находившихся на территории Латвийской Республики.

Так, ДД.ММ.ГГГГ он, Д.А.Н., Л.П.И. и ФИО1 договорились, что ДД.ММ.ГГГГ за денежное вознаграждение водители Д.А.Н. и Л.П.И. на автомобиле «**» с г.р.з. ** встретят в 

<

адрес> граждан Украины К.В.М., С.В.Н., гражданку России и Украины Д.О.А., и в последующем проследуют на территорию Республики **, где в 

<

адрес> встретят граждан Украины Б.А.С., Б.В.С., Б.М.А., Б.А.А., и затем они проедут на территорию Республики Беларусь через установленные пункты пропуска на границе с **, а потом уже через российскобелорусский участок Государственной границы через 

<

адрес> проедут на территорию России, откуда проследуют в г. 

<

адрес>. О том, что у вышеуказанных граждан имелись только заграничные украинские паспорта ФИО1 сообщала ему, а также написала в сообщении водителям – Д.А.Н. и Л.П.И. В свою очередь, ФИО1 узнала это от самих пассажиров.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила одна из пассажирок – Д.О.А. и сообщила о том, что при въезде на территорию Российской Федерации из Республики Беларусь в районе 

<

адрес> их задержали сотрудники правоохранительных органов (т.4, л.д.155-159, 160-163, 169-175).

Свидетель Щ.М.А., чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, также были оглашены в судебном, показал что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления пограничной деятельности в районе 

<

адрес> им был остановлен микроавтобус марки «**» черного цвета с государственным регистрационным знаком Украины, который, следуя через 

<

адрес> Республики Беларусь пересек Государственную границу Российской Федерации из Республики Беларусь в Российскую Федерацию, после чего продолжил движение вглубь Российской Федерации по автомобильной дороге «**». В ходе первичного опроса и проверки документов было установлено, что указанным транспортным средством поочередно управляли двое граждан Российской Федерации, перевозившие в качестве пассажиров из стран Евросоюза граждан Российской Федерации. Одним из водителей был Д.А.Н., который ранее был гражданином Украины. В ходе беседы Щ.М.А. разъяснил Д.А.Н. порядок пересечения Государственной границы гражданами Республики Беларусь и Российской Федерации, а также гражданами третьих стран, которые должны пересекать Государственную границу Российской Федерации только в пунктах пропуска, и о том, что на территории Псковской области пункты пропуска на государственной границе, открытые для международного следования, отсутствуют (т.2 л.д. 118-119).

Аналогичные показания свидетелей Р.В.Н. и Б.В.О., данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании с согласия лиц, участвующих в деле (т.2, л.д.112-114, 115-117)

Из оглашенных показаний свидетеля К.Н.И., сотрудника Псковской таможни, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со Ш.А.А. осуществляли дежурство на линии Государственной границы Российской Федерации с Республикой Беларусь, проходящей вблизи 

<

адрес>. Примерно в ** час. ** мин. они остановили микроавтобус «**» с государственным регистрационным знаком Украины, следовавший из Республики Беларусь в Российскую Федерацию. В ходе визуального осмотра было установлено, что в данном микроавтобусе следовали 8 пассажиров и водитель. Пассажиры автомобиля в ходе опроса сообщили, что являются гражданами Украины и следуют из стран Евросоюза, а именно, из 

<

адрес> и 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Информация об остановленном транспортном средстве была передана в отделение 

<

адрес> ПУ ФСБ по 

<

адрес> (т.2 л.д.100-102, 103-105).

Аналогичные показания свидетеля Ш.А.А., сотрудника Псковской таможни, данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании с согласия лиц, участвующих в деле (т.2 л.д.106-108, 109-111).

Из оглашенных показаний свидетеля С.В.Н. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в 

<

адрес>, она приняла решение убыть в 

<

адрес>. Ее знакомые предоставили ей номер телефона, по которому она договорилась о поездке по указанному маршруту на ДД.ММ.ГГГГ. Ей сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ в ** час. её будет ждать микроавтобус черного цвета с украинским номером «**» и за поездку она должна заплатить водителю 300-500 евро. ДД.ММ.ГГГГ, следуя в качестве пассажира совместно с женщинами В. и О., а также семьей из четырех человек, на микроавтобусе черного цвета с государственным регистрационным знаком Украины «**» они пересекли границу Российской Федерации из Республики Беларусь в Российскую Федерацию, после чего их задержали. Микроавтобусом управляли А. и П. поочередно. У всех пассажиров были заграничные украинские паспорта (т.2 л.д.77-79).

Из оглашенных показаний свидетеля Б.А.С. также следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, он принял решение совместно с семьей вернуться в 

<

адрес>. Днем ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера «Телеграмм» с ним связалась женщина по имени Т. по вопросам организации их поездки. В ходе разговора он сообщил ей, что он и все члены его семьи – граждане Украины и у них есть только украинские заграничные паспорта, на что Т. ответила, что этого будет достаточно для пересечения Государственной границы РФ. Т. сообщила, что за ними приедет автомобиль марки «**» черного цвета с двумя водителями – П. и А.. ДД.ММ.ГГГГ на микроавтобусе марки «**» черного цвета под управлением водителей П. и А. они выдвинулись в сторону Российской Федерации через Республику Беларусь. ДД.ММ.ГГГГ они через ** въехали в Республику Беларусь, а затем пересекли границу Российской Федерации из Республики Беларусь в Российскую Федерацию, где их остановили российские сотрудники правоохранительных органов, проверили документы и сопроводили в отделение (т.2, л.д.162-166).

Аналогичные показания свидетеля Б.А.С., данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании с согласия лиц, участвующих в деле (т.2 л.д.156-159).

Из показаний свидетеля К.В.М. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, она приняла решение уехать в 

<

адрес>. Она позвонила по номеру телефона человеку, который занимается пассажирскими перевозками, женщина по имени Т. сообщила ей имена водителей – А. и П., их контактные телефоны, описала автомобиль, на котором будет осуществляться перевозка – микроавтобус черного цвета с г.р.з. **. Также Т. сообщила время и дату выезда – ** часов утра ДД.ММ.ГГГГ. В указанное время в 

<

адрес> к ней подошел мужчина, назвавшийся А., сообщил, что он является водителем, после чего она села в автомобиль. В автомобиле находился второй водитель – П., девушка О., затем в 

<

адрес> села еще одна женщина, а в 

<

адрес> – семья из четырех человек. У пассажиров были заграничные украинские паспорта, они передавали их А. для предоставления сотрудникам на границе. ДД.ММ.ГГГГ они на указанном автомобиле пересекли границу Российской Федерации из Республики Беларусь в Российскую Федерацию. При въезде в Российскую Федерацию за рулем был А.. Они проехали несколько километров и их остановили российские сотрудники правоохранительных органов, проверили документы и после этого сопроводили в отделение (т.2, л.д.72-74, 146-149).

Из оглашенных показаний свидетеля Л.А.Ю, следует, что Д.А.Н. и Л.П.И. осуществляют перевозки пассажиров из Польши в Российскую Федерацию, а также, что Т.С.Ю. и его супруга ФИО1 занимаются перевозками людей из 

<

адрес> в Российскую Федерацию и обратно. ФИО1 осуществляет поиск пассажиров для указанных поездок. Перевозки, которые организовывали последние, проходят через территорию Республики Беларусь в Российскую Федерацию. Л.А.Ю, передал Т.С.Ю. сведения о пассажирах, которых Д.А.Н. и Л.П.И. необходимо было перевезти из Республики Польша и Латвийской Республики ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.133-138).

Из оглашенных показаний свидетеля С.А.А. следует, что в целях собственного заработка она осуществляет в сети «Интернет» поиск пассажиров, которые намереваются въехать из стран Евросоюза в Российскую Федерацию и обратно, и в последующем, если это международный рейс, передает информацию о них Л.А.Ю, в ДД.ММ.ГГГГ ей посредством мессенджера «Телеграмм» написал Б.А.А. с целью организации поездки его и членов его семьи из 

<

адрес> в Российскую Федерацию. В ходе разговора Б.А.А. сообщил ей, что у него и членов его семьи документами удостоверяющими личность, являются украинские паспорта, данные сведения она передала Л.А.Ю, В последующем Л.А.Ю, сообщил ей, что оплату за данных пассажиров она не получит, так как их задержали на границе (т. 2, л.д.175-181).

Помимо показаний свидетелей вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- явкой с повинной ФИО1 обстоятельствах организации ДД.ММ.ГГГГ незаконного въезда вне установленных пунктов пропуска иностранных граждан (граждан Украины Б.А.С., Б.В.С., Б.М.А., Б.А.А., К.В.М., С.В.Н.), свидетельствующей о добровольном признании в совершении данного преступления (т. 5, л.д.17);

- приговором Невельского районного суда Псковской области от 23.04.2024 г., вступившим в законную силу, согласно которому за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, осуждены Д.А.Н. и Л.П.И., которые в своих показаниях указали, что занимаются пассажирскими перевозками из Российской Федерации в страны Евросоюза на автомобиле марки «**» с г.р.з Украины «** РС» за денежное вознаграждение по указанию ФИО1 и Т.С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ они перевезли через Государственную границу Российской Федерации граждан Украины К.В.М., С.В.Н., Б.В.С., Б.А.А., Б.М.А. и Б.А.А., сведения о перевозке которых, а также о наличии у вышеуказанных лиц только украинских заграничных паспортов, им сообщила ФИО1 (т. 4 л.д. 215-219);

- протоколами от ДД.ММ.ГГГГ предъявления Л.П.И. для опознания личностей Т.С.Ю. и ФИО1 по фотографии, зафиксировавшими, что Л.П.И. опознал Т.С.Ю. и ФИО1 и показал, что те осуществляли поиск пассажиров и передавали ему и Д.А.Н. посредством мессенджеров или звонков сведения о том, какие документы имеются при себе у пассажиров, а также информацию о заказах (т.2, л.д.200-203, 204-207);

- протоколами от ДД.ММ.ГГГГ предъявления Д.А.Н. для опознания личностей Т.С.Ю. и ФИО1 по фотографии, зафиксировавшими, что Л.П.И. опознал Т.С.Ю. и ФИО1 и показал, что те осуществляли поиск пассажиров и передавали ему и Л.П.И. посредством мессенджеров или звонков сведения о том, какие документы имеются при себе у пассажиров, а также информацию о заказах (т.2, л.д.192-195, 196-199);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место пересечения Государственной границы Российской Федерации из Республики Беларусь в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством марки «**» с г.р.з. «**», находившегося под управлением Д.А.Н. и Л.П.И., вместе с гражданами Украины С.В.Н., К.В.М., Б.А.А., Б.В.С., Б.М.А., Б.А.А., в районе н

<

адрес>, а также места остановки сотрудниками Псковской таможни указанного автомобиля в районе 

<

адрес> (т.1 л.д. 125-141);

- протоколом осмотра паспорта гражданина Украины Д.А.Н., в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он пересек Государственную границу ** и 

<

адрес>, используя паспорт гражданина Украины в пункте пропуска «**». Используя указанный паспорт в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Д.А.Н. неоднократно пересекал Государственную границу Республики Беларусь и стран Евросоюза (т.4, л.д.220-229);

- протоколом осмотра доверенности на транспортное средство марки «**», г.р.з. «**», в котором отражено, что Д.А.Н. на основании этой доверенности, выданной собственником Ж.С.В., использовал данное транспортное средство (т.3 л.д.2-5);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона Д.А.Н., в котором обнаружены сведения о маршрутах передвижения Д.А.Н., о входящих и исходящих соединениях, переписке в приложениях, в том числе, с абонентами «Т.Д.С.» (принадлежит ФИО1), «С.М.Я.» (принадлежит Т.С.Ю.), «А,… (принадлежит Л.А.Ю,), «П.» (принадлежит Л.П.И.), «К.В.М.» (т.3 л.д. 25-69);

- протоколом осмотра мобильного телефона Д.А.Н., в котором зафиксированы сведения о наличии в телефоне сообщений о пассажирах, в том числе, о маршруте их поездок, об имеющихся у них документах, полученных Д.А.Н. на данный мобильный телефон от ФИО1 (т.3 л.д. 70-87);

- протоколом осмотра оптического диска CD-R – рег. №**/с от ДД.ММ.ГГГГ, рассекреченного на основании постановления начальника ПУ ФСБ России по Псковской области ** от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого получены сведения о разговорах Т.С.Ю. и ФИО1 относительно организации поездок граждан России и Украины по маршруту «**», в том числе, вне установленных пунктов пропуска через Государственную границу, также и об организации поездки пассажиров из Республики Польша и Латвийской Республики, которые ДД.ММ.ГГГГ совместно с Л.П.И. и Д.А.Н. пересекли Государственную границу Российской Федерации и Республики Беларусь (т.3, л.д.92-134);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Л.П.И. мобильного телефона ** модели «**» IMEI **, ** (т.3, л.д.139-141);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года мобильного телефона Л.П.И., в ходе которого получены сведения из переписки Л.П.И. и ФИО1 в мессенджере «Whatsapp» о пассажирах, которых необходимо перевезти ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> и из 

<

адрес> в Российскую Федерацию и о передвижениях Л.П.И. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 142-159);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ оптического диска, содержащего сведения об абонентских соединениях номера **, принадлежащего Л.П.И., при анализе которых установлено передвижение Л.П.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился вне зоны действия базовых станций в Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне действия базовой станции в д.

<

адрес>; установлены регулярные контакты с Т.С.Ю., Д.П.И., Л.А.Ю, (т.3, л.д.167-176);

- постановлениями о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Б.А.С., Б.В.С., К.В.М., С.В.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.1 КоАП РФ (т.4, л.д.108-110, 113-115, 129-131, 124-126);

- актом отождествления личности от ДД.ММ.ГГГГ, отражающим, что Б.А.С. опознал Д.А.Н., который совместно с Л.П.И. за денежное вознаграждение осуществлял на автомобиле марки «**» г.р.з. «**» перевозку Б.А.С., членов его семьи и еще троих пассажиров, избрав маршрут из Республики Беларусь в Российскую Федерацию (т.1, л.д.91-93);

- актом исследования от ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона Б.А.С., в котором установлена переписка Б.А.С. в мессенджере «Telegram» с пользователями «Т.» и «Alesya_Gee» (т.1, л.д.103-118);

- актом исследования от ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона К.В.М., в котором содержатся сведения о передвижении последней из Республики Польша в Российскую Федерацию через территорию Республики Беларусь (т.1, л.д.94-102);

- актом исследования от ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона Л.П.И., на котором в приложении «Навигатор» обнаружена установленная точка в 

<

адрес>, которая следует по маршруту из 

<

адрес>, а также обнаружена переписка с ФИО1, в которой последняя прислала ему сведения о пассажирах, которых Л.П.И. и Д.А.Н. необходимо было перевезти ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> и 

<

адрес> в Российскую Федерацию. В сообщении также содержатся сведения о том, что указанные пассажиры имеют только заграничные украинские паспорта (т.3, л.д.206-211);

- протоколом исследования интернет-сайта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 и Т.С.Ю. администрируют группу в социальной сети «**», в которой размещаются объявления по поиску пассажиров, намеревающихся проехать из 

<

адрес> в страны Евросоюза и обратно. В разделе «подробная информация» в качестве контактных лиц указано 3 человека, в том числе, Т. – Администратор, Т.С.Ю. – Перевозчик (т.3, л.д.228-231);

- справкой о результатах проведения ОРМ «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что абонентский номер ** принадлежит Л.П.И., абонентский номер ** принадлежит Д.А.Н. (т.4, л.д. 87).

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно: автомобиля марки «**» г.р.з. «**», с номером кузова «**» (т.2 л.д. 223-224), доверенности на указанное транспортное средство (т.3 л.д. 6-7), свидетельства о регистрации транспортного средства серии СТТ **, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ключа замка зажигания транспортного средства (т.2 л.д. 232-233), паспорта гражданина Украины №**, от ДД.ММ.ГГГГ, выданного компетентным органом Украины на имя ** (т.2, л.д.259-260), мобильного телефона марки «**» (IMEI1 – **, IMEI2 – ** (т. 3 л.д. 88), оптического диска CD-R – рег. **, рассекреченного на основании постановления начальника НПУ Ч.А.П. ** от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.135-136), оптического диска формата CD-R марки «aceline» с серийным номером **, поступившего в рамках ответа на запрос из ПАО «МТС», на котором содержатся сведения о соединениях по абонентскому номеру+**, принадлежащему Л.П.И. (т.3, л.д.177), мобильного телефона ** модели «**» IMEI: **, ** (т.3, л.д.160).

Анализируя представленные сторонами обвинения и защиты и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к достоверному выводу о совершении подсудимой инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Виновность ФИО1, помимо признательных показаний самой подсудимой об обстоятельствах происшедшего, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, а также иными исследованными в суде доказательствами. Установленные на основании представленных стороной обвинения доказательств обстоятельства преступления согласуются как между собой, так и с признательными показаниями самой подсудимой.

Таким образом, собранные по делу и исследованные судом доказательства, которые суд находит соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела, подтверждают вину ФИО1 в организации незаконного въезда на территорию Российской Федерации иностранных гражданин, которая была совершена подсудимой группой лиц по предварительному сговору.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2012 г. №308-ФЗ), как организация незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершила тяжкое преступление впервые. Исследованием ее личности установлено, что она является гражданкой Российской Федерации и Республики Украина, ранее не судима к административной ответственности не привлекалась, не работает, на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания.

По месту жительства и по месту регистрации ФИО1. характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает ее явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу предварительного расследования об обстоятельствах и деталях совершенного преступления.

Суд также признает в качестве иных, смягчающих наказание обстоятельств, признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на момент совершения преступления на иждивении несовершеннолетнего сына и общее состояние здоровья подсудимой (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Санкция ч.1 ст.322.1 УК РФ предусматривает в качестве единственного наказания лишение свободы.

Определяя вид и размер наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима и по другим делам к уголовной ответственности не привлекалась, свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного законодателем к тяжким преступлениям и направленного против режима Государственной границы Российской Федерации и установленного порядка въезда на территорию Российской Федерации, обстоятельства совершения данного преступления, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного, поэтому суд также не усматривает правовых снований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и приведенные выше данные о личности подсудимой при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств позволяют суду сделать вывод о том, что ее исправление может быть достигнуто без реального отбывания назначенного наказания, с применением положений ст.73 УК РФ.

В силу требований ч.5 ст.73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд полагает необходимым возложить на условно осужденных исполнение определенных обязанностей, способствующих их исправлению.

При определении срока назначаемого наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание корыстный характер совершенного подсудимой преступления, объект преступного посягательства, нахождение ее в трудоспособном возрасте при отсутствии сведений о наличии ограничений по состоянию здоровья осуществлять трудовую деятельность, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.322.1 УК РФ, в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом имущественного и семейного положения подсудимой.

Учитывая данные о личности подсудимой, применять ограничение свободы, как дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.322.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен приговором Невельского районного суда Псковской области от 23.04.2024 года по делу №1-2-46/2024 УИД 60RS0012-01-2024-000188-49 (т. 4 л.д. 213-217).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2012 №308-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, со штрафом в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.ч.1,3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной,

- два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Псковской области (УФСБ России по Псковской области, л/с 

<

***>), 

счет получателя: 03100643000000015700 (казначейский счет)

счет банка получателя: 40102810145370000049 (единый казначейский счет) в отделение Псков Банка России//УФК по Псковской области г. Псков

БИК 015805002

ИНН 

<

***>

КПП 602701001

ОКТМО 58701000

КБК 18911603132019000140

УИН 18904135270240000594.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через ФИО2 районный в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Алексеенко С.М.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.