Дело № 2-7190/2025 

УИД: 50RS0036-01-2025-007435-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года 

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Веселовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об установлении размера задолженности, взыскании общей суммы задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об установлении размера задолженности, взыскании общей суммы задолженности. 

В обоснование исковых требований указал, что многочисленными решениями и определениями Пушкинского городского суда в его пользу с ответчиков были взысканы в солидарном порядке денежные суммы в связи с причинением истцу вреда здоровью при совершении ответчиками преступления в 1996 году. Судебные акты ответчиками не исполняются, денежные средства во исполнение решений и определений суда на счет истца не поступают. 

Представив уточненный расчет исковых требований, истец просит установить ответчикам общую сумму задолженности в размере 3 872 322,23 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 4 044 600 руб., а всего взыскать денежные средства в сумме 7 916 922 руб. (сумма уточненного расчета и ходатайства)

В судебном заседании ФИО9 исковые требования поддержал, пояснил, что просит установить и взыскать задолженность за период с 2017 по 2024 год с целью последующего взыскания процентов. 

Ответчик ФИО10 и его представитель ФИО4 просили в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что ранее взысканная денежная сумма была по заявлениям и искам ФИО9 неоднократно проиндексирована и взысканы проценты за пользование денежными средствами. Представили письменные отзыв и пояснения, в которых указали, что информации сайта ФССП России солидарная задолженность ответчиков перед ФИО9 на 

<

дата> составляет 307 075 руб., которая регулярно погашается за счет заработной платы должников. От предложения заключить мировое соглашение, согласно которому ФИО10 единовременно выплачивает ФИО9 800 000 рублей и исключается из солидарных должников, истец отказался. Заявляя настоящий иск ФИО9, намеренно вводит суд в заблуждение, надеясь на большой объем представленных судебных решений, которые исполнены на 90%, что свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны. Кроме того, истец воспользовался своим правом на увеличение взысканных сумм. Решением Пушкинского городского суда от 

<

дата> по делу № изменен в сторону увеличения размер суммы, взыскиваемой солидарно с ФИО10, ФИО2, ФИО3 в счет возмещения вреда здоровью, а решением суда от 

<

дата> по делу № взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, возражений на иск не представили. 

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 6 Федерального Конституционного Закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в ст. 13 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, в соответствии с которой суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу подп. 3 ч. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 1092 ГК РФ Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. 

В силу ч.3 ст.209 ГПК РФ в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Присужденная решением суда ежемесячная сумма возмещения вреда при повышении стоимости жизни (статья 1091 ГК РФ) в связи с установлением в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год уровня инфляции может быть проиндексирована по заявлению взыскателя судом, рассмотревшим дело, в порядке статьи 208 ГПК РФ, если должник не производит такую индексацию выплачиваемых им сумм возмещения вреда в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. По смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

При этом, в соответствии с пунктом 5 ст.395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. 

Таким образом, законодатель установил способ обращения заинтересованного лица, в чью пользу взыскано возмещение вреда здоровью - по ст.208 ГПК РФ при исполнении решения суда, и порядок этой индексации - по правилам ст.1091 ГК РФ), при этом возможность такого обращения связана с периодичностью изменения (повышения) на федеральном уровне стоимости жизни.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением Пушкинского городского суда от 

<

дата> удовлетворен иск ФИО9 к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО9 в возмещение вреда здоровью за период с октября 1997 г. по октябрь 1998 г. единовременно 2 860,77 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб. а всего 7 860,77 руб., ежемесячно с 

<

дата> по 

<

дата> по 223,80 руб. 

Решением Пушкинского городского суда от 

<

дата>, с учетом устраненных определением от 

<

дата> описок, постановлено взыскать солидарно с ФИО10, ФИО2, ФИО5 и ФИО6 (родители ФИО3) единовременно за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 2 574,17 руб., ежемесячно с 

<

дата> по 

<

дата> - по 218,52 руб. 

Решением суда от 

<

дата> частично удовлетворен иск ФИО9 к ФИО2, ФИО3, ФИО10 о взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда, постановлено взыскать солидарно с ответчиков за период с 

<

дата> по 

<

дата> единовременно 4 364,09 руб., ежемесячно по 524,14 руб. с 

<

дата> по 

<

дата>.

Определением от 

<

дата> на указанные суммы произведена индексация, с ответчиков солидарно взыскано 5 868, 13 руб.

Решением суда от 

<

дата> постановлено взыскивать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО10 в пользу ФИО9 34 351,20 руб. в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровью, за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Определением от 

<

дата> по данному гражданскому делу в порядке ст.208 ГПК РФ взыскано солидарно с ответчиков 47 424,68 руб. 

Решением от 

<

дата> с ответчиков взыскано за период с 

<

дата> по 

<

дата> единовременно 13 262,71руб., ежемесячно с 

<

дата> по 

<

дата> 2 652,54 руб.

Определением от 

<

дата> по данному гражданскому делу в порядке ст.208 ГПК РФ взыскано солидарно с ответчиков 17 169,04 руб. 

Решением от 

<

дата> с ответчиков взыскано единовременно 50 432 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата>, по 3 152 руб. ежемесячно с -01.11. 2005 по 31.12. 2007.

Определением от 

<

дата> проиндексированы денежные суммы, присужденные ФИО9 указанным решением, за период с 

<

дата> по 31.12.20017 взыскано с ответчиков 17 115,36 руб.

Решением от 

<

дата> удовлетворен иск ФИО9 к ответчикам о взыскании суммы банковских процентов по решению суда от 

<

дата>, определения от 

<

дата>, взыскано солидарно 5 560 руб.

Определением от 

<

дата> в порядке ст.208 ГПК РФ проиндексирована общая денежная сумма, взысканная: решением суда от 

<

дата>, определением от 

<

дата>, решением от 

<

дата>, определением от 

<

дата>, решением от 

<

дата>, определением от 

<

дата>, с ответчиков за весь период от дат вступления в силу указанных решений до дня вынесения определения солидарно взыскано 26 600,47 руб.

Решением от 

<

дата> взыскано солидарно с ответчиков единовременно за период с 

<

дата> по 

<

дата> - 30 558,64 руб., постановлено взыскивать с 

<

дата> по 

<

дата> ежемесячно 4 365,52руб., с 

<

дата> по 

<

дата> ежемесячно 4 692,93 руб., с 

<

дата> по 

<

дата> ежемесячно 5 021,44руб. В части требований иска о взыскании 499 911, 32 руб. – отказано.

Определением от 

<

дата> проиндексирована общая денежная сумма, присужденная ФИО9: решением от 

<

дата>, определением от 

<

дата>, решением от 

<

дата>, определением от 

<

дата>, решением от 

<

дата>, определением от 

<

дата>, определением от 

<

дата>, решением от 

<

дата>, решением от 

<

дата>, за период с июня 2008 по август 2011, солидарно взыскано 44 320, 20 руб.

Решением от 

<

дата> с учетом устраненных определением от 

<

дата> описок постановлено взыскивать с ответчиков ежемесячно с 

<

дата> солидарно в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок в сумме 5 347, 83 руб. 

Определением от 

<

дата> по данному делу заявление ФИО9 об индексации присужденной суммы оставлено без удовлетворения.

Определением от 

<

дата> присужденные по данному делу суммы проиндексированы в порядке ст.208 ГПК РФ, постановлено взыскивать ежемесячно с 

<

дата> солидарно с ответчиков в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок в сумме 8 154 руб., с 

<

дата> 8 553,55 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Решением от 

<

дата> взыскана солидарно сумма банковских процентов на все взысканные указанными судебными постановлениями денежные суммы в размере 97 940, 37 руб.

Решением от 

<

дата> с ответчиков взыскана сумма банковских процентов на все взысканные указанными судебными постановлениями денежные суммы за период просрочки с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 91 599,82 руб. 

В порядке ст.208 ГПК РФ определением от 

<

дата> проиндексированы денежные суммы, присужденные ФИО9 решениями суда от 

<

дата>, от 

<

дата>; от 

<

дата>, определением от 

<

дата>, решением от 

<

дата>, определением от 

<

дата>, определением от 

<

дата>, решением от 

<

дата>, определением от 

<

дата>, решением от 

<

дата>, решением от 

<

дата>, определением от 

<

дата>, решением от 

<

дата>, решением от 29.11. 2012,, увеличены взысканные суммы на 41 295,46 руб.

Решением от 

<

дата> взыскана солидарно сумма банковских процентов на общую сумму по состоявшимся судебным постановлениям в сумме размере 59 122, 05 руб. 

Решением суда от 

<

дата> взыскан с ответчиков ежемесячно с 

<

дата> в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок в сумме 6 969,23 руб.

Определением от 

<

дата> проиндексированы указанные суммы, постановлено взыскать ежемесячно с 

<

дата> в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок в сумме 9 662 руб.

Определением от 

<

дата> с учетом последующего разъяснений от 

<

дата> проиндексированы в порядке ст.208 ГПК РФ за период с октября 2013 по февраль 2015 денежные суммы, присужденные: по решению от 

<

дата>, по решению от 

<

дата>, по решению от 

<

дата>, по определению от 

<

дата>, по решению от 

<

дата>, по определению от 

<

дата>, по определению от 

<

дата>, по решению от 

<

дата>, по определению от 

<

дата>, по решению от 

<

дата>, по решению от 

<

дата>, по определению от 

<

дата>, по решению от 

<

дата>, по решению от 

<

дата>, по определению от 

<

дата> (всего на общую сумму 985 972, 35 рублей), с ответчиков взыскано 186 706,47 руб.

Этим же определением произведена индексация за период с января 2014 по февраль 2015 присужденных по решению от 

<

дата>, взыскано 10 259,19 руб. и по решению суда от 

<

дата> взыскано 10 441,13 руб. 

Решением от 

<

дата> взыскана солидарно сумма банковских процентов по решению суда от 

<

дата> за 380 дней просрочки в размере 93 912, 52 руб. 

Решением от 

<

дата> взыскан солидарно в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 192 521, 88 руб., за период с 01.012014 по 

<

дата> в размере 83 630, 76 руб. всего 276 152, 64 руб. 

Решением от 

<

дата> взыскана солидарно сумма банковских процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата> по решениям от 

<

дата> и от 16.022011 в размере 7 622, 93 руб. Во взыскании заявленной компенсации в размере 734 287 руб. отказано.

Решением от 

<

дата> в счет возмещения вреда здоровью взыскан утраченный заработок за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 131 210, 52 руб. 

Решением от 

<

дата> взыскана сумма банковских процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 3 568.87 руб., во взыскании заявленной суммы в размере 406 043,13 руб. отказано.

Определением от 

<

дата> проиндексированы взысканные данным решением денежные суммы за период с января 2016 по декабрь 2016, взыскано 178, 44 руб., во взыскании заявленной суммы 195 965,64 руб. отказано.

Определением от 

<

дата> проиндексирована присужденная ежемесячная сумма возмещения вреда здоровья за период с 

<

дата> по 

<

дата>, установлен размер ежемесячной выплаты в сумме 10 934, 21 руб. 

Решением от 

<

дата> при расчете по правилам ст.208 ГПК РФ в порядке индексации взыскано 105 286, 55 руб., во взыскании заявленной суммы 1 786 000 руб. отказано.

Решением от 

<

дата> взыскана сумма банковских процентов на общую сумму взыскания по судебным решениями за 370 дней просрочки в размере 239 718,88 руб. 

Определением от 

<

дата> проиндексирована ежемесячная сумма выплаты, за период с 

<

дата> установлен размер ежемесячной выплаты в сумме 9 161 руб. 

Решением от 

<

дата> взыскано в счет возмещения вреда здоровью за период с 

<

дата> по 

<

дата> с учетом индексации за 2016 - 140 560,74 руб. 

Решением от 

<

дата> взыскано в качестве процентов 515 980,29 руб.

Решением от 

<

дата> взыскано солидарно в порядке индексации за период с августа 2016 по сентябрь 2017 присужденных сумм в размере 82 227,54 руб. 

Решением от 

<

дата> взыскано в счет возмещения вреда здоровью за период с 

<

дата> по 

<

дата> с учетом индексации за 2017 – 74 893,33 руб. 

Решением от 

<

дата> взыскана сумма банковского процента за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 73 576,79 руб. 

Решением от 

<

дата> с учетом устраненных определением от 

<

дата> описок взыскано солидарно с ответчиков в счет возмещения вреда здоровью за период с 

<

дата> по 

<

дата> с учетом индексации – 91 557,70 руб., с 

<

дата> взыскивать в размере 13 174,40 руб. ежемесячно с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Решением суда от 

<

дата> взысканы солидарно проценты в размере 4568,57 руб. за пользование чужими денежными средствами в связи с невыплатой сумм в возмещение вреда здоровью за период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Решением суда от 

<

дата> солидарно взыскано в счет возмещения вреда здоровью за период с 

<

дата> по 

<

дата> с учетом индексации 113 719,07 руб., 

<

дата> постановлено взыскивать сумму 12 763,33 руб. ежемесячно с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Решением суда от 

<

дата> в удовлетворении требований ФИО9 о взыскании сумм, не выплаченных в счет возмещения вреда здоровью отказать. 

Решением суда от 

<

дата> о взыскании банковских процентов за неправомерно удержанные суммы по решению суда от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> оставлен без удовлетворения.

Решением суда от 

<

дата> солидарно взыскано с ответчиков в счет возмещения вреда здоровью с 

<

дата> 14188,83 руб.

Решением суда от 

<

дата> изменен размер сумм, взыскиваемых солидарно в счет возвещения вреда здоровью – постановлено взыскивать с 

<

дата> сумму 16 040,09 руб. 

Решением суда от 

<

дата> изменен размер сумм, взыскиваемых солидарно в счет возмещения вреда здоровью; постановлено взыскивать с 

<

дата> сумму 18 766,90 руб. 

Решением суда от 

<

дата> солидарно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 94 583,99 руб., в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 2002 по сентябрь 2020 отказано. 

Решением суда от 

<

дата> изменен размер сумм, взыскиваемых солидарно с ответчиков в пользу ФИО9 в счет возмещения вреда здоровью 22 667,91 руб. 

Как указано ответчиком, вышеуказанные судебные акты ответчиками не исполняются, денежные средства в счет единовременных выплат и иных взысканий на счет истца не поступают. 

Данные обстоятельства опровергаются представленными в дело доказательствами. 

Так, согласно справке судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> от 

<

дата> исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Пушкинским городским судом в отношении должников ФИО10, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО9 (78 исполнительных производств) объединены в сводное исполнительное производство под №СВ, задолженность по которому составляет 6 960 760 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> от 

<

дата> исполнительное производство №-ИП от 

<

дата>, возбужденное на основании исполнительного листа №, входящего в сводное исполнительное производство, окончено исполнением. 

Согласно представленной ответчиком ФИО10 информации сайта ФССП России, он является должником по исполнительным производствам №-ИП от 

<

дата> (взыскание в пользу физических лиц) на сумму 18 436,60 руб., №-ИП от 

<

дата> (взыскание в пользу физических лиц) на сумму 15 757,76 руб., №-ИП (взыскание в пользу физических лиц) на сумму 250 215,32 руб., и №-ИП от 

<

дата> на сумму 22 667,91 руб. Остальные исполнительные производства в отношении должника ФИО7 окончены. 

В постановлении судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> от 

<

дата> произведен расчет задолженности по исполнительному производству №-ИП от 

<

дата>, согласно которому должнику ФИО2 определена задолженность в размере 1 463 882,18 руб. 

Иных доказательств размера солидарной задолженности ответчиков перед истцом в материалы дела, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено и от Пушкинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> на запрос суда не поступило. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающими, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Аналогичные правила содержатся в ст.3 ГПК РФ, в силу которой заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со ст.12 ГК РФ.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Способы защиты гражданских прав - предусмотренные законом меры, посредством которых происходит восстановление положения, существовавшего до нарушения права, или компенсация потерь лица, чье право нарушено, признание оспариваемых прав. Способы защиты отражают те принудительные меры воздействия, которые могут быть применены к нарушителю. Таким образом, при обращении в суд способы защиты находят выражение через предмет иска.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, истец указывает в исковом заявлении требования, которые предъявляет к ответчику. По смыслу ст. ст. 9, 11, 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ именно истцу как лицу, которое обращается за защитой, принадлежит право выбора способа защиты по своему усмотрению. Такой выбор осуществляется в зависимости от целей истца, характера нарушения, содержания нарушенного или оспариваемого права и спорного правоотношения. Избираемый способ защиты должен быть оптимальным и привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, а постановленное по результатам рассмотрения дела решение суда, в случае удовлетворения требований, должно восстановить нарушенное право истца посредством возложения на ответчика определенной обязанности при наличии соответствующих условий для этого.

При вынесении решения в исковом производстве суд действует в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), то есть рассматривает их по существу исходя из выбранного истцом способа защиты нарушенного права. Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований

Солидарная задолженность ответчиков перед истцом установлена и взыскана многочисленными вышеуказанными судебными решениями, размер задолженности определен в каждом конкретном случае отдельным судебным актом. В связи с этим установление общего размера долга и взыскание его с ответчика не повлечет для истца правовых последствий, вынесение отдельного решения по взысканию общей суммы задолженности по ранее вынесенным судебным актам не требуется. 

Как указал истец, установление размера общей задолженности необходимо для последующего взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму долга.

Между тем, истец, неоднократно обращаясь в суд с соответствующими требованиями, уже использовал механизмы применения индексации (ст.208 ГПК РФ, ст.1091 ГК РФ) и финансовых санкций ( по ст.395 ГК РФ) за неисполнение судебных решений. 

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Обращение в суд с требованием о взыскании процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ на ранее взысканную общую сумму долга и процентов, будет противоречить пункту 5 ст.395 ГК РФ и может привести к нарушению баланса интересов должника и взыскателя. 

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что истцом избран неверный способ защиты права, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.1т. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об установлении размера задолженности, взыскании общей суммы задолженности оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено – 

<

дата>.

Судья ФИО8