Дело №2а-1684/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Копейск 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Муратова С.М.,

при секретаре Аникеенко З.П.,

рассмотрев административное дело по иску Межрайонной ИФНС России №10 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности за 2011 год по пени на транспортный, земельный и имущественный налоги, а также задолженности по налогу за доходы физических лиц за 2011 год и начисленным пени по нему,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №10 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за 2011 год по пени на транспортный, земельный и имущественный налоги, а также задолженности по налогу за доходы физических лиц за 2011 год и начисленным пени по нему. 

В обоснование иска указано, что ФИО1 в 2011 году являлся собственником транспортного средства МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, земельного участка, расположенного по адресу АДРЕС, квартиры, расположенной по адресу АДРЕС. также в 2011 году ФИО1 получен доход в соответствии со ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащий налогообложению. ФИО1 обязанности по уплате налогов в установленный законодательством срок не исполнил, в связи с чем начислена пеня. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по пени по транспортному налогу – 161 рубль 08 копеек, пени по земельному налогу – 12 рублей 09 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц – 1 рубль 04 копейки, а также налог на доход физического лица 268 рублей и пени по нему – 1 рубль 93 копейки.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания извещен надлежащим образом, в суд представил возражения в которых просит отказать в удовлетворении административного иска поскольку ИФНС пропущен срок исковой давности.

Суд, в силу ч. 2 ст. 289 Кодекса административному судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

С направлением предусмотренного ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

В силу положений ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом, при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. 

Частью 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Однако при этом следует учитывать предусмотренные законом сроки предъявления соответствующих требований и уведомлений об уплате недоимки.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговым периодом согласно п. 1 ст. 393 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является налогоплательщиком и несет обязанность по уплате транспортного налога, налога на землю и на имущество физических лиц.

В связи с несвоевременной оплатой налогов, ему как налогоплательщику направлено налоговое уведомление НОМЕР от ДАТА с требованием уплатить до ДАТА: налог на имущество физических лиц за 2011 год в размере 350 рублей 20 копеек и пени по нему -2 рубля 78 копеек, транспортный налог – 1998 рублей 32 копейки и пени по нему – 4 рубля 95 копеек, земельный налог – 45 рублей 65 копеек и пени по нему 5 рублей 06 копеек (л.д.17). 

Как следует из последующих требований, обязательства по уплате данных налогов ФИО1 частично исполнены.

В налоговых уведомлениях за 2013, 2014 и 2015 года требований об оплате начисленной пени, а также по налогу на доход физических лиц налоговый орган ФИО1 не выставляет. 

Согласно ч.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из материалов дела следует, что сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, срок исполнения требования налоговым органом установлен до ДАТА. 

Следовательно, в силу абз. 2 ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по земельному налогу в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока, то есть в срок до ДАТА.

Представителем административного ответчика в судебное заседание представлено определение мирового судьи судебного участка №1 г.Копейска Челябинской области от ДАТА об отмене судебного приказа от ДАТА.

Согласно штампу входящей корреспонденции мирового судьи судебного участка №1 г.Копейска, с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 ИФНС №10 г.Копейска обратились ДАТА, то есть с пропуском срока взыскания.

В соответствии со ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Межрайонная ИФНС России № 10 по Челябинской области ходатайства о восстановлении срока для подачи административного искового заявления не заявляли.

Таким образом, административный истец на дату обращения с иском в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогу за спорный период, поскольку истекли сроки принятия решения об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу ст. 72 НК РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а ст. 75 НК РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №10 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области в восстановлении срока для предъявления административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности за 2011 год по пени на транспортный, земельный и имущественный налоги, а также задолженности по налогу за доходы физических лиц за 2011 год и начисленным пени по нему.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Муратов С.М.