№ 2-1832/ 2019

УИД 61RS0022-01-2019-002069-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

Председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО1 к ООО «Газпром межегионгаз Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд обратился ФИО1 с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей.

В обосновании иска указано, что 

<

дата> г. ФИО1, получил квитанцию от ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» Таганрогский участок с начислением 43283.46 руб., однако весь потребленный газ он оплачивал своевременно и в полном объеме. 

<

дата> г. он обратился с заявлением в ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» Таганрогский участок с просьбой разъяснить происхождения данной суммы.

<

дата> г. им был получен ответ в письменной форме, из которого следует, что в результате проверки газового оборудования было выявлено, что у него установлено газопотребляющее оборудование (варочная панель, водонагреватель 

<

данные изъяты>), суммарная мощность которого выходит за пределы диапазона измерений, установленным у него прибором учета 

<

данные изъяты>, в связи с чем согласно п.62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. 

<

дата> г. он оплатил начисленную сумму. С определением «потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги» он не согласен, т.к. указанный выше котел КС-31.5кВт не может считаться газопотребляющим оборудованием, потому, что с момента установки им котла 

<

данные изъяты>, находился в нерабочем состоянии, без возможности использования его по назначению (отсутствие газогорелочного устройства). Подключение осуществляло ООО «Профессионал», имеющее на тот момент соответствующее разрешение и специальный инструмент, вместо двух котлов 

<

данные изъяты> кВт суммарной мощностью 63 кВт был установлен котел меньшей мощности 39,5 кВт и не изменилась схема подвода газа и месторасположение котла, технические условия нарушены не были.

<

дата> г. он обратился в мировой суд с исковым заявлением к ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону». 

<

дата> г. в ходе заседания по моему иску, представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» Таганрогский участок представил возражения на исковое заявление в котором сумма доначисления возросла до 91970.99 руб. Указанную сумму во избежание отключения, истец уплатил. Гражданское дело у мирового судьи было оставлено без рассмотрения. В связи с увеличением цены иска, истец обратился в Таганрогский городской суд.

В связи с чем, просит взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» 91 971 руб., взыскать 2 959 руб. в счет возмещения судебных расходов.

Истец - ФИО1 исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – представитель ООО «Газпром межегионгаз Ростов-на-Дону» ФИО2 исковые требования не признала. Указала, что расчёт за потреблённый газ производился исходя из показателей прибора учёта газа с пропускной способностью 10 м3/час. 

<

дата> г. при проверке были выявлены нарушения – установленное газовое оборудование не соответствует проекту, мощность установленного газового оборудования превышает пропускную способность прибора учёта газа, которая составляет 12,6 м3/час. За выдачей технических условий для установки водонагревателя и котла Юнкерс истец в установленном законом порядке не обращался. В результате они произвели начисления по мощности газоиспользующего оборудования на основании п. 62 Правил 354, за период с 

<

дата> г. по 

<

дата> г. и истцом сумма долга оплачена в полном объёме

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно пункту 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (с последующими изменениями и дополнениями) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В силу статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> года в ходе проверки газового оборудования и прибора учета газа был выявлен факт несоответствия пропускной способности ПУГ и подключенных приборов. По мнению ответчика, суммарная мощность оборудования составила 12,6 куб м в час..

В соответствии с п. 62. Правил предоставления коммунальных услуг, утврежденных Постановлением Правительства При обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Рассматривая данный спор, суд, пришел к выводу о том, что доначисления, произведенные ответчиком, являются необоснованными. Доводы ответчика о том, что суммарная мощность газового оборудования составляет 12,6 куб.м. в час является голословными и не подтверждены доказательствами. В ходе судебного разбирательства истец указывал, что ранее используемый газовый котел находился в нерабочем состоянии. При проверки сотрудником ответчика указанному обстоятельству не была дана оценка.

Факт получения оплаты излишне начисленной задолженности ответчик не оспаривал. При таком положении суд соглашается с доводами истца о нарушении его прав 

Таким образом, объективно излишне уплаченная им сумма ответчику ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" составила 91.971 рублей подлежала возврату потребителю, в связи с чем требования истца в части взыскания указанной суммы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.959 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Газпром межегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу ФИО1 задолженность в сумме 91 971 руб., судебные расходы в сумме 2 959 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 22.04.2019 года

Председательствующий: Исаев С.Н.